După 9 ani, ÎCCJ i-a dat dreptate lui Decebal Remeș. Dar și mie, care în 11 octombrie 2007 denunțam drept abuz difuzarea pe TVR-ul Rodicăi Culcer a unei casete de la DNA, pentru a-l forța pe ministru să demisioneze

Miercuri, 9 noiembrie 2007, dădeam comentariului zilnic de pe cristoiublog.ro titlul:
„CEDO i-a dat dreptate lui Mircia Gutău din 2016. Dar și mie din  2006, anul cînd am denunțat că Dosarul întocmit de DNA primarului de Râmnicu Vîlcea era o făcătură!”

Nu e un titlu cu care să mă mîndresc, dat fiind că mă sugerează bătîndu-mă cu pumnul în piept c-am făcut și-am dres.
L-am pus pînă la urmă, deoarece el trimite la o realitate tulburătoare a ultimului timp:
Confirmarea fie și tîrzie a campaniilor duse de jurnaliști independenți pentru apărarea cetățenilor victime ale abuzurilor comise pe bandă rulantă în numele Luptei împotriva corupției, patronată de Ambasada americană la București, așa cum pe vremuri Ambasada Sovietică la București patrona lupta de clasă.

Am scris și voi continua să scriu împotriva abuzurilor comise de Binomul SRI-DNA din două motive:

1. Prin însuși statutul său, jurnalistul trebuie să fie de partea cetățeanului în conflictul acestuia cu Statul întruchipat de instituțiile de forță.
2. Sunt convins că Lupta împotriva corupției nu e nimic altceva decît o răfuială politico-mafiotă în care cătușele țin locul gloanțelor din Sicilia Cosei Nostra.

Firește, așa cum am mai scris, corupția e un fenomen real în România postdecembristă și lupta împotriva ei se înscrie printre prioritățile dictate de interesul național. Numai că, în ultimii ani, din motive despre care am mai scris, lupta împotriva corupției a fost confiscată de un Sistem corupt care a deturnat-o în folos propriu.

După 10 ani, CEDO i-a dat dreptate lui Mircia Gutău, dar și mie, care am denunțat abuzul comis împotriva primarului de Râmnicu Vîlcea, firește asumîndu-mi riscul de a fi  înjurat ca și acum drept apărător al corupților.

Pe 8 noiembrie 2016, ÎCCJ a condamnat DNA, TVR și pe Rodica Culcer la plata unei despăgubiri civile de 15.000 de lei pentru difuzarea la TVR în seara de 10 octombrie 2007 a dubiosului montaj video și audio intitulat Flagrant menit a convinge opinia publică de la noi că ministrul Decebal Remeș e un corupt.

Pe drept cuvînt, ÎCCJ, Secția Civilă, a considerat că difuzarea acestui material, asumată public de către Rodica Culcer, șefa Știrilor la TVR, i-a adus lui Decebal Remeș grave prejudicii morale.

Ca și în cazul lui Mircia Gutău, la vremea respectivă am sărit în ajutorul lui Decebal Remeș, deși fusese o vreme cînd îl atacasem dur pentru activitatea de ministru.

Una era însă activitatea sa de ministru și alta, incalificabila porcărie care se făcea prin difuzarea netam-nesam la TVR, în prime time, a unei casete compromițătoare despre ministrul Decebal Remeș,  o acțiune care se constituia în mai mult decît un derapaj de la normele elementare ale profesiei de jurnalist. Era o acțiune mafiotă a postului public, făcută la ordin. Asta deoarece, așa cum excelent arată Bogdan Tiberiu Iacob într-un amplu material de pe InPolitics.ro, difuzarea materialului a avut drept scop forțarea lui Decebal Remeș să demisioneze din funcția de ministru al Agriculturii.

Și într-adevăr, a doua zi, 11 octombrie 2007, Decebal Remeș a demisionat. Înainte de a reproduce textul meu din 11 octombrie  2007, trebuie să menționez că pe 10 octombrie 2007, prin difuzarea casetei de la DNA, devenea o practică sinistră folosirea așa ziselor scurgeri în presă de la DNA pentru a compromite grav imaginea unui adversar politic.

Iată textul meu din 11 octombrie 2007:

„Tulusii de la DNA s-au demascat!

Iata faptele!, cum ar spune Nae Ionescu, tata-mosul nostru, al analistilor mai mult sau mai putin politici. DNA a ajuns la concluzia, pe baza unor indicii, ca ministrul Agriculturii, Decebal Traian Remes, a luat mita de la omul de afaceri Ciorba pentru a interveni in favoarea respectivului la niste licitatii. Intermediarul afacerii ar fi fost Ioan Avram Muresan, fost ministru al Agriculturii. Impotriva lui Ioan Muresan se declanseaza urmarirea penala. Procurorul general al Republicii, Laura Codruta Kovesi, cere presedintelui Traian Basescu sa aprobe inceperea urmaririi penale impotriva lui Decebal Traian Remes. Ioan Avram Muresan si Decebal Traian Remes sustin ca sunt nevinovati. Afaceristul cu nume de haleala nu spune nimic. Explicabil! El este un provocator ordinar. Un corespondent in regimul Basescu al provocatorilor Securitatii din regimul Anei Pauker.Pana aici nimic deosebit. E normal ca procurorii sa sustina ca respectivii sunt vinovati. E normal ca respectivii sa sustina ca sunt nevinovati.

Ce fac adevaratii procurori intr-un asemenea caz? Isi vad de treburile lor. Procurorii DNA de aia sunt platiti cu sume uriase de la Buget – din taxele si impozitele cetatenilor, asadar – pentru a strange probe pe baza carora, in instanta, sa dovedeasca vinovatia unor cetateni si sa obtina sanctionarea acestora. Ce fac tulusii de la DNA? Apeleaza la Rodica Culcer, tulusa lui Basescu de la TVR. Una dintre probele pe care se bazeaza procurorii sunt reprezentate de un film in care Ioan Avram Muresan ii da ceva lui Decebal Traian Remes si Ioan Muresan discuta cu provocatorul Ciorba. Dupa opinia noastra nu e o proba zdrobitoare. E insa o proba importanta pentru viitorul proces. Miercuri, 10 octombrie 2007, Televiziunea publica difuzeaza la ora de varf filmuletul cu pricina. Avand in vedere caracterul confidential al anchetei penale DNA, cel care a furnizat Rodicai Culcer caseta a incalcat grav legea. Ba mai mult, prin aceasta DNA si-a facut praf una dintre probele cu care doi posibili corupti puteau fi condamnati de Justitie.

Din punctul de vedere al imaginii DNA, lovitura e devastatoare:

1. Se confirma, in fine, ca asa-zisele scurgeri de informatii si documente din dosarele procurorilor sunt opera procurorilor DNA cu aprobarea unor sefi precum Doru Tulus si Daniel Morar.
2. Se face praf o ancheta in care interesul public era condamnarea presupusilor infractori.

Si gestul TVR e o lovitura devastatoarea pentru imaginea institutiei:

1. Filmul nu e rezultatul unei investigatii proprii a reporterilor din Departamentul Rodicai Culcer, ci o proba data de DNA spre a fi difuzata.
2. Cei implicati nu au posibilitatea sa se apere. In disputa dintre cei doi si DNA, televiziunea incalca grav echidistanta, devenind partizana uneia dintre parti: DNA.
3. Interesul public e zero.

Oricum, cei doi erau acuzati public de DNA pentru infractiunea de coruptie.

Carui interes public i-a raspuns decizia Rodicai Culcer de a da pe postul public acest film? De a dovedi ca DNA are o probla impotriva celor doi? E absurd. Interesul public e ca Ioan Avram Muresan si Decebal Traian Remes, daca sunt, intr-adevar, vinovati, sa fie condamnati. Or, prin difuzarea casetei, proba nu mai poate fi folosita in proces si, deci, automat, se reduc sansele condamnarii celor doi. Voit sau nu, TVR devine complicea unor posibili infractori. Ce i-a facut pe procurorii DNA sa-si compromite propria ancheta? O intrebare fireasca daca ne raportam la DNA ca la o institutie al carei scop e de a sanctiona pe cei care comit fapte de coruptie. O intrebare absurda daca ne raportam la ce este DNA de-a adevaratelea: un mizer instrument al lui Traian Basescu de compromitere a adversarilor politici. De la debutul mandatului lui Traian Basescu ne-am intrebat de ce principalul scop al DNA nu e de a strange probe zdrobitoare pentru condamnarea coruptilor, ci cel de a infatisa la TV pe politicienii in catuse sau chemati la DNA. De la inceputul mandatului lui Traian Basescu ne-am intrebat de ce au nevoie procurorii DNA sa ajunga in presa, prin grava incalcare a legii, documente din dosarele aflate in lucru? Nu de altceva, dar pentru bunul mers al anchetei penale – singurul lucru care trebuie sa conteze in activitatea DNA, aparitia manterialelor in presa, taraboiul facut la televizor nu numai ca nu ajuta, dar e si contraproductiv. Pentru ca justitia nu se confunda cu telejustitia. Pe corupti trebuie sa-i dea in gat la TV jurnalistii, nu procurorii DNA. Procurorii DNA trebuie sa-i dea in gat in fata judecatorilor. Raspunsul la prestatia aberanta a DNA l-am primit miercuri seara prin difuzarea filmului pe TVR. DNA cheltuie sume enorme de la bugetul de stat nu pentru a descoperi si sanctiona coruptii, ci pentru a tefeli imaginea publica a adversarilor lui Traian Basescu. In zeci de pagini, Raportul CSM se chinuie sa dovedeasca faptul ca DNA n-are nici o legatura cu statutul de institutie a Justitiei romane. In doar cateva minute, miercuri seara, DNA a dovedit, fara sa-i ceara nimeni, ca Raportul CSM e corect. In sfarsit, cu complicitatea tulusei Rodica Culcer, tulusii de la DNA s-au demascat!”