Gîndul de joi, 7 ianuarie 2016

Scandalul Conspirația despre care vorbește colonelul de la STS. Nu cumva Codruța Kovessi arată mîța cuiva?

Pe cristoiublog.ro, la Gîndul de miercuri, 6 ianuarie 2016, am trecut în revistă câteva din ciudățeniile Scandalului zis și Conspirația despre care vorbește colonelul de la STS.

Scriu aici pe cristoiublog.ro zi de zi din februarie 2014.
De doi ani deja..
Nu e ușor.
Mai scriu un editorial zilnic la Evenimentul zilei, o tabletă săptămînală la Adevărul, conduc revista Historia, la care colaborez cu eseuri pentru care stau la Biblioteca Academiei.

Scrisul zilnic pe cristoiublog.ro nu-mi aduce nici un ban.
De ce continui să public zilnic pe cristoiublog.ro?
Pentru că nu vreau ca Ei să ne creadă proști.
Pe mine și pe cititorii mei.

Nu știu dacă ați observat textul din Hamlet ales ca Motto al acestui blog.
Prin el am vrut să spun că, asemenea personajului shakespearean, mă opun celor care cred că eu și cititorii mei putem fi mînuiți de Ei ca pe un fluier.

Poate că uneori acolo unde unde eu văd acțiunea Lor nu e nimic altceva decît o succesiune de întîmplări și coincidențe. Cum însă libertatea de gîndire înseamnă în primul rînd a nu te lăsa manipulat, cred că greșeala în ce privește acțiunea Lor e mai puțin primejdioasă decît satisfacția Lor că românii au mușcat noua Diversiune.

Sub acest semn am atras atenția cititorilor mei asupra unor lucruri care nu se leagă în tot acest Scandal.
Le recapitulez aici pe scurt:

  1. Prezența Stenogramei în care colonelul spune că la Colectiv a fost o mînă criminală nu-și avea locul în Dosarul trimis de DNA în Justiție. Colonelul a fost prins în flagrant delict, alte stenograme se constituiau în dovezi beton. Justificarea DNA că prin asta procurorii au vrut să prezinte judecătorilor un personaj fanfaron e stingheritoare prin credința că românii sunt niște proști care înghit pe nemestecate găluștile Codruței Kovessi. Dosarul conține multe alte stenograme care-l schițează pe acuzat drept un personaj care se laudă cu influența sa pentru a obține bani în chip ilicit. Interceptările pun în fața procurorilor fel de fel de lucruri zise de un om cînd se crede neinterceptat. Înainte de a le pune la Dosar, procurorul le triază. Așa cum spuneam în textul anterior, e greu de crezut că procurorii DNA ar fi dat drumul unei Stenograme în care suspectul se lăuda că-i ibovnicul Codruței Kovessi sau zicea că pe Klaus Iohannis îl înșeală nevasta. . Orice procuror, pus în fața unei Stenograme despre un subiect atît de sensibil precum Incendiul de la Colectiv, n-o atașa la Dosar nici dacă ar fi riscat astfel să piardă procesul.
  2. Reacția DNA la Scandalul din presă miroase de la capăt la capăt.
    S-a apelat la formula Surse din cadrul DNA în locul unui Comunicat oficial.
    Gestul e dubios.
    Se apelează de regulă la această formulă cînd informația e dată presei de cineva din interiorul unei instituții care nu vrea să se știe că el a furnizat informația, de teama unor persecuții.
    Se apelează însă la formula asta și cînd instituția – DNA în cazul de față- evită să-și asume oficial informația, fie pentru că e o minciună sfruntată, fie pentru că vrea să arate mîța cuiva. La o adică, dacă iese scandal, DNA poate susține c-a fost o născocire a presei. Avînd în vedere că nu informația a fost dată întregii prese cu aprobarea Codruței Kovessi, se exclude teama procurorului de caz c-ar putea fi sancționat dacă se află cine a dat-o. Rămîne valabilă explicația cu folosirea formulei din surse pentru a nu se putea spune că DNA a avut o reacție oficială.
  3. Textul livrat de DNA întregii prese sună ca dracu:
    „Surse din cadrul DNA spun că afirmaţiile colonelului STS nu sunt reale. Aceleaşi surse au explicat şi de ce interceptările au fost lăsate în rechizitoriu: pentru ca judecătorii să vadă că este vorba despre un personaj care, pentru a cere bani, pretindea că are relaţii sus-puse. ( …)”
    De ce sună ca dracu?
    Mai întîi pentru că DNA n-avea cum să verifice dacă afirmațiile colonelului sunt reale sau false. Colonelul spune că focul de la Colectiv a fost pus în cadrul unei Operațiuni secrete. Procurorul de caz nu putea verifica aceste afirmații. Asta ar fi însemnat o anchetă a cazului Colectiv pe cont propriu. Cum s-o facă el în cîteva zile cînd DNA și Parchetul General anchetează cauzele Incendiului de două luni și ceva fără a fi ajuns pînă acum la vreun rezultat? Nici colegii săi care se ocupă cu Dosarul Colectiv nu-i puteau spune că sunt afirmații nereale cîtă vreme aceștia nu anchetează cum a izbucnit Incendiul, ci implicarea Corupției în nerespectarea de către autorități a prevederilor legale.

Apoi, cine citește cu atenție Stenograma care a iscat Scandalul observă imediat că nu e vorba de nici o laudă despre relații sus – puse:
„Primar PSD: Mamă, vor să vină ăştia să facă revoluţie…
Ștefan Enache: Păi să vină, că eu sunt din ’91 aicea, şi m-am săturat, să-i vezi că fac ce fac şi tot o laie merge.
Primar PSD: Dacă nu ne-nţelegem… guvernăm pentru români, guvernăm pentru străini, băga-mi-aş…
Ștefan Enache: Ce, eu nu leam spus ce a fost acolo la…poţi să spui…Eu ştiu ce a fost acolo la…când au dat ăia foc. Eu leam spus: „D-acolo nu scapă nimeni!”. Păi acolo a fost dat de aia şi când a ajuns flacăra a făcut prăpăd acolo. Păi dacă am doctor, bun prieten, care e la Spitalul 9.
Primar PSD: Zici că a fost provocare?
Ștefan Enache: Provocare…
Primar PSD: Provocare, ă?
Ștefan Enache: Se ştia, mă! Ştia şeful din Minister…Şi Oprea… Păi dacă şi-au dat SMSuri „nu vii în seara asta în club!”, unii…”

Putem spune cel mult că e vorba de o încercare de a se da atotștiutor, în genul lui Cocoșilă din Moromeții, față de un primar PSD, dar în nici un caz ca încercare de a-l convinge pe celălalt să-i dea bani pentru că el are relații sus-puse.

Aceste ciudățenii din Scandalul Conspirația despre care vorbește colonelul de la STS au fost interpretate de mine ca o Diversiune pusă la cale pentru a compromite dezbaterea serioasă despre cauzele Incendiului.

Textul Adio, Laura! semnat de Bogdan Tiberiu Iacob pe site-ul inPolitics în 5 ianuarie 2016 m-a făcut să revăd bizareriile semnalate de mine pentru a-mi da seama c-am greșit în interpretarea lor.

A fost vorba de o Diversiune, dar ea n-a țintit compromiterea dezbaterii, ci transmiterea de către Codruța Kovessi a semnalului că ea știe multe înclusiv în privința Incendiului de la Colectiv și că la o adică ar putea scoate ghiarele.

Bogdan Tiberiu Iacob pornește de la două fapte care mi-au atras atenția și mie prin neobișnuitul lor:

  1. În condițiile în care toți liderii politici, inclusiv Traian Băsescu, s-au grăbit să susțină public reinvestirea fără probleme a Codruței Kovessi, în primăvara lui 2016, pentru un nou mandat în fruntea DNA, ministra Justiției, Raluca Prună, a făcut o declarație prin care punea la îndoială reînvestirea atuomată a Codruței Kovessi.
  2. Spre deosebire de altă dată, punerea la îndoială a ceea ce multora li se pare o legitate echivalentă celei a Gravitației n-a stîrnit un Scandal uriaș în rîndurile ofițerilor acoperiți din presă și din ONG-uri.

Bogdan Tiberiu Iacob interpretează aceste fapte ca un semnal dat Codruței Kovessi că s-ar putea să nu mai rămînă în Sistem dacă aspiră cumva să-l concureze pe Klaus Iohannis la alegerile prezidențiale viitoare.

Eu însă cred că-i vorba de altceva. E vorba de pregătirea opiniei publice pentru ieșirea sigură a Codruței Kovessi din Sistem:

  • Klaus Iohannis, ca orice nou Jupîn, ține să-și pună omul său la DNA.
  • Reinvestirea Codruței Kovessi ar fi riscantă. Pe deoparte, am avea în față eternizarea nedemocratică a unui om în fruntea unei Instituții de forță, după tristul model al lui Edgar Hoover în fruntea FBI, pe de alta, o nouă persoană, aleasă după criteriile care au stat la baza alegerii noilor miniștri, ar putea aduce Luptei împotriva corupției un impuls pe care uzata Codruța Kovessi nu-l mai poate aduce.

Mai mult ca sigur Codruța Kovessi știe de această pregătire psihologică.
Dar cum nu vrea nici în ruptul capului să nu mai fie șefă la DNA încă trei ani, după ce-a fost trei ani șefă la DNA și șapte ani șefă la Parchetul General, a găsit de cuviință să scoată nițel ghiarele prin crearea Scandalului Conspirația despre care vorbește colonelul de la STS.

De aceea a apărut Stenograma care nu-și avea rostul.
De aceea, reacția DNA a luat forma unei informații din surse și nu a unui comunicat oficial. Un Comunicat oficial ar fi eliminat orice posibilitate ca DNA să folosească în viitor piese din dosar în genul Stenogramei cu spusele colonelului.

Cometarii

67 Responses to Gîndul de joi, 7 ianuarie 2016

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *


Marsilia, marele port de Provence – partea I

Cu Ion Cristoiu prin infernul contemporan | 14. Și redacția Zig- Zag a fost devastată de mineri!
Am dat mîna cu Ramon Castro, fratele lui Fidel Castro | 8. Scandalul exproprierii
Fortul Napoleon de la Ostende
Cînd CIA finanțează pe sub mînă Cultura
Cerşetorii care ştiu pe de rost Iliada