Gîndul de luni, 11 septembrie 2017

Topul neroziilor spuse/făcute cu ochii larg deschiși: Cum apar procurorii DNA ca niște plîngăcioși de tot rîsul

1.

Miercuri, 6 septembrie 2017, Codruța Kovesi a făcut un tur al presei sale de casă, pentru a ataca, în cadrul unor interviuri gen Să facem gazetărie cîntînd Legile Justiției propuse de Tudorel Toader. Față de propunerea ca accesul în magistratură să fie doar după împlinirea vîrstei de 30 de ani, distinsa a zis:

„Nu știm pe ce criterii s-a ales această limită de vîrstă de 30 de ani. Probabil că există o explicație pe care noi nu o știm și îmi e foarte greu să comentez fără a vedea argumentele care sînt în favoarea acestei modificări. Dar fac trimitere la Constituție care prevede că la 23 de ani poți să fii membru în Camera Deputaților în Parlamentul României și să contribui la modul în care se legiferează. Deci, la 23 de ani ești pregătit să faci legi. Nu știu dacă trebuie să aștepți să împlinești 30 de ani ca să poți să aplici o lege”.

Unul dintre instrumentele prin care Deep State a pus mîna pe putere în România ultimilor ani l-a constituit invocarea nevoii de a promova tineri în magistratură. Prin tineri, mai ales la DNA, se înțelegeau însă niște aventurieri lipsiți nu numai de scrupule, dar și de experiență profesională, gata să îndeplinească toate ordinele de Poliție politică primite de la SRI prin Codruța Kovesi. Orice om normal, altfel spus, orice om care nu e TeFeList, își dă seama că nu poți lăsa soarta unui om – un dosar, o sentință schimbă un destin – pe seama unuia cu caș la gură. Cu toate acestea, știind că numai cu aventurieri poate face Poliție politică, șefa DNA contestă prevederea corectă din Legile Justiției. Dacă ar fi o șefă a DNA și nu un bulan al Sistemului, Codruța Kovesi ar trebui să salute aducerea în magistratură a unor oameni cu o deosebită experiență profesională. Ea se trădează însă în folosirea aventurierilor prin cruciada împotriva prevederii privind vîrsta.

Dar nu numai atît.
Comparația dintre parlamentar și magistrat e ca și cum ai compara merele cu perele. Sau ca să fac apel la destinul Codruței Kovesi e ca și cum l-ai compara pe Florian Coldea cu Anjezë Gonxhe Bojaxhiu, cunoscută și sub numele de Maica Tereza. Una e parlamentarul, care, pe lîngă faptul că e ales și nu numit, e și el o crestătură în mașinăria de roți dințate a Parlamentului, și alta magistratul care, nu de puține ori de unul singur, decide soarta unui om. Să nu știe Codruța Kovesi că judecătorul decide și în funcție de viață? Firește că nu știe. Cînd să fi aflat dacă ea a fost promovată ditamai procurorul general al Republicii cînd nu anchetase nici măcar un furt de rufe de pe frînghie?

2.

MApN a dat marți, 5 septembrie 2017, un Comunicat prin care militarii sînt anunțați că li se eșalonează salariile pe septembrie, sugerînd că nu sînt bani, pentru că nu s-a făcut rectificarea pe 2017.

Ca urmare a acestui Comunicat, ministrul Apărării, Adrian Țuțuianu, a demisionat. Motivul demisiei chiar și din punct de vedere oficial rămîne obscur. Cică e ministrul e responsabil de o proastă comunicare. Motivele neoficiale, obscure, după o regulă postdecembristă a securismului sub fustiță de democrație, nu se știu încă. Și nu cred că se vor ști. Se vîntură în spațiul mediatic, mai ales pe facebook, universul libertății absolute de a fi imbecil în scris, tot felul de explicații. Că Adrian Țuțuianu a fost lucrat de Liviu Dragnea, neliniștit de imaginea lui Adrian Țuțuianu de cel mai bun ministru (de unde dracu au scos-o și pe asta?), și prin urmare șeful PSD n-a ezitat să-i administreze o teslă în ce știm cu toții. Că Adrian Țuțuianu însuși ar fi vrut să dea o lovitură de palat în PSD preluînd puterea pe toate liniile. Deși eu cred că Adrian Țuțuianu a fost lucrat de DIA, care n-a văzut cu ochi buni chiar din start numirea în fruntea MApN a unui om al SRI, nici o intrigă din lume nu poate explica neghiobia comisă de fostul ministru al Apărării. Dacă a fost lucrat de subalterni, e un bou, pentru că e greu de presupus că un om normal, nu un ministru, nu un lider PSD, nu un baron local, un om normal din fruntea unui butic, a unui aprozar, ar fi putut fi tras pe sfoară de subalterni prin postarea fără știrea sa a unui Comunicat care, pînă la urmă, viza siguranța națională. Cum să anunți în chip oficial că nu mai sînt bani pentru solde? Nici în Caraibe, unde se petrece proza lui Marquez, nu cred că s-a putea întîlni situația în care conducerea Armatei să anunțe, fără să-și tragă un glonț în cap, că nu mai sînt bani pentru solde. În cazul României, anunțul a căpătat semnificații halucinante. În ultimul timp, Președintele și majoritatea parlamentară se fălesc că au asigurat 2% procent din PIB, dînd curs astfel solicitărilor venite de la Casa Albă. Mai mult, în ultimul timp, România a anunțat achiziționarea de armament pe cît de vechi, pe atît de nefolositor, de la americani, de la francezi și de unde s-au făcu presiuni. Nea Gigel de la Sculărie, ieșit la o bere în timpul programului, se va fi întrebat cum dracu stă treaba că avem bani să cumpărăm fiare vechi de peste 5 miliarde de dolari și n-avem bani pentru soldele militarilor pe o lună. Dacă sub autoritatea unui ministru al Apărării a putut avea loc o asemenea năzbîtie criminală, cum să nu credem că sub Adrian Țuțuianu subordonații puteau declanșa un război cu vecinii fără ca ministrul s-o știe?

Dacă Adrian Țuțuianu a știut, atunci, cum pentru civili nu există Curte Marțială, fapta sa ar trebui să-l ducă la internarea într-un stabiliment psihiatric. Cîtă iresponsabilitate trebuie să dovedești regizînd un asemenea Comunicat? Și dacă ar fi fost vorba de ministerul Culturii, cel mai puțin important minister, pentru că oricum Cultura n-aduce voturi, tot ar fi fost vorba de o acțiune riscantă. La ora actuală, advesarii PSD din politică, din presă și din Sistem, agită teza unei Crize financiare iminente. Un Comunicat precum cel emis de MApN a fost mană cerească pentru o Opoziție întruchipată de maimuțătorul Ludovic Orban și de apa de ploaie Raluca Turcan. Gestul lui Adrian Țuțuianu, dacă el l-a făcut, s-a constituit într-o lovitură grea pentru PSD.

3.

Despre Diversiunea meșterită de Sistem prin omul de casă al Codruței Kovesi, procuroarea DNA Elena Rădescu, s-a scris mult în ultima vreme. În cadrul Operațiunii de salvare a șefei DNA, persoana cea mai scumpă din istoria României de la Maria Mareșal Antonescu încoace, Sistemul a scos din adormire a procuroare cu multe întrebări în CV și a pus-o să întocmească o Notă menită a contracara concluziile inspecției judiciare a CSM. În buna tradiției a mecanismului Bielă–Manivelă, Noua Securitate – presa Binomului, oficiosul Sistemului a publicat Nota, dată pe sub masă.

Citind nota, ne-am dat seama de un adevăr pînă acum doar dibuit:
Neghiobia sergenților majori mesianici care au reușit să pună mîna pe țară cu bocancul și nu cu creierul.

Elena Rădescu a primit misiunea de a pune la îndoială din interior ancheta de la DNA. Nimic surprinzător. Sistemul acționează prin sute de forme, între care dosarul compromițător se numără în primele rînduri. Nenorocita va fi fost amenințată cu cine știe ce schelet din dulapurile personale sau profesionale. Numai că ea, în îndeplinirea misiunii, ne dovedește că nu depășește nivelul de gîndire al unei vrăbii înainte de venirea iernii. Ca să convingă de deraierile anchetei, ea apelează la o născocire compromițătoare pentru procurorii DNA. Ditamai anchetatorii, cei care au trimis la pușcărie personalități puternice ale României postdecembriste, își pișă ochii cînd inspectorii judiciari ridică tonul la ei:

„Cu ocazia verificării dosarelor aflate în lucru la Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, la data de 18 iulie 2017, inspectorii judiciari Pleşea Monica şi Hitruc Mihaela, care au dorit să vadă actele de urmărire penală din fiecare dosar, selectat pe criterii stabilite anterior, nu au fost mulţumite cu fişele respectiv planurile de anchetă prezentate în fiecare cauză şi explicaţiile procurorilor, motiv pentru care au adoptat o conduită lipsită de calm şi răbdare, bazată pe un ton ridicat. Acest lucru a creat mai multor procurori o stare de disconfort manifestată prin plîns. Acest aspect poate fi confirmat de procurorii Iuliana Crişan, Aurelia Enache, Tudor Grigoraş, Gheorghe Popovici, Dumitrescu Claudiu, Marius Bulancea, procurorul şef adjunct Marius Iacob, consilier Dana Titian, procurorul şef direcţie Laura Codruţa Kovesi”.