cristoiublog.ro
Motto:
„În toate manifestările mele, în literatură, în presă, și în mica existență a bietului om am fost întotdeauna contra, chiar când eram obligat la pentru. Am fost un băț în roată. Fără să vreau.”
- Tudor Arghezi

Gîndul de luni, 17 iulie 2017

Topul neroziilor spuse cu ochii larg deschişi
E adevărat că rachetele Patriot vor fi cumpărate la mîna a doua de la Israel?!

1.

Pe 13 iulie 2017, cu ochelari de soare, tip frizer venit în Centru la film, într-o ținută de Gigolo, semn că o inevitabilă etapă critică a bărbăției își spune cuvîntul chiar și la președinți, Klaus Iohannis a descins la Baza militară de la Mihail Kogălniceanu, sub semnul a ceea ce s-ar putea numi disperarea de a vedea că întîrzie concretizarea angajamentului luat la Casa Albă în schimbul bătăii pe umăr (cel de a cumpăra rachete Patriot de 3,9 miliarde de dolari). Aici a avut loc acest dialog cu presa:

Reporter: Domnule preşedinte, dar cum le răspundeţi celor – pentru că au apărut voci critice – parlamentari de la USR, lideri de opinie care spun că nu ar trebui să plătim atît de mulţi bani pentru acest sistem Patriot, deşi ştim, s-a vorbit despre alocarea a 2% din PIB de foarte multă vreme?
Klaus Iohannis: Nu am deloc de gînd să le răspund, acestea sînt chestiuni militare, tehnice şi militarii or să formuleze atunci cînd este cazul un punct de vedere.”

Din cîte se vede, președintele României a fost întrebat asupra criticilor din presă și din politică față de cheltuirea nesăbuită a 3,9 miliarde de dolari pentru achiziționarea de Rachete Patriot. E greu de precizat dacă răspunsul lui Klaus Iohannis e al unui nerod sau al unui șmecher. A lua 3,9 miliarde de dolari nu numai de la dezvoltarea țării, dar și de la dezvoltarea Armatei, pentru a-le da pe rachete pe care – atenție! se spune în tîrg – le vom lua la mîna a doua, de la Israel, căruia i se va livra în schimb, de către americani, un sistem nou-nouț!, e o chestiune care interesează pe toți românii, cei din ale căror taxe și impozite se scot acești bani. Nu e vorba de o discuție despre șuruburile rachetelor, nici măcar despre destinația lor. E o discuție despre oportunitatea unei asemenea cheltuieli, făcute numai și numai pentru că Klaus Iohannis a beneficiat de Înalta Bătaie pe Umăr (drept) de către Prea Puternicul Padișah de la Casa Albă.

Cum adică?
A discuta dacă această sumă trebuie sau nu cheltuită prostește e interzis civililor? Despre ea pot discuta numai militarii sau mai precis lobbiștii companiilor de armament, destul de mulți și în țara noastră?

2.

Șefa DNA, Codruța Kovesi, a acordat un interviu UM Ziare.com, mai precis comandantului acestei unități, o coloneleasă care și-a schimbat de mai multe ori numele nu însă și subordonarea. Dacă-i ordin, cu plăcere! vorba lui Svejk. Prin urmare, mai ales în ce privește Scandalul Înregistrărilor din DNA, Fecioara Morală a Națiunii beneficiază de întrebări tipice presei aflate pe o baricadă sau pe alta, întrebări gen masaj cu limba dată prin miere. Ca de exemplu, „deci, o discuţie într-o şedinţă a avut loc, ea a fost înregistrată şi apoi conţinutul a fost prelucrat pentru a va fi «puse vorbe în gură»?” Ori de cîte ori are parte de un interviu gen masaj, interlocutorul se simte bine. Toarce, dă din coadă și la o adică chiar miaună tandru. În continuarea întrebărilor de tip, Nu-i așa că sunteți cea mai? interviul, chitit pe albirea Codruței Kovesi, ajunge și la celebrele formulări precum cur, mîncați-aș, auzite în înregistrările date de România Tv:

„ -Vă sînt atribuite niste formulări să le zicem colocviale: «mînca-ţi-aş», «curul pe dosare», «decapaţi»? Aţi spus aşa ceva?
– Categoric nu. Nu am folosit aceste expresii.
– Dar dacă nu le-aţi spus, cum de se aud totuşi cu vocea dvs?
– E foarte simplu atunci cînd prelucrezi o înregistrare audio să faci anumite colaje din cuvinte. Există softuri comerciale disponibile şi pe Internet cu ajutorul cărora poţi să faci aşa ceva. Nu am folosit niciodată acele expresii. Niciodată nu vorbesc într-un asemenea mod cu colegii.”

Ce vrea să spună Suita în copac? Că ea n-a folosit aceste expresii în cadrul ședinței de muștruluire a procurorilor din subordine pe motiv că aceștia nu mai ascultă comenzile date de ea. Că printr-un soft comercial s-a făcut un colaj din cuvinte precum cur, mîncați-aș. Colajul a folosit, totuși, recunoaște Codruța Kovesi, cuvîntul cur, zis cu gurița ei, dar într-un alt context decît cel al ședinței cu procurorii. Noi am fost șocați nu însă de folosirea cuvîntului respectiv în cadrul ședinței, ci de folosirea lui de către o doamnă. Nu de alta, dar dacă a fost luat pentru a fi plasat în înregistrarea din ședință, a fost luat tot dintr-o intervenție publică a Distinsei. Ca să nu mai spun că nu văd care a fost rostul complicării celor din Conspirație ca s-o facă să vorbească într-o ședință secretă ca pe maidan.

3.

Joi, 12 iulie 2017 seara, Eugen Teodorovici, consilier onorific al premierului, a declarat la UM Digi 24 că s-ar impune impozitarea Bisericii Ortodoxe Române. Pentru această declarație, Eugen Teodorovici a fost demis din postul de consilier onorific, la doar cîteva zile după ce a fost numit.

Nu punem în discuție dacă BOR trebuie sau nu impozitată. Punem în discuție netam-nesamul acestei propuneri, lansate nu de un oarecare, la o bere, ci de ditamai consilierul premierului, la un post tv. O asemenea propunere nu poate fi lansată ca la o bere sau ca la discotecă, între două bîțîieli. De ce a făcut-o Eugen Teodorovici? Pentru că încă de pe vremea Guvernului Ponta el s-a remarcat prin obsesia de a fi vedetă tv. Și această obsesie, dublată de o coloană vertebrală de gumilastic, l-a făcut să susțină în spațiul public nerozii cu ghiotura.
Nerozia lui Eugen Teodorovici e întrecută doar de nerozia PSD de a-l numi consilier onorific al premierului așa peste noapte, pentru ca tot peste noapte să-l dea afară.

Comentarii

18 Responses to Gîndul de luni, 17 iulie 2017

  • Să presupunem că Romania TV a primit înregistrările de la sursa X.
    Duceţi-le, fraţilor, la o experiză neutră, în străinătate! Nu costă o avere. Dacă se vor dovedi măsluite şi vă este ruşine c-aţi luat ţeapă de la sursa de neîncredere, nu spuneţi nimănui ce intenţii nobile aţi avut!

    Dacă sunt OK, i-aţi rupt. Bănuieasc 😆 ,
    în eventualitatea în care boala maicii nebune se vindecă de la sine, că după expertiza doveditoare nu va mai îndrăzni să continuie circul suprapunerilor de cuvinte încrucişate.

    Întreb pentru un vecin:
    De unde şi-a procurat DNA un exemplar al înregistrărilor? (iau singularul: înregstrarea)

    În niciun caz de la aceeaşi sursă X. Dacă nu a confiscat-o pe cea primită de prima mână, adică primită de la sursa X de primul posesor care le-a difuzat pe micul ecran (probabil o persoană legată de România TV), Kovesi ce fel de imitaţie a înregistrării are de gând să dea la verificat unui “expert”?

    (N-am auzit să-l calce pe Victor Ciutacu şi să-i confişte marfa primită direct de la sursă, aşa cum nu cred nici că lui Ciutacu nu i-a trecut prin cap să pregătească cel mult o copie pentru eventuala vizită/chemare a DNA, iar “originalul” să fie ascuns la adăpost, în deplină siguranţă) Am pus în ghilimele originalul fiindcă şi Ciutacu putea să prinească de fapt până acum o copie, dar numai el are deschisă calea de a procura totuşi originalul de la aceeaşi sursă X, de interes în cazul intenţiei de a apela la serviciile unui expert străin (după ce primeşe de la sursă asigurări că înregistrarea originală nu-i trucată… măcar în propoziţiile şi frazele esenţiale 😆 ).

    Revin la dilema curiozităţii mele: dacă n-are înregistrarea originală, ori Kovesi joacă la cacealma cu imitaţii, ori joacă tot la cacealma ştiind că nu există intervenţii (modificări) în înregistrare.
    Toţi cunosc ce s-a vorbit… în timp ce participau la instructaj. Mihaiela Iorga putea să se fi dus la toaletă în timpul şedinţei sau a lipsit fiindcă nu secţia ei era chemată la una din discuţii, era posibil să nu fi auzit cuvântul “decapaţi”. Cei care l-au auzit sunt muţi, dar normal ar fi ca măcar sursa X să-i trimită un mesaj lui Ciutacu, printr-un interpus de încredere (fiindcă are telefonul ascultat cu mandat pentru această găinărie de siguranţă naţională) şi să-i transmită prieteneşte jurnalistului:
    “Ce bine-mi pare c-ai luaţ ţeapă! Am înlocuit cuvintele: 1-“mânca-ţi-aş”, 2-“decapaţi”, 3-“Uncheşelu”…101-“dosar”, 102- “semnat”, 103-“premier” etc” sau – de ce nu?- “Nu am înlocuit niciun cuvânt, ai liber să-mi aperi onoarea anonimă până la capăt! Îţi trimit originalul pentru verificarea adevărului” 😆

    Dacă primitorul de la sursa X la prima mână, repet, l-am numit pe Ciutacu, nu întreprinde nimic pentru a elucida, pe cât posibil, calitatea înregistrării, Kovesi va susţine că există mai multe cuvinte falsificate prin suprapunere decâţ s-au măsluit în realitate (poate nu s-a modificat nimic, or, în acest caz, n-are niciun sens pentru Ciutacu să lase înregistrarea în dubiul neîncrederii sau să-şi atragă recunoaşterea de jurnalist înşelat sau complice la falsificare).

    Cea mai tare ţeapă pentru Ciutacu ar fi să-i falsifice chiar DNA înregistrarea prin înlocuirea cuvintelor existente cu ele însele; de exemplu “decapaţi ” să fie falsificat prin înlocuire tot cu “decapaţi”, dar depistabil ca fiind fabricat prin “suprapunere”. Kovesi are avantajul că are la ea toate cuvuntele cu vocea ei şi poate să-şi procure orice înlocuitor. Dacă înregistrarea e OK – măcar în câteva zone esenţiale, relevante – dar nu se ia nicio măsură preventivă sau de anihilare a potenţialului DNA de compromitere a întregii înregistrări, Kovesi poate să facă praf orice cuvânt înregistrat direct şi cinstit, dar rămasă astfel fără efect.

  • Alt protest cu simpaticul deputat Liviu Pleeşoianu în prim-plan la DNA:
    “Kovesi, la detectorul de cuvinte încrucişate!”

    Arătaţi-ne fraza iniţială, îndreptată, fără “suprapuneri” sau surplusuri sonore!
    Şi-altă dată, şi-altă dată o vom citi corectată.

    “Uncheşelu, stiţi ce îmi doresc, să decapaţi instituţional în dosarul ăla cu casele şi să ajungem la domnu’ premier care a semnat contractele alea”

    • O variantă de răspuns 😆 de la “Noi suntem tot mitomani” ( am scris cu majuscule cuvintele recuperabile sau păstrate pentru încropirea frazei de mai sus, care începe cu Unchelşelu, în formă finală “falsificată”)
      Deci, cu simţ de răspundere, Kovesi îi răspunde lui Pleşoanu şi arată frazele originale – recunoscute de ea ca fiind pronunţate de la cap la coadă – din care s-au servit falsificatorii (numai cu majusculele ) pentru mutări şi suprapuneri până la obţinerea produsului finit măsluit:

      – UNCHEŞELU, ŞTIŢI CE-MI DORESC, MÂNCA-V-AŞ.
      GURA dobitocilor! Sunteţi nişte hanDECAPAŢI. INSTITUŢIONAL, faceţi gălăgie prea mare şi nu veţi mai înţelege ce-mi doresc, Uncheşelu, cum spuneam, şţiţi deja că ÎN DOSARUL ĂLA CU CASELE îl scoatem pe domnul Grindeanu de pe lista suspecţilor. Nu urmărim SĂ AJUNGEM LA DOMNU’ PREMIER. Flerul meu profesionist îmi spune că nu-i frumos şi nici CCR nu ne va permite una ca asta. Mai bine vă duceţi la Timişoara, îi adunaţi pe toţi din Primărie şi strigaţi pentru aflarea adevărului:
      – CARE A SEMNAT CONTRACTELE ALEA, bă ?

  • – Cum se pot măslui înregistrările cu Koveşi?
    – De acum încolo. 😆

  • Competenţa din capul măscăriciului Augustin Lazăr.

    A anunat public, într-un comunicat al PG, unde este anchetat procurorul DNA Jean Uncheşelu: Parchetul General, Secţia de urmărire penală şi criminalistică, pentru abuz în serviciu şi luare de mită (fapte de corupţie)

    Pentru fapte care n-au nicio legătură cu corupţia. dosarul penal al înregistrărilor cu Kovesi, acelaşi măscărici şi-a bătut joc de membrii CSM, susţinând cu vehemenţă din zona isteriei că numai DNA are comptenţă să-i cerceteze pe procurorii DNA.
    A adus un argument de filfizon cu tupeu, că dacă EL personal ar instrumenta acest dosar, n-ar mai avea cine să semneze pentru controlul de legalitate. Deasupra lui nu-i decât cerul, vorba unui renumit torţionar în stare de libertate, în ciuda unei condamnări la 20 de ani fără executare.
    Nimeni nu-l pune pe tupeistul Lazăr să fie procuror de caz în Parchetul General, la fel cum nici pe Uncheşelu a ştiut să nu-l musai “el personal” în primire, dar stridenta lui dublă măsură (în dispereţul membrilor CSM) de măscărici îi prieşte, îmbrăţişându-şi contradicţiile cu nonşalanţa procurorului depăşit de situaţie şi chircit de sechelele bunelor practici comuniste.

    Ce hal de CSM – al nulităţilor – fără putere de reacţie competentă! Dominaţi de măscărici!

    • Dacă nu-l trimite nimeni pe Augustin Lază să-şi continue mascarada profesionistă de cârpaci magistral în parchetul de unde a plecat, Vâlcea de lângă Lascu, ne va pricopsi cu prelunirea madantului Kovesi, la DNA, cu un an
      Adică două delegări consecutive, fiecare de câte 6 luni, până-n mai 2020 în loc de mai 2019 la termen, fără să depindă de semnătura de la Cotroceni (unde se va plânge în hohote de râs prezidenţial, din cauza neputinţei de a interveni)

    • Familia Lascu&Koversi e recidivistă la falsificat probe. A mai fabricat în 2010 convorbirea inregistrată dintre tatăl fost procuror Ion Lascu şi procurorul Iosif Apostu. Ultimul avea nevoie de intervenţia fiicei Lascu-lui, pe-atunci procuror general, la ICCJ pentru a-l scăpa de necazuri penale. Mai exact, tata Lascu l-a trimis la fiică-sa pe infractorul Apostu, să-i dea nişte acte din care să înţeleag şi ea ce fel de recurs în interesul legii (RIL) să iniţiere la Înalta Curte pentru salvarea inculpatului Apostu. Odată cu admiterea acestui RIL băgat de Laura Kovesi la înaintare, Apostu ar fi fost judecat după o interpretare a legii fasvorabilă lui. Dacă se respingea, intra în rahatul meritat.

      Înregistrarea convorbirii dintre Lascu şi Apostu a fost efectuată de DNA Alba şi nu se mai putea ascunde cu totul, dar mergea o mare falsificare a transcriptului.
      Traficantul de influenţă tata Lascu şi fata lui tata, Codruţa Kovesi – coordonatoarea procesului de fabricaţie a probelor falsificate şi misionară specială la ICCJ – s-au gândit c-ar diminua drastic pericolul aflării adevărului privind acţiunile acestui grup infracţional organizat – Lascu, Apostu, Kovesi- dacă ar dispărea din stenograma inregistrării sintagma compromiţătoare “Recurs în Interesul Legii”. Adică nu s-ar mai înţelege care ar fi contribuţia decisivă a procurorului infractor general, fata lui tata. Unde a apărut RIL, dispărea ca şi cum n-ar fi existat niciodată; falsificare prin ştergere, bineînţeles, cu mâna “specialistului” băgat în priză la comanda infractoarei Kovesi. Fata lui tata a lăsat urme penale de sconcs, în călduri, însă n-o întreabă nimeni de sănătate în ţara minunilor.

      Un aspect interesant, legat de perseverenţa şi febrilitatea grupului infracţional prost organizat, a fost faptul că aceeaşi problemă de drept propusă spre soluţionare plenului ICCJ a mai fost ridicată şi respinsă de 3 ori. Kovesi nu avea cum să nu ştie adevărata istorie a problemei, fiindcă asta-i prima mutare elementară a oricărui inişiator de isprăvi la ICCJ, la fel ca la CCR: să verifice în colecţia de RIL-uri (idem de decizii CCR) dacă s-a mai judecat speţa. Cu toate astea, ceva a determinat-o pe Kovesi să adopte persistenţa diabolică în prostie, nu mai spun de profesionalismul ei îmbătat cu pofta de a bate câmpii fără ruşine în faţa tuturor judecătorilor ICCJ. Acel ceva persistent pe seranţă nu putea să fie decât o tentativă de influenţare a unui număr de judecători, prin activarea câmpului tactic, plasat cu protocolul SRI-PG în curtea înaltă de casaţie şi justiţie.
      N-a fost să fie (număr majoritar 😆 la ICCJ). Rezultatul previzibil al soluţionării RIL-ului, după pofta lui tata şarlatanul, a fost “Ieşi afară, doamă ordinară!” 😆 Respins ca prea de oaie.

      https://www.luju.ro/dezvaluiri/musamalizari/crima-la-anticoruptie-iata-cum-anchetatorii-dna-au-falsificat-stenograma-inregistrarii-audio-efectuata-in-2010-de-dna-alba-in-care-procurorul-infractor-florin-apostu-vorbea-cu-tatal-codrutei-kovesi-ioan-lascu-sa-intervina-pentru-promovarea-unui-ril-la-fii

      • În loc de RIL au scris în stenogramă “neinteligibil”.

        Aveţi în articolul Luju încă o dovadă: preacuratul tata lui fata mergea (vorba lui Mazăre) la măciuci într-un hotel în care obiceiul casei era filmarea/înregistrarea cuplurilor în camera probabil pentru participarea la festivalul fimului turnat de la Mediaş 😆
        Tata Lascu, fiind om de-al casei, a fost potejat de ordinul patronatului: “Azi nu se filmează în camera lui tataia!” 😀

        Probabil e vorba de hotelul de 4 stele din Mediaş – “BinderBubi” – unde tataia a mai profitat – conform obiceiului de procuror mafiot bine primit pe gratis – când a primit în dar o masă aglomerată pentru sărbăorirea ieşirii la pensie anticipată. (ianuarie 2010)
        Hotelul aparţine prietenului de afaceri şi nebunii al lui Tataia Măciucarul, Gheorghe Calburean, proprietarul unui alt hotel de 5 stele în Sighişoara, cu acelaşi nume “BinderBubi”.

  • – Unde mergem azi, domnule procuror şef?
    – La Bubico, birjar, la Bubico! 😆

  • Ştiţi de ce Gheorghe Călburean – supranumit “Regele gazelor” – nu-i lăsa pe cameramani să filmeze în camera din hotelul personal “BinderBubi”, în care procurorul sef Lascu dădea măciuci fără să plătească locaţia scutită filmare?

    Afaceristul George Călbuerean nu deţine numai hoteluri bine stelate, ci mai are protecţie specială şi lucrează cu băiatul lui tataia Lascu măciucaru, Sergiu Lascu, adică fratele lui Kovesi de la “Noi suntem DNA şi nu ne lăsăm famigia muritoare de foame”.
    Sergiu Lascu, director în Societatea Națională de Transport Gaze Naturale „Transgaz” SA Mediaș.
    Transgaz decide cine instaleayă conducte şi tranportă gaz, iar Călbureanu are o firmă specializată chiar în acest domeniu.
    Tunurile lui Călburean se regăsesc în curtea Transgaz la mâna băiatului protejat al lui tataia măciucarul din camerele de hotel ale aceluiaţi Gheorghe Călburean.

    • Ziarul Financiar: martie 2010:
      “Gheorghe Calburean a prins un contract de 6,8 mil. euro de la Transgaz pentru Condmag Brasov”

      “Condmag Brasov (COMI), companie care are ca obiect de activitate constructia de conducte magistrale, controlata de omul de afaceri Gheorghe Calburean (foto) din Medias, a castigat un contract pentru reparatia unei conducte de gaze apartinand Transgaz Medias (TGN), in valoare de 23,5 mil. lei (fara TVA) sau 28 mil. lei (6,8 mil. euro, cu tot cu TVA). Contractul reprezinta peste 10% din cifra de afaceri a companiei pe 2009, de 53,5 mil. euro”.

      http://www.zf.ro/burse-fonduri-mutuale/gheorghe-calburean-a-prins-un-contract-de-6-8-mil-euro-de-la-transgaz-pentru-condmag-brasov-5765022

      • Ghici unde dă măciuci Sergiulică minimăciucarul, fratele lui fata şi aşchia lui tata!
        Cum îşi ia măsuri de precauţie urmaşul Sergiu Lascu, ca să nu dea nas în nas cu tata la hotelul măciucarulor “BinderBubi”?
        – Servus tata, ce faci? Ce mai faci… azi? 😆

  • Rachete second hand din Israel (tot acolo au fost retehnologizate si MIG-urile, care au cazut unul dupa altul, pana au cazut toate).
    Fregate second hand, din Anglia, platite ca noi – din care una nu a functionat niciodata.
    Doua escadrile de de avioane cumparate la mana a doua din Portugalia, platite in avans cu doi ani. Cu cele 2,5 miliarde dolari portughezii si-au luat avioane noi, in timp ce le foloseau pe cele achizitionate de noi.
    Astea afaceri. Aici ar fi cazul sa se implice DNA nu in tot felul de anchete de doi bani.

  • Nişte rătăciţi din ANAF au descoperit un pretext idiot să-l păsuiască pe Oligofrennis de obligaţia restituirii la stat a chiriei însuşite necuvenit. Cu cât ANAF se face că plouă şi nu-i cere escrocului de la Cotroceni banii, cu atât statul pierde din suma recuperabilă (suma pe care o poate recupera cu forţa legii, dacă debitorul refuză să-şi achite obligaţia de bună voie). Datorită tăcerii ANAF, într-o zi 1 decembrie – Ziua României 😆 – 2020, suma recuperabilă de la escroci cu forţa legii va fi un splendid ZERO.

    Din noiembrie 2015 şi până în acest moment Statul a redevenit şi este proprietariul imobilului din str. N.Bălcescu nr 29, Sibiu, redobândit prin hotărârea judecătrească pronunţată de CA Braşov, urmare procesului de revendicare. În acest proces de revendicare, Statul a fost parte, reprezentată de Ministerul Finanţelor Publice. Mai pe româneşte, instanţa Curţii de Apel Braşov le-a spus câşigătorilor pocesului – Statul şi bâtrânii purtaţi 15 ani prin judecata de escrocii imobiliari Iohannis –
    “Aţi câştigat, sunteţi proprietarii imobilelor revendicate”. Nu le-a mai dat mură-n gură propirietarilor să ceară posesia imobilelor redobândite, dacă nu se află deja în posesia lor.

    Nu are nicio relevanţă dacă a apărut un nebun care revendică de acum încolo – într-un alt proces – unul dintre imobilele redobăndite de câştigătorii procesului încheiat definitiv la Braşov. Cel mult o nouă revendicare împiedică înstrăinarea imoblilui prin vânzare, niciecum cu afectează titlul de proprietate recunoscut definitiv în instanţă – în favoarea Statului – în nov 2015.

    Din nov 2015 încoace, Statul este în drept să-i ceară familiei de escroci imobiliari să returneze – de bună voie – banii încasaţi necuvenit din închiriere, dar şi să părăsească – tot de bună voie – imobilul dovedit a nu fi fost NICIODATĂ în proprietatea fam Iohannis, ci a statului şi bătrânilor participanţi la luptă. (de-aia nicio chirie, din nicio lună, nu le-a fost cuvenită escrocilor iohannişti)

    Nici vorbă de vreo proprie iniţiativă a perdanţilor, de a se debarasa de obligaţii – de bună voie şi nesiliţi de nimeni – aşa de tare îi freacă conştiinţa şi prestanţa prezidenţială cu ochelari de escroc.

    Ce face STATUL? Se face mut şi surd: refuză să-şi exprime voinţa în faţa escrocilor. Complicitate la menţinerea goliciunii bugetului de stat.

    Mai un ordin preyedenţial mizerabil către SRI-ştii din ANAF, prin interpuşii numiţi în conducerea SRI prin decret, mai un troculeţ cu noul şef al ANAF sau cu mieluşelul Dragnea; ANAF se ruşinează să intre în posesia banilor şi a imobilului, ba chiar să închirieze ulterior (în continuare) acelaşi spaţiu băncii – Raiffeisen sau alteia – şi să încaseze PAS CU PAS ca un proprietar preocupat de îndestularea bugetului statului.

    Atenţie! După ce escrocii sunt somaţi să se execute de bună voie cu banii jos şi imobilul restituit în posesia Statului, dacă refuză să se conformeze într-un termen indicat în somaţie, Statul se adresează cu aceleaşi DOUĂ PRETENŢII instanţei de judecată pentru a-i obliga pe escroci să devină oameni normali la cap. Acest stadiu al deschiderii acţiunii staului marchează un moment esenţial legat de cuantumul sumei pentru care instanţa mai poate dispune restituirea: în acest moment se întrerupe cursul prescripţiei dreptului Statului de a cere şi obţine executarea silită a celor DOUĂ PRETENŢII ale acţiunii, banii şi redobândirea posesiei imobilului.
    Întreruperea prescripţiei înseamnă că Statul poate obţine prin hotărâre judecătorească suma încasată necuvenit de escroci numai ÎN ULTIMII 5 ANI, dar să nu uităm că-n 2016 şi 2017 escrocii declară că nu mai încasează nimic, deci numai banii încasaţi de ei în anii 2013+2014+2015 se mai pot recupera.

    Tergiversarea acţiunii încă un an an înseamnă recuperarea numai a chiriilor încasate în 2014+2015, amânarea doi ani – pînă la sfâsitul anului 2019 – îl mai obligă pe marele demnitar de proastă educaţie şi credinţă să înapoieze numai ce-a primit din chirie în 2015.
    Evident, tergiversarea acţiunii ANAF până în 2020, îndeălineşte pe deplin pofta escrocilor de a rămâne cu toţi banii; nu pot fi obligaţi de lege şi instanţă să mai returneze nici măcar un leu.
    Asta a mai rămas opţiunea statului de recuperare a banilor de la prima doamnă escroc imobiliar ca primul domn: de la banii încasaţi drept chirii timp de 3 ani … SPRE ZERO. Asta a urmpărit tot timpul familia Iohannis de când s-a pus de-a curmezişul punerii în aplicare a hotărârii din nov 2015. Au tras de timp doar ca ANAF-ul şi SRI-ştii de serviciu să aibă un pretext de muţenie desăvârşită.

    Conform legii ANAF avea dreptul să recupereze banii încasaţi de Iohannis în anii 2011+2012+2013+2014+2015, socotiâi înapoi 5 ani de la pronunţarea CA Braşov.
    Deocanmdată s-au pierdut 2 ani din 5 şi merge totul merge ca uns spre zero.
    Ministerul de Finanţe prin ANAF putea să conseve cuantulul sumei de recuperat în toţi cei 5 ani enumeraţi mai sus – de la 2011 la 2015 inclusiv – prin simpla depunere a cererii la instanţă în luna decembrie 2015, fiindcă tot atunci ar fi întrerupt cursul prescripţiei de 5 ani (socotiţi înapoi de la momentul depunerii cererii la Judecătoria Sibiu, 1 decembrie – Ziua României 😆 – 2015 )

    • M-a preocupat să redau problema recuperării banilor, mai puţin cea a posesiei impbilului care se poate rezolva şi direct prin chemarea în judecată a băncii posesoare a imobiului în prezent, dar numai dacă nu reacţionează în faţa propunerii statului de a încheia un contract de închiriere pentru viitor sau să evacueze spaţiul (de asemenea, Statul prin ANAF trebuie doar să ceară de Raffeisen Bank suma din depozitul format cu banii pentru chiriile din urmă, care nu au mai ajuns la Iohabbis în 2016, conform declaraţiei escrocului, dar care rebuie veridicată)
      Conform îndemnului popular “Ce-i în mână nu-u minciună”, Statul trebuie să adune în mână tot ce-i oferă decizia definitivă din nov 2015 şi legea, nicdecum să se întrebe ca idiotul cu mţna goală “Ce facem, dacă va câştiga nebuna aia cu revendicarea ajunsă pe la o instanţă din Alba?”

      Statul, în acest caz de ghinion extrem, improbabil, va face ce-a făcut Iohannis până acum sau poate chiar va restitui “noului câştigător- Baştea nebuna invizibilă din fundul Americii” suma devenită ulterior ca fiind necuvenită la Stat, mai operativ, cu bună-credinţă şi mai mult respect faţă de Lege.
      Dar posibilitatea asta, cu ce-ar fi la la o adică, nu-i permite Statului să piardă banii de recuperat din ce în ce mai puţini, în timp, din cauza perpetuării complicităţii dintre ANAF-ul Statului şi onorabila famiglie de escroci imobiliari.

      Repet, acum, la fel ca din 1 dec 2015 încoace – toată pierderea Statului (lăsată la mâna escrocilor complici) s-ar fi prevenut cu o simplă cerere în intanţă, după ce escrocii arată că refuyă să onoreze obligaia financiară pe cale amiabilă.
      Din cauza delăsării ANAF-ului, prescripţia şi pierdere curg încet şl macină sigur în favoarea escrocilor.

      • Să nu confundăm suma recuperabilă prin forţa legii (doar pe ultimii 5 ani, adfică în termenul de prescripţie socotit de la depunerea cererii creditorului, Statul) cu toată suma înasată necuvenit din chirii, din 2000 încoace, timp de vreo 15 ani, pe care fam Klaus şi Carmen Iohannis poate să o restituie statului din proprie iniţiativă, dacă ar avea bun-simţ.
        Eu vă asigur că n-au aşa ceva şi se vede de la o poştă, după cum persistă să se sustragă de la restituirea sumei necuvenite, prin tergiversare patologică, în speranţa diminuării sumei recuperabile cu forţa legii… pânâ la satisfăcătorul ZERO lei.

        Încasările la bugetul de stat se desfăşoară cu acestă mentalitate a lucrătorilor de serviciu şi politicienilor: “Merge şi-aşa, cu banii de la alţii mai uşor de forţat”

  • La noi fiecare face ce vrea si trage cu tunul unde vrea. Si la final nu e nimeni raspunzator de ceea ce face. Se arata cu degetul unul pe altul. Tipic. De parca am fi intr-o mafie in care nimeni nu e tras la raspundere.

  • “Increeibil O greşeală a ANAF a lăsat doi copii cu autism fără banii de tratamente”

    Azi în Timişoara, mâine nu se ştie!

    http://www.stiripesurse.ro/incredibil-o-greseala-a-anaf-a-lasat-doi-copii-cu-autism-fara-banii-de-tratamente_1208308.html

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *