cristoiublog.ro
Motto:
„În toate manifestările mele, în literatură, în presă, și în mica existență a bietului om am fost întotdeauna contra, chiar când eram obligat la pentru. Am fost un băț în roată. Fără să vreau.”
- Tudor Arghezi

Prizonier în închisoarea cărților de Ion Cristoiu (format ebook) este disponibilă pe:

Gîndul de luni, 8 octombrie 2018

Printr-un cap în gură numit OUG, Coaliția PSD – ALDE vrea să lase fără dinți cele trei Legi ale Justiției

16 iulie 2018.
În România se dau publicității propunerile Comisiei de la Veneția, sub forma unei poziții preliminare, de modificare a Legilor Justiției.
Cu o lună înainte, mai precis în 11-12 iunie 2018, o delegație a Comisiei venise la București pentru a discuta cu autoritățile române despre Legile Justiției trecute de Parlamentul României.
Comisia fusese sesizată de Klaus Iohannis, printr-o scrisoare trimisă pe 3 mai 2018 în vederea unei opinii asupra celor trei Legi ale Justiției.
Teoretic, Klaus Iohannis sesizase Comisia de la Veneția pentru a obține un punct de vedere profesionist despre Legile Justiției. Ceva asemănător solicitării adresate Departamentului juridic al Administrației prezidențiale. În realitate, sesizarea ținea de bătălia politică angajată de Klaus Iohannis, ca purtător de cuvînt al Sistemului, împotriva modificărilor la Legile Justiției menite a exclude pentru totdeauna repetarea abuzurilor incredibile la care se dedase Binomul SRI-DNA. Miercuri, 2 mai 2018, expunîndu-și opoziția categorică față de cele trei legi ale Justiției, Klaus Iohannis înscria printre mijloacele de luptă împotriva lor sesizarea Comisiei de la Veneția:

„Am decis, ca atare să trimit întregul pachet înapoi la CCR și în paralel să sesizez Comisia de la Veneția. De aceea fac un apel către CCR de a nu se grăbi și a conlucra cu organismul european care contribuie de aproape 30 de ani la dezvoltarea unui patrimoniu constituțional comun în Europa și care sprijină statele în materie de democrație, inclusiv prin acordarea unui sprijin constituțional de urgență. Sunt convins că judecătorii CCR vor avea toată deschiderea pentru un demers care își propune să asigure respectare principiilor și valorilor europene în România”.

Din această declarație se vede limpede că președintele României punea în aplicare un truc vechi al politicienilor români în păruiala internă:
Apelul la instituții din afara țării, de regulă cu alte interese decît cele ale României.
Nu altfel făceau fosilele staliniste în anii lui Ceaușescu, de tip Silviu Brucan, Alexandru Bârlădeanu, trimițînd jalbe la Kremlin despre naționalismul anti-marxist al lui Nicolae Ceaușescu. Din cîte se vede, președintele României, garantul Constituției, n-are încredere în nici o instituție democratică a țării, nici măcar în CCR, cîtă vreme acestea nu sînt simple bulane milițienești ale Binomului.
Sesizată să intervină ca arbitru suprastatal într-o chestiune internă a unei țări, Comisia de la Veneția se grăbește să dea curs solicitării lui Klaus Iohannis de a fi spray lacrimogen în confruntarea cu majoritatea parlamentară.

După publicarea Raportului Comisie, în acord cu Divizia Presă a Binomului, Klaus Iohannis se grăbește să facă din propuneri reteveiul de stîlcire a Legilor Justiției.
Joi, 19 iulie 2018, Administrația prezidențială dă un Comunicat prin care Raportul Comisiei de la Veneția e înfățișat ca o confirmare a războiului angajat de el și de Sistem împotriva unor legi menite a exclude folosirea Justiției în bătălia politică:

„Președintele României, Klaus Iohannis, consideră că opinia preliminară a Comisiei de la Veneția referitoare la modificările aduse Legilor justiției constituie un semnal extrem de îngrijorător cu privire la independența justiției. Prin documentul făcut public astăzi, Comisia confirmă punctele de vedere exprimate de societatea civilă, de Consiliul Superior al Magistraturii, de judecători și procurori, cît și de Președintele României, inclusiv prin sesizările de neconstituționalitate și cererile de reexaminare formulate la aceste legi”.

După cum era de așteptat propunerile Comisiei sînt pentru Klaus Iohannis literă de carte sfîntă. El cere concretizarea lor de urgență prin modificarea legilor Justiției:

„Președintele Klaus Iohannis solicită Parlamentului, în calitate de unică autoritate legiuitoare a țării, să nu ignore recomandările organismului european.”

Simpla lectură a Raportului confirmă bănuiala că prin intermediul acestei instituții suprastatale Klaus Iohannis și Sistemul instituțiilor de forță voiau să impună Parlamentului și CCR modificări radicale, prin care Legile Justiției rămîneau fără dinți. Toate prevederile menite a asigura independența Justiției față de Poliția Politică prezidențială erau făcute praf de Comisia de la Veneția. De la scoaterea anchetării magistraților de sub puterea DNA pînă la eliminarea Președintelui din procesul de numire și demitere a șefilor de la Parchete.

De înțeles în aceste condiții că nimeni din Coaliția majoritară nu s-a grăbit să anunțe transpunerea în practică a indicațiilor date de organismul suprastatal, în genul celor create de Moscova pe vremea Lagărului socialist. Tudorel Toader, ministrul Justiției, a invocat și pe drept cuvînt dreptul legiuitorului român, ivit ca urmare a alegerilor libere și corecte de a face politica în domeniul Justiției. Călin Popescu Tăriceanu, într-un interviu din 25 iulie 2018, face pulbere Raportul Comisiei considerînd că „din punct de vedere juridic mi s-a părut extrem de subțire. Este un document politic, este o opinie politică exprimată din partea Comisiei de la Veneția”.

Deși Klaus Iohannis dăduse CCR înalta indicație de a ține cont de recomandările Comisiei în judecarea Legilor Justiției, CCR În definitiv, prin ce ar fi mai profesioniste părerile unui organism suprastatal alcătuit din foști politruci din Lagărul capitalist?
Miercuri, 3 octombrie 2018, seara.
Întors de la Bruxelles, unde României i s-a intentat un proces prin nimic deosebit în stalinismul lui de cele prin care Moscova punea pe coji de nucă orice țară rebelă din Lagăr, Tudorel Toader, ministrul Justiției, declară într-un interviu telefonic la Romînia Tv:

„Nici o lege nu e perfectă. Există anumite recomandări din partea Comisiei de la Veneţia în avizul pe care l-a formulat, există recomandări cu privire la îmbunătăţirea legilor justiţiei. (…) Eu personal am mers la Comisie cu mai multe posibile soluţii legislative prin care să fie preluate o parte dintre recomandările Comisiei de la Veneţia, (…) Am luat soluţie cu soluţie, am discutat-o cu argumente şi contraargumente, vreau să vă spun, şapte propuneri am avut, toate şapte au fost agreate, fiecare dintre soluţii, propunerile de modificare a fost considerată ca fiind binevenită şi chiar necesară pentru evitarea, repet, unor disfuncţionalităţi.”

Prin aceasta am fost lămuriți și de ce s-a dus Tudorel Toader la Bruxelles, împreună cu Viorica Dăncilă. Ca să facă frumos pe lîngă Comisia de la Veneția, și prin aceasta pe lîngă Frans Timmermans care, luni seara, acuzase România că nu ține cont de recomandările Comisiei:

„Comisia de la Veneţia a fost întotdeauna foarte utilă în ceea ce priveşte statul de drept. Din păcate, însă, Parlamentul din România pînă acum nu a dat semne să reacţioneze, să răspundă la recomandările făcute.”

Potrivit ministrului aceste modificări menite a respecta propunerile Comisiei de la Veneția vor fi făcute prin Ordonanță de urgență.
Uluirea realizatoarei, Andreea Crețulescu are deplină justificare:

„Domnule ministru, dacă e să vorbesc în termeni jurnalistici, ăsta este un mega breaking news. ”

Păi cum să nu fie mega breaking news?
De doi ani aproape coaliția majoritară și-a concentrat activitatea pe promovarea a trei legi ale Justiției cu deplina respectare a tuturor procedeelor cerute de statul de drept. Legile au fost discutate și răsdiscutate în spațiul public; legile au fost contestate în stradă; legile au fost votate în Parlament; legile au trecut de controlul de constituționalitate al CCR; legile au fost trimise și retrimise de președinte de la o instituție la alta. A fost un proces lung, complicat, greoi, un proces pe parcursul căruia s-au cheltuit energii uriașe. A fost însă un proces necesar. Pentru că așa cum ni s-a spus de către Profesorii de democrație din afara țării, legile Justiției nu pot fi subiect de Ordonanță de urgență. Și iată, după ce în urmă cu trei luni, Tudorel Toader și liderii Coaliției majoritare declarau că nici vorbă să ținem cont de recomandările „politice” ale Comisiei, acum, același Tudorel Toader merge la Bruxelles pentru a informa Comisia că România va aplica recomandările, ba mai mult că le va rezolva printr-o Ordonanță de urgență.

Așa cum liderii coaliției majoritare susțineau în urmă cu trei luni, recomandările Comisie lasă fără dinți Legile justiției. Și deodată la inițiativa României, repet, a României, aceste recomandări vor fi transpuse în practică printr-o OUG. Așadar, doi ani de bătălie democratică, de consum de timp, de energie, sînt practic spulberați printr-o OUG. Păi dacă tot ținem cont de recomandările Comisiei de la Veneția, care sînt și recomandările lui Klaus Iohannis, n-ar fi fost mai practic, mai corect chiar, să fi alcătuit drafturile unei Ordonanțe de Urgență cu cele trei Legi, s-o trimitem la Comisia de la Veneția sau doar lui Klaus Iohannis, că e cam același lucru, să ne redacteze Comisia textul OUG și noi doar s-o promovăm? S-ar fi cîștigat timp, energie, și pe deasupra nu ne-ar mai fi criticat Bruxellesul că vrem să afectăm independența Justiției.

S-a crezut un timp că această dare înapoi e a lui Tudorel Toader, suspectat de jocuri în favoarea Sistemului.
Sîmbătă, 6 octombrie 2018, într-o conferință de presă ad-hoc, întrebat fiind de inițiativa lui Tudorel Toader, Liviu Dragnea a declarat:

„Noi l-am rugat şi eu l-am rugat să analizeze şi o să analizăm şi noi din raportul preliminar al Comisiei de la Veneţia care sînt, mă rog, observaţiile care pot fi adoptate sau cuprinse într-o ordonanţă de urgenţă.”

Se înțelege că Tudorel Toader a fost trimis la Bruxelles de însuși Liviu Dragnea pentru a face frumos pe lîngă Comisia de la Veneția și pe lîngă Frans Timmermans.
Prin Ordonanță de urgență Legile Justiției vor rămîne fără dinți.
Le dă un cap în gură coaliția PSD.

Comentarii

39 Responses to Gîndul de luni, 8 octombrie 2018

  • Hai sa nu ne grabim,cu toate ca niciodata cind ati pronosticat ceva si a fost complet pe dos,nu ati revenit cu scuzele de rigoare. Pana la urma sunteti doar un roman.

  • Noi romanii putem cauta in miezul zilei de vara cu soarele sus pe cer coloana vertebrala. N-o vom gasi niciodata. Au luat-o ungurii si polonezii.

  • Important este ca în timpul acestor dispute, toti jurnalistii români au devenit specialisti în legi, unii, chiar în legi fara dinti.

    • domi. Exista ziaristi care judeca mai corect decat juristii…..Daca Kovesi nu a stiut ca ea era revocata conform legii 303 / 2004 la propunerea ministrului de justitie, inseamna ca ea este un prost jurist….Si ca ea sunt majoritatea…..Pe vremea mea la Drept se duceau cei cu max. 7 la Bac. Cei cu peste 7 se faceau ingineri sau medici.

      • Pe vremea mea se dadea examen sa intri la facultate. La Drept, Medicina, Farmacie se intra cu medii de peste 9, iar la Politehnica se intra în general cu 7, dar si cu 5, la unele sectii. Doar la Electrotehnica, mediile erau câteodata mai mari.

      • Pentru stiinta diversionistilor de pe blog.
        Comisia de la Venetia are 61 de state membre, iar reprezentantii lor sunt profesori universitari de drept public si international.
        România este reprezentata la Comisia de la Venetia de Tudorel Toader, iar membru supleant este Bogdan Aurescu.

  • Maestre, aveai un subiect mult mai arzător, pt gîndul de azi : eșecul referendumului !!!

  • E la etaj una Roxana,ceva de noaptea mintii,care spune ca Legile justitiei au fost modificate in avantajul penalilor si coruptilor.Fa proasto fa-i o felatie lui Cernat si te lamureste ala CUI SUNT ADRESATE ACESTE LEGI.Ai juisat pe tine la gogosile insirate astazi,prin presa naimita,despre vestita scrisoare de amor a unuia Timermans,sau cum dracului l-o fi chemand,catre Viorica,cica are 18 intrebari.Nimeni nu a observat(vorba Maestrului) CA NICIUNUA NU SE REFERA LA LEGILE JUSTITIEI,de ce oare ? Doar ca sa-i provoace Roxanei orgasm ?Ea si-l provoaca singura , daca afla despre ”ingrijorarile”Sasalaului pricinuite de promulgarea acestor legi.Fortat sa-si ”concretizeze”ingrijorarile olandezul a ouat margica,ca asa si pe dincolo la Codul Penal,ca pe dincolo si asa la Codul de Procedura Penala,ca bou baltii la niste Directive ale UE,CARE TOATE SUNT IN DEZBATEREA PARLAMENTULUI si in care NIMIC NU E BATUT IN CUIE,ba chiar sunt interesati sa le transpuna cuvant cu cuvant.Asa ca am pentru Roxi urmatoarea opinie politica,MUUUIIE !.

    • Roxi e la MANSARDĂ, nu la etaj, și e specialistă în dat ‘frunţi’, în ‘burice’ !!!

  • Ce dreaq vreti ba? Noi psdistii am iesit la vot. 3.5 milioane. Au mai venit vreo 2 sute de mii de ne-psdisti.
    Astia sunt toti oamenii normali din tara asta.
    Restul de 80%, conform logicii cretinilor, sunt pe invers. Daca ne uitam la entuziasmul cu care hoardele de cretini rumega din sculare in culcare uia, fie ea suedeza sau nu, ceva adevar o fi in zicerea cu.ristilor.
    P.S. Cu.rista Roxi sa-i explice uistului Cernat cum e cu democratia reprezentativa vs. democratia directa. Ca vad ca i-a dat ‘like’ pentru uia indirecta pe care si-o da imbecilul zilnic.

    • De unde stii ca cei 3,5 milioane erau pesedisti?
      Deci, dupa logica ta, rudele si prietenii tai care nu au iesit la vot sunt “cu.risti”.

      • Dupa logica ta de cretin, nu a mea, cu.ristule. Eu si rudele mele au mers la vot pentru ca suntem o familie de oameni normali.

        • Minti. Daca toate rudele si toti prietenii pesedistilor s-ar fi dus la vot, rezultatul ar fi fost altul.

          • Ti-am spus ca esti cretin dar tu insisti in negare. Dupa logica ta de cretin, daca sunt psdisti a caror rude / prieteni nu au mers la vot inseamna ca eu mint cand spun ca rudele MELE au mers la vot?

          • Ti-am spus ca esti cretin dar tu insisti in negare. Dupa logica ta de cretin, daca sunt psdisti a caror rude / prieteni nu au mers la vot, concluzia ta este ca eu mint cand spun ca rudele MELE au mers la vot?

          • Ba fratilor hotarati-va astia cu DA ori sunt ”pupatori de icoane”,trogloditi si analfabeti deci implicit PSD-isti,ori sunt de la toate partidele si inseamna ca votantii PSD nu sunt analfabeti,trogloditi si pupatori de icoane.Presupunand ca ar fi fost si alegeri generale ieri(implicand campanie,mobilizare de membri si sustinatori,logistica,bani),iar numarul de alegatori care si-ar fi exprimat votul ar fi fost identic cu cel din 2016 care ar fi fost scorul partidelor ? In varianta doi scorurile ar fi fost ,dupa mine,asemanatoare cu sondajele recente.In varianta unu,cu cele 3.500.000 de alegatori PSD trecea de 50%.Asa ca in varianta doi ,esecul este al tuturor si atunci Opozitia are snsa sa creasca si sa micsoreze ecartul fata de Putere,fie varinta unu,in care au belit-o definitiv.Ce ziceti,sunt PSD-isti si votantii lor ”pupatori de icoane”,analfbeti si trogloditi ?

          • Sandman, te crezi smecher. Tu esti bolnavul, omule! Suferi de mitomanie, dupa cum se poate deduce din prima ta postare.

          • bine dobix, mergi cu Dumnezeu (sau la cine te inchini tu).

        • Atunci când minti ca cei 3,5 milioane de votanti erau toti pesedisti, când minti ca 80% dintre români sunt gay… minti…

          • … era pt sandman.

          • Fa-ti omule un bine si mergi si te trateaza. Ai probleme grave cu capul daca nu esti capabil sa intelegi notiuni de logica elementara. Uite, daca te ajuta, te rog sa-mi accepti scuzele ca am facut mishteaux de un om bolnav ca tine.

          • Tu esti bolnavul, omule! Suferi de mitomanie, dupa cum se poate deduce din prima ta postare.

          • dobix, ca un cretin ce esti, insisti in imbecilitate…nu spuneati voi cretinilor ca cei care nu merg la vot se pune ca sunt de partea ‘celorlalti’, in cazul de fata de partea pro-cu.ristilor? Acum ma acuzi pe mine de cretinatatea voastra, cretinule care esti tu cretin?

          • Iar minti.

  • @ CUCUVEAUA MOV
    Se pare ca multi dintre fostii votantii PSD evolueaza în gândire si la urmatoarele alegeri nu-si vor mai da votul pentru PSD. Pot sa-i multumeasca lui Dragnea si acolitilor lui.

  • @sandman
    Un individ care afirma ca 80% din populatia cu drept de vot a României este reprezentata de homosexuali si care sustine ca nu minte si ca este sanatos la cap, îi face pe altii bolnavi?!

    • Cretinule cu ue in loc de creier, nu voi bu.lan.giii cretini insistati ca cine nu merge la vot este de partea voastra, a pro-cu.ristilor?

      • Ramâne cum am stabilit: esti un mare mincinos si un diversionist notoriu.

        • Uist, o dai la intors? Raspunde vita la intrebare? V-am citat corect sau? Ati afirmat ca cine nu vine la vot este de partea voastra sau nu?

          • Vorbesti cu mine la plural din respect?
            Vezi-ti de treaba ta, ca eu nu sunt înregimentat în niciun partid si nicio organizatie si nu sunt nici homosexual! Sunt doar un pic mai luminat decât altii, pentru ca am citit ceva la viata mea si nu am ramas prizonierul mentalitatilor evului mediu, asa ca tine!

          • Lasa vrajeala de securist prost. Vorbesc la plural pentru ca sunteti o armata de postaci jegosi. Unde esti mai luminat? Intre buci poate, ca in creierul tau e black hole. ‘reati ai dreaq de otrepe.

          • Cara-te, ca ai un caracter abject!

          • Ba uist jegos, te bagi iar ca musca’n cur (stiu ca-ti place) dupa care te smiorcai. Neam de bu.lan.giu ce esti.

  • Îmi pare foarte rău, dar nu mă pot ‘abţine’ să nu intervin, in această … ‘dispută amicală’, dintre domi și sandman !
    Rezultatul referendumului are n-are legatură, prea mare, cu mentalitatea poporului român, privind minoritățile sexuale, ci, mai repede, cu ‘amendarea’ partidului aflat la putere, recte (sic!) PSD !
    ci
    Nici pe departe, cei 21,63%, nu reflectă realitatea, neînsemnând neapărat un procent semnificativ, de acceptare, sau nu, a modificării art.48 din Constitutie, privind casatoria, sau de raliere la ‘directivele’ UE !!!
    Ma repede reflectă ‘miserupismul’ electoral al românilor, și, credeţi-mă, nu greșesc când spun asta !!!
    Așa că, drajilor, chiar n-are rost să polemizaţi, pe tema asta, fiindcă mai rău vă faceţi nervi, atât vouă, cât și… altora !!!

    • Eu îti dau dreptate, dar nu te astepta sa o faca si sandman.

    • 😛 😛 😛 mai domi, mihai a spus exact ce-am spus si eu, doar ca mai pe intelesul tau.
      Daca esti de accord ca cei care au boicotat referendumul sunt cei anti-PSD, asa cum afirma mihai (ceea ce este corect), insemna ca cei care au venit la vot sunt fie pro-PSD, fie n-au o problema cu PSD. Intrucat statistica ultimilor 15 ani ne arata ca cei care merg la vot si care nu voteaza PSD sunt in vasta lor majoritate anti-PSD, rezulta pe cale de consecinta ca cei care au venit la vot sunt in vasta lor majoritate pro-PSD.
      In acelasi timp, bazinul electoral al PSD este undeva la 3.5 milioane de votanti deci nu puteau vota mai mult de 3.5 milioane de psdisti, insemnand ca restul votantilor sunt ne-psdisti. Logica elementara. A incercat si CUCUVEA MOV sa-ti ofere un hint, din ‘pacate’ mult prea subtil pentru tine.
      Restul postarii mele este o mostra din propaganda voastra LGBT, pe care am invocat-o, si am mentionat-o ca atare. Ca orice ipocrizie cretina, era de asteptat ca mai devreme sau mai tarziu vi se intoarca in pifometru. Nu e prima oara cand vi se intampla asta, asa ca ar fi trebuit sa fiti obisnuiti.

      • Ceea ce spune mihai avram nu este în contradictoriu cu explicatiile tale, dar el vorbeste despre altceva.
        Eu te întrebam de unde stii ca cei 3,5 milioane au fost neaparat toti pesedisti, asa cum sustii tu, fara sa poti avea vreo dovada în acest sens. Celelalte calcule, nu ma intereseaza.

      • Cifrele pe care le dai pot fi valabile la alegeri si nu la un referendum cu o asemenea miza. Uiti ca preotii i-au chemat la vot pe toti credinciosii si nu doar pe cei din PSD.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *