cristoiublog.ro
Motto:
„În toate manifestările mele, în literatură, în presă, și în mica existență a bietului om am fost întotdeauna contra, chiar când eram obligat la pentru. Am fost un băț în roată. Fără să vreau.”
- Tudor Arghezi

Gîndul de marți, 3 ianuarie 2017

Îi vedeți în stare pe liderii PSD și ALDE angajîndu-se într-o bătălie pe viață și pe moarte cu Sistemul instituțiilor de forță? Eu unul, nu

Încercînd să trag concluzii din rezultatul alegerilor de la 11 decembrie 2016, am scris și am zis că, printre altele, dacă nu chiar în primul rînd, românii au votat împotriva Sistemului instituțiilor de forță.
De fapt, nu împotriva Sistemului acestor instituții, indispensabil în orice democrație pentru apărarea statului, ci împotriva amestecului brutal al Sistemului în viața noastră social-politică, fenomen de o rară gravitate devenit realitate în ultimii 12 ani.
Nu s-a votat nici împotriva Justiției, nici împotriva anticorupției.
S-a votat – și nu oricum, ci în chip zdrobitor – împotriva Binomului SRI-DNA, axa Sistemului, Binom care a folosit și folosește lupta împotriva corupției pentru răfuieli politico-mafiote.
Amestecul Sistemului în viața noastră social-politică a fost mai limpede ca niciodată după alegeri, cînd am asistat la o tentativă de răsturnare a votului din 11 decembrie 2016 prin acțiunile lui Klaus Iohannis în ipostază de Rață mecanică a Sistemului.

Deoarece din denunțarea Sistemului instituţiilor de forţă mi-am făcut un steag de luptă gazetăresc sînt întrebat şi chiar luat la întrebări:
Ce înţeleg prin asta?
Nu e cumva conceptul de Sistem o forțare a realităţii sau – şi mai şi – o născocire de a mea?
Cum adică Sistemul instituţiilor de forţă controlează ţara?
Sîntem după 26 de ani de democraţie.
E posibil aşa ceva?

Da, e posibil.
Pentru a fi convingător în susţinerea tezei mele, voi începe prin a spune ce-i aia instituţie de forţă într-o ţară pretins democratică precum România.
O instituţie de forţă din România de azi se defineşte prin:

  1. Caracteru-i militarizat sau asemănător militarizării.
  2. Lipsa de transparenţă în decizii, în cheltuirea banului public şi în răspunsurile la întrebările legitime ale opiniei publice.
  3. Discrepanța uriașă dintre banii alocaţi de la buget şi misiunile date de statut.
  4. Încălcarea drepturilor omului în numele unor pretinse ţeluri înalte:
    Lupta împotriva corupţiei, Siguranţa naţională, protecţia demnitarilor.
  5. Folosirea unor mijloace nedemne obscure pentru realizarea scopurilor supravegherii tehnice, spionare, diversiune.
  6. Absenţa unui control democratic real.

Acestor note le răspund următoarele instituţii:
SRI, SIE, DNA, DIICOT, STS, SPP, DIPI, DIA.
SRI şi SIE sînt instituţii militarizate, dar supuse constituțional controlului parlamentar.
Asta doar pe hîrtie.
În practică nu Comisiile parlamentare controlează SRI şi SIE ci invers, SRI şi SIE controlează comisiile parlamentare.
SRI, SIE, DIPI, DIA, SPP desfăşoară activităţi de informaţii şi contra informaţii.
Prin asta, pentru cinci dintre instituţiile de forţă au create condiţii de a comite grave abuzuri la normele statului de drept.
SRI şi SIE răspund măcar teoretic Parlamentului.
DIPI, DIA şi SPP nu răspund în faţa nici unui control civil.

DNA rămîne, prin toate trăsăturile sale, una dintre cele mai cumplite instituţii de forţă din România democratică.
Un procuror DNA poate reţine 24 de ore pe cine vor muşchii săi.
E drept, dacă face propunere de arestare preventivă, aceasta poate fi respinsă de judecător.
Da, dar în România căreia i s-a impus drept normă scoaterea din viaţa politică a „penalilor”, convocarea la DNA, reţinerea, materialele compromiţătoare scurse în presă sînt exclusiv la mîna procurorului.
Şi cum un procuror DNA nu mişcă în front faţă de Codruţa Kovesi destinul unui politician depinde de şefa DNA.
Nici Nicolae Ceauşescu n-avea puterea de a reţine 24 de ore pe cine punea el ochii.

Un procuror DNA de la centru, dar mai ales din provincie, nu e omul nou, visat de Lenin.
E un om ca toţi oamenii şi nu totdeauna cinstit, corect, inteligent.
Cine garantează că, aşa cum a fost în cazul Berca, un procuror DNA nu face jocurile Mafiei transpartinice din judeţul cu procuror?
Nimeni.
Şi atunci se pune întrebarea, legitimă:
Are procurorul DNA conştiinţa că răspunde dacă comite abuzuri?
N-o are.
Pentru că pe procurorul DNA nu-l controlează nimeni.

Toate instituţiile statului de drept dau seamă în faţa opiniei publice.
Dau seamă instituţiile de forţă?
Cum să dea?
De cîte ori a răspuns SRI şi SIE criticilor şi întrebărilor Presei?
Dar DNA, de cîte ori a răspuns?
Au catadicsit şefii SRI, SIE, DNA, DIICOT, DIPI, STS, SPP şi DIA să răspundă, fie şi contrazicînd, acuzaţiilor din spaţiul public?
Fireşte că nu.
Poate să zbiere seară de seară o televiziune de ştiri.
Pot scrie toate site-urile din lume.
Dacă nu vor sau mai precis, dacă n-au interes, şefii instituţiilor de foţă nu răspund, nici nu tresar măcar.

Nota definitorie a instituţiilor de forţă stă în faptul că șefii sînt numiţi şi nu aleşi.
De aici dictatura impusă de ei în instituţie.
Dacă eşti un ofiţer SRI sau SIE care ai ştiinţă de abuzuri ale conducerii, dacă eşti procuror DNA pus de Codruţa Kovesi să comiți o ilegalitate, cum acţionezi în democraţia românească?
Te adresezi cui?
Şi dacă te adresezi cuiva, cine-ţi garantează că nu vei sfîrşi vîrît în puşcărie de şefii daţi în gît?!

Dictatura militarizată din cadrul fiecărei instituții de forță, dublată de existența unei puternice Rețele în presă a Sistemului, face imposibilă denunțarea și sancționarea abuzurilor comise de Sistem.
E mai mult decît semnificativă în acest sens soarta unor dezvăluiri spectaculoase despre Sistem, despre Binomul SRI- DNA îndeosebi, făcute de Elena Udrea și, mai nou, de Sebastian Ghiță.
Deși ele denunță grave abuzuri ale Sistemului, unele la care au fost părtași cei doi, dezvăluirile n-au avut un prea mare ecou.
De ce?
Sistemul a aplicat aici cu brio binecunoscutul șiretlic al lui Cîinii latră, caravana trece.
Instituțiile menite a tresări la aceste dezvăluiri au tăcut sau au dat răspunsuri aiuritoare.

Dominată de Divizia Presă a Binomului, Presa a folosit împotriva acestor dezvăluiri minimalizarea.
Grupul de comando al Binomului de la Digi24 a pus la îndoială dezvăluirile prin punerea la îndoială a autorilor.
Tactica preferată a fost cea a Știrilor care nu există.
Pentru site-urile și ziarele Binomului, dezvăluirile, deși senzaționale, au fost trecute sub tăcere, dovadă zdrobitoare a finanțării lor mafiote, deoarece prin dependența de tiraj presa independentă se grăbește să publice și să comenteze astfel de dezvăluiri.

Deși votul din 11 decembrie 2016 a fost unul împotriva amestecului grosolan al Sistemului în viața noastră social-politică, am serioase îndoieli că noua majoritate, impusă în Parlament și cu mandatul de a reîntoarce Sistemul în cazărmi, va face ceva pentru a supune instituțiile de forță controlului democratic.

Sunt sigur că PSD și ALDE vor pica la pace cu Sistemul, așa cum a picat la pace, cu ani în urmă, USL.
Criza politică de după alegeri ne-a arătat că Sistemul va fi în stare de orice mîrșăvie pentru a nu-și pierde puterea anticonstituțională asupra vieții noastre social-politice.
Îi vedeți în stare pe liderii PSD și ALDE angajîndu-se într-o bătălie pe viață și pe moarte cu Sistemul instituțiilor de forță?
Eu unul, nu.

Comentarii

8 Responses to Gîndul de marți, 3 ianuarie 2017

  • Aveti dreptate. Un lider politic corupt, deci santajabil, nu va avea niciodata curajul sa se angajeze intr-o astfel de batalie, e logic. De altfel, oamenii politici care au actionat mereu motivati doar de interesele proprii si cele de clan nici nu pot manifesta un astfel de curaj, ci doar fie un tupeu ordinar, fie servilism dupa proverbul ce a fost rastalmacit in mod viclean in constiinta acestui neam :”capul ce se pleaca, sabia nu-l taie.” Este nevoie de un lider puternic, integru, cu dragoste autentica de tara si de acest popor, care sa produca acel impact social necesar, prin puterea exemplului personal. Dl. Ciolos are multe din aceste calitati, insa poate nici noi nu suntem inca pregatiti pentru modelul acesta de politician. Totusi, consider ca s-a creat un precedent benefic care poate inspira de acum inainte pe toti oamenii politici bine intentionati, despre care sunt convinsa ca exista in orice partid, chiar daca sunt putini.

  • Daca nu se vor angaja in lupta la baioneta , urgent , cu sistemul , vor fi luati unul cite unul , cum ia gaia puii . Cu binomul nu poti cadea la pace…

  • Binomul e mult mai complex. Nu se poate lupta cu binomul, nu va e clar ?
    Important e de vazut cine e seful binomului, ca este evident ca Coldea sau Codruta sunt doar niste unelte si nimic mai mult. Cine e jupanul ?

  • Am citit , cu interes, analiza sistematizata a ceea ce inseamna ‘Sistemul instituţiilor de forţă’ , dar, cu permisiunea d-voastra, as face citeva observatii/sublinieri :
    -‘românii au votat împotriva Sistemului instituțiilor de forță.’ în chip zdrobitor’ –parca nu chiar asa, avind in vedere ca din cei 7.2 mil. de votanti cam 1.2 mil. sint angajati la stat –adaugati 2 membri din familie si ies vreo 3.6 mil.votanti pentru care PSD-ul a promis ‘la greu’ ! De aici si numarul crescut de votanti ai PSD-ului cu studii superioare –copii fostilor angajati care le-au luat ‘locul’ , dupa sistemul bine-cunoscut –pile, relatii, cunostinte !( Nici pina in ziua de azi n-am vazut o analiza a veniturilor bugetarilor- salarii, sporuri, prime de vacanta, sarbatori religioase/ legale, naveta etc. !)
    Adaugati si cealalta categorie de votanti, beneficiarii ‘ajutoarelor sociale’ care pot fi controlati de primari !
    – Nu stiu daca intre punctele de ‘ definitie’ nu ar trebui adaugat si unul important , din punctul meu de vedere : controlul / dirijarea economiei ‘ de piata’ !
    S-a pornit capitalismul fara capital autohton … sectoare/domenii de activitate tin de numele unui om, care, daca e arestat , dispare tot ce a fost o ‘intreprindere de succes’ … de ex. presa- apar/dispar ziare, televiziuni dupa citatiile la DNA !
    –in cadrul absentei ‘ unui control democratic real ‘, sau unde vreti d-voastra, as sublinia paranoia megalomanica a unor indivizi ! Il cred pe d-ul Basescu care spune ca atunci cind si-a propus intarirea institutiilor nu a luat in calcul deviatia psihiatrica a unor indivizi ajunsi la ‘butoane’ ! Delirul le vine de la dosarele pe care le au drept perna sau de la lautarii care le cinta , la ureche, ’La Chilia-n port ‘ ?
    Nici nu mai inteleg daca ‘razboiul’ il duc impotriva/ pentru noi sau e lupta dintre ei ! Au acumulat , proptiti/protejati/dirijati , iar acum se vor ‘independenti ‘ –sa-si petreaca timpul liber la golf sau sa devina parlamentari , in comisiile de ‘control’ …!
    Nici nu mai stiu daca ma deranjeaza ca sint ascultata cind mama imi dicteaza reteta de cornulete , la telefon, sau daca nu avem autostrazi ! Nici cornulete nu fac in fiecare zi , nici nu conduc permanent un automobil pe soselele patriei ! Dar din cornulete ii dau si copilului sa manince si , cind e la volan, am emotii pina ajunge la destinatie !
    In rest, numai bine, Maestre !

  • O lupta pe fata cu sistemul ñu este posibila. Primul pas ar fi demilitarizarea organelor respective. Cine a facut armata stie ca ordinele se executa intocmai si la timp. Ñu exista dreptul de contestatie. Din pacate se merge deocamdata in directia contrara (militarizarea DIPI). Al doilea pas ar fi protectia judecatorilor de supraputerea DNA. Al treilea legea raspunderii magistratilor. Vorba luí KWJ “pas cu pas”.

  • Si daca PSD si ALDE au de ales intre “lupta pe viata si pe moarte” si puscarie, poate au interes si personal sa lupte

  • Draga Maestre un gand conturat si bun ca un vis frumos. Dormeati cand l-ati scris?
    Glumesc. A lupta impotriva sistemului ar insemna sa fi acuzat de tradare nationala,
    subminarea statului de drept, genocid, spalare de bani si multe altele……..
    Maestre daca tot santem prieteni cu Americanii si cu Nemtii, de ce nu luam exemplu
    de la ei, aplicand solutiile care la ei functioneaza. Mereu dorim sa fim ORIGINALI
    precum PADUCHELE in frunte si Romania, se afunda si mai rau, in rasul celor
    care CICA NE SANT PRIETENI.
    In America , CIA, FBI, NSA….etc raspund in fata Comisiilor Senatoriale si se lasa
    uneori de destituiri la Varf. Acolo nu se joaca nimeni ca in Romania de-a
    Hotii si Vardistii…..

  • ” Acestor note le răspund următoarele instituţii:
    SRI, SIE, DNA, DIICOT, STS, SPP, DIPI, DIA.
    SRI şi SIE sînt instituţii militarizate, dar supuse constituțional controlului parlamentar.
    Asta doar pe hîrtie.
    În practică nu Comisiile parlamentare controlează SRI şi SIE ci invers, SRI şi SIE controlează comisiile parlamentare.”
    Aici este cheia. Dle Cristoiu ati pus punctul pe “I”. Asadar aceasta situatie trebuie sa se schimbe si da, sta in puterea Alde si PSD sa puna lucrurile la punct si absolut corect.
    A doua problema punctata bine de catre dvs. :
    “Dau seamă instituţiile de forţă?
    Cum să dea?
    De cîte ori a răspuns SRI şi SIE criticilor şi întrebărilor Presei?
    Dar DNA, de cîte ori a răspuns?
    Au catadicsit şefii SRI, SIE, DNA, DIICOT, DIPI, STS, SPP şi DIA să răspundă, fie şi contrazicînd, acuzaţiilor din spaţiul public?
    Fireşte că nu.
    Poate să zbiere seară de seară o televiziune de ştiri.
    Pot scrie toate site-urile din lume.
    Dacă nu vor sau mai precis, dacă n-au interes, şefii instituţiilor de foţă nu răspund, nici nu tresar măcar.”
    Si asta trebuie sa se schimbe si anume presa pe un canal oficial trebuie sa solicite raspunsuri cu privire la acuzatii, critici, iar daca acestea nu apar, facut public acest lucru de catre presa, anume faptul ca institutiile (sefii) nu au raspuns.
    Daca presa lanseaza asa “diverse” doar in “eter “…. este egal cu zero, s-a vazut. Presa este o forta, prin urmare are si toate mijloacele si dreptul sa ceara OFICIAL raspunsuri.
    Poate doar in acest mod se reglementeze niste mecanisme nefunctionale sau “stricate” si doar atunci putem sa avem pretentia ca functionam ca un stat democratic – normal.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *