cristoiublog.ro
Motto:
„În toate manifestările mele, în literatură, în presă, și în mica existență a bietului om am fost întotdeauna contra, chiar când eram obligat la pentru. Am fost un băț în roată. Fără să vreau.”
- Tudor Arghezi

Gîndul de marți, 7 martie 2017

Prin DNA, SRI e mult mai puternic decît fosta Securitate!

Procesul de revenire a României la domnia legii prin răsturnarea dictaturii mascate a Sistemului a intrat într-o fază dramatică.
Binomul SRI-DNA – coloana vertebrală a Sistemului – a meșterit duminică seara un moment unic în istoria lumii civilizate:
O demonstrație de susținere a unei Instituții de forță – DNA – cu slogane amintind de mișcările fasciste de stradă: Codruța, Codruța / Leag-o pe Olguța!
Codruța e Codruța Kovesi, șefa unui Departament al Parchetului General, iar Olguța e Lia Olguța Vasilescu, ministrul Muncii în Guvernul Sorin Grindeanu.

Ca primar Lia Olguța Vasilescu a fost victima Binomului SRI-DNA. Reținută pentru 24 de ore, în chip abuziv, Olguța Vasilescu a fost trimisă în judecată. Dosarul, încropit de DNA după metode securistice, a fost retrimis de instanță pentru refacere completă. Dovada zdrobitoare că era un fals de la un capăt la altul. Acum, teoretic, ființe bipede din România lui 2017, au cerut ca Codruța s-o aresteze din nou abuziv pe Lia Olguța Vasilescu.
Și mult mai grav, Divizia Presă a Binomului, în frunte cu postul penalului Maricel Păcuraru – Realitatea Tv – scos din pușcărie în urma unui deal între Codruța Kovesi și conducerea postului, a salutat astfel de slogane ținînd de mișcările prin care PCR a pus mîna pe putere în 5 martie 1945.

Desigur, de la Marea Teroare din Franța pînă la Teroarea stalinistă, știm din Istorie că-n rîndul maselor populare se găsesc mulți dezechilibrați (din care s-au recrutat totdeauna călăii), persoane în stare să ceară decapitarea, spînzurarea sau împușcarea unor nevinovați numai pentru că aceștia erau persoane publice.
Scoaterea lor în stradă de către Sistemul instituțiilor de forță din România lui Klaus Iohannis e un atentat la Siguranța națională. Nu de alta, dar domnia legii e una dintre condițiile de Siguranță națională. ține asigurarea unei domnii a legii.
De cealaltă parte, a forțelor care luptă împotriva dictaturii Sistemului, zilele acestea s-au înregistrat două lovituri de presă.
Interviul acordat de fostul judecător CCR, Toni Greblă, postului Tv Antena 3 și interviul dat fostul șef al ANI, Horia Georgescu, ziarului România liberă.
Amîndouă interviurile sînt un semn extraordinar pentru Procesul revenirii noastre la statul de Drept. În 2015 și-n 2016, anii de vîrf ai Marii Terori a Sistemului, astfel de interviuri ar fi fost imposibile. Din două motive:

  1. Nici o publicație nu le-ar fi găzduit, de teama că a doua zi Binomul ar fi înhățat patronul.
  2. Victimele n-ar fi avut curajul să se adreseze Presei, șantajate de Binom cu sporirea pedepsei dacă scot o vorbă despre abuzurile la care au fost supuse.

Cine a citit interviul din România liberă și cine a urmărit interviul de la Antena 3 au fost zguduiți de dezvăluirile privind abuzurile Binomului SRI-DNA.
Imaginea unui judecător al CCR monitorizat 24 din 24 de ore în dormitor, în baie, audio-video, de sergenții majori de la SRI, timp de patru luni, va rămîne în Istoria României ca dovada unei încălcări de tip stalinist sau fascist a drepturilor omului.
Vorba lui Toni Greblă:
Îmi imaginez ce-au grohăit de plăcere SRI-iștii care-l urmăreau pe judecător în exercițiul urinatului sau al defecatului.

Luînd seamă la cele două interviuri, eu am tresărit însă la un adevăr desprins din confesiunile lui Horia Georgescu și Toni Greblă, sugerat de interlocutori, dar fără a fi accentuat de ei și de autorii interviurilor:
Și Horia Georescu și Toni Greblă n-au fost victimele DNA, ci victimele Binomului SRI-DNA.
Ca născocitor al sintagmei Binomul SRI-DNA, cred c-ar trebui să precizez încă o dată ce înțeleg eu prin aceasta:
Înțeleg o frăție banditească între două instituții de forță – SRI și DNA – prin care fiecare își rezolvă intersele.
În cadrul acestei frății, DNA beneficia de informațiile date de SRI, care spiona și continuă să spioneze tot ce mișcă în țara asta, încălcînd grav Constituția. Prin implicarea SRI în Supravegherea tehnică, procurorii DNA primeau de la SRI mură-n gură un întreg dosar.
Procurorilor nu le rămînea decît să cheme victima investigațiilor SRI și s-o confrunte cu dovezile.
În rest, procurorii DNA își vedeau de treburile lor:
De beții, de curvăsării, de abuzuri, de corupție și de lingușirea Codruței Kovesi ori de cîte ori aceasta le apărea în vis.
Ce obținea SRI din această frăție?
Răspunsul ni-l dau cele două cazuri:
Al lui Horia Georgescu și al lui Tony Greblă:
Horia Georgecu și Tony Greblă trebuiau scoși din joc, pentru că îndrăzniseră să nu asculte ordinele SRI.

Horia Georgescu depusese, în septembrie 2014, din partea ANI cerere de celeritate în cazul Procesului de la ICCJ al lui Klaus Iohannis.
SRI-ul avea interesul ca acest proces să nu se declanșeze, deoarece el îl punea în pericol pe candidatul Klaus Iohannis.
Pentru c-a îndrăznit să contrazică interesele SRI, partenerul din Binom, DNA, a primit ordin de la SRI să-l execute pe Horia Georgescu.
Și Horia Georgescu, cel lăudat pînă atunci de Divizia Presă pentru lupta împotriva corupției, a fost arestat preventiv în 16 martie 2015.

Toni Greblă era judecător la un CCR care a respins legile Big Brothers, prin care SRI dobîndea puteri mai mari decît cele ale NKVD-ului stalinist.
CCR-ului trebuia să i se arate pisica.
Și atunci DNA l-a înhățat pe Toni Greblă.
Chiar și în 10 martie 2015, cînd Toni Greblă a fost scos în cătușe din sediul DNA și arătat mulțimii flămînde de sînge mediatic, se vedea că miroase rău.
Deși îl reține 24 de ore, DNA cere la ICCJ doar arest la domiciliu.
ICCJ nu-i dă lui Toni Greblă nici măcar control judiciar.
Atît de subțire era Dosarul!
E limpede că SRI n-ar fi putut arăta CCR mîța dacă nu avea frăție cu DNA.
DNA a fost și este brațul înarmat cu cătușe al SRI.

Ce-i putea face SRI lui Horia Georgescu dacă n-ar fi fost DNA?
Îi lua praful de pe tobă!
Dar CCR îi mai putea arăta pisica SRI?
Nici vorbă.
Binomul SRI-DNA a dat posibilitatea transformării SRI, în conflict cu Constituția, în principal Făcător de Regi în România ultimilor ani.

Exagerez?
Să mai adăugăm un caz.
Liviu Mihaiu a publicat în Gîndul.info în 21 februarie 2017 una dintre cele mai severe radiografii ale dictaturii Serviciilor Secrete asupra României:
Partid versus Securitate, războiul civil al României.
La un moment dat, Liviu Mihaiu mărturisește că în 6 noiembrie 2015, la întîlnirea de la Cotroceni a ONG-urilor cu președintele, după Tragedia de la Colectiv, i-a zis lui Klaus Iohannis:

„Este ceva profund în neregulă în mersul democrației noastre ca cele mai bine plătite slujbe din România să fie cele ale organelor de represiune, puniție și supraveghere, pe cînd majoritatea celor liberale, cum este, de exemplu, profesia de profesor de fizică, ca a Dvs, sau cea de medic sau de actor, să fie cele mai prost plătite din țara noastră.”

Stenograma Întîlnirii n-a fost publicată nici azi.
Din articolul lui Liviu Mihaiu aflăm însă că el a atacat în fața Președintelui Serviciile Secrete.
Era culmea unei bătălii duse pînă atunci de gazetarul Liviu Mihaiu împotriva Noii Securități.
Vă mai amintiți?
Pe 28 iulie 2016, DNA îl reține pe Bogdan Olteanu, viceguvernator BNR, pentru că, potrivit unui Denunțător, fostul lider PNL ar fi intervenit pe lîngă premierul Tăriceanu, în vara lui 2008, să-l numească pe Liviu Mihaiu Guvernatorul Deltei.
Deși nu e pus sub acuzare, jurnalistul Liviu Mihaiu iese prost din informațiile date de Divizia Presă despre cum s-a plătit ca el să fie numit Guvernatorul Deltei.
Surprins de acuzația adusă lui Liviu Mihaiu – a ajuns Guvernator prin cumpărare de influență – am scris pe cristoiublog.ro din 31 iulie 2016:

„Dosarul nu diferă, în materie de abuzuri, de cel întocmit de Parchetul General lui Traian Băsescu în cazul Gabriela Firea.
În perioada iulie-noiembrie 2008 – pot depune mărturie ca ziarist – Guvernul Tăriceanu era ținta unei campanii de o rară violență dusă de Trustul lui Sorin Ovidiu Vîntu.
La vremea respectivă, Sorin Ovidiu Vîntu îl slujea cu sîrg pe Traian Băsescu, fără să știe că acesta coordona Operațiunea de Lichidare a Imperiului SOV.
Liviu Mihaiu – pot depune mărturie ca jurnalist – era un apropiat al PNL și al Guvernului Tăriceanu.
Numirea sa ca Guvernator al Deltei s-a făcut în virtutea acestei relații și nu – cum aberant susține Rechizitoriul – în schimbul mitei de 1 milion de euro.
S-au invocat nu știu ce interese ale lui SOV în Deltă.
Cine știe Puterea lui SOV din 2008 își face cruce la o asemenea gogomănie.
Păi cu un milion de euro, SOV putea să facă orice cu Delta Dunării.
Chiar s-o și violeze!”

Ca urmare a Dosarului, deși nu e pus sub acuzare, Liviu Mihaiu demisionează de la Radio Guerilla.
Nu mai face emisiuni nici la TVR.
Moment care se constituie în scoaterea sa din presă.

Atunci, în august 2016, am mirosit că Dosarul Bogdan Olteanu puțea.
Nu mi-am dat seama însă că una dintre victime era Liviu Mihaiu.
Pentru că atacase SRI chiar în fața Președintelui, a plătit.
Putea SRI să-l facă să plătească dacă nu alcătuia cu DNA Binomul de tristă amintire?!

Despre Securitate s-a spus că era atotputernică, deoarece avea dreptul la cercetări penale.
Da, dar Securitatea avea dreptul doar la cercetări vizînd siguranța națională.
SRI e mult mai puternic decît Securitatea.
Prin DNA, el poate cerceta penal și chiar aresta preventiv, pe cine vrea el.

Comentarii

39 Responses to Gîndul de marți, 7 martie 2017

  • SRI-ul, pentru noi, este Pescariu-doi!
    Am verificat afirmaţia lui Horia Georgescu despre Bursa de valori a DNA, unde valoarea unei acţiuni la Fondul Proprietatea ar fi de 1 leu. Adică, persoana despăgubită – cinstit sau supradimensionat, după caz – dacă valoarea despăgubirii depăşeşte 500.000 lei, primeşte acţiuni la Fondul Proprietatea, să zicem de 2.000.000 lei , adică 2.000.000 acţiuni. Aşa calculează experţii DNA-ului valoarea despăgubirii lui Bulă, să zicem pentru un teren a cărui valoare reală (evaluată corect) ar fi fost iniţial de 600.000 lei. Bulă se pricopseşte, după ce lasă o şpagă de 300.000 lei (profit de 1,1 mil; merită 1.700.000 net în loc de 600.000); se duce puşcă la Bursa de Valori Bucureşti să-şi scoată banii; e socru mare peste o lună, se însoară Bulică, şi are nevoie urgentă de bani. Horia Georgescu zice că de la BVB Bulă nu poate obţine decât a zecea parte dintr-un leu, 10%, adică 0,10 lei – atât ar fi valoarea unei acţiuni. În loc de 2.000.000 lei, scoate numai 200.000 lei, cu 100.000 lei mai puţin decât şpaga deja oferită beneficiarilor. A pierdut casa ipotecată la banca, contra 300.000 lei împrumutaţi pentru şpagă. Valoarea despăgubirii – stabilită prin supraevaluare la 2.000.000 lei, nu-i totuna cu prejudiciul produs statului, care este numai diferenţa dintre valoarea burtomtrică şi cea reală, 2.000.000 – 600.000=1.400.000 lei. Wow! Prejudiciul umflat de DNA e de 7 ori mai mare decât primeşte Bulă la bursă pe cele 2.000.000 acţiuni. Asta-i BVB, Bursa de Valori a lui Bulă.
    Horia Georgescu denaturază adevărul privind valoarea unei acţiuni la BVB: azi este de 0,87 lei (nu 0,10 lei cum zice el), iar cel mai mic preţ al acţiunii s-a înregistrat în iulie anul trecut, în jur de 0,7 lei. Cu acest preţ minim, Bulă primeşte pe cele 2.000.000 acţiuni cel puţin suma de 1.400.000 lei; deducem şpaga 300.000 şi rămâne cu 1.100.000 lei net; a scos un plus de 500.000 lei (peste valoarea reală a terenului de 600.000). Se poate lăuda că împreună cu spăgarii de la ANRP a dat un tun de 800.000 lei (nu 200.000 cum zice HG) din care partea lui e 500.000 lei, dacă ar fi tras banii în iulie anul trecut.
    Repet, DNA susţine că prejudiciul corespunzător plusului din supraevaluare de 1400.000 acţiuni, la 1 leu fiecare, ar fi de 1.400.000lei. În realitate, în iulie anul trecut, aceste acţiuni (adică prejudiciul real) ar fi valorat 0,7×1.400.000=980.000 lei, nicidecum 1400.000 cît pretinde DNA. Horia Georgescu se poate trezi cu sechestru/executare silită pentru un debit mai mult decât prejudiciul real cu 420.000 lei.
    Cu 420.000 lei îl fură DNA-ul pe Horia Georgescu, dar diferenţa din acest exemplu se referă numai la despăgubirea lui Bulă. Mai mulţi clienţi, pentru despăguviri de ordinul zecilor de milioane de euro, înseamnă pentru Horia Georgescu şi asociaţii să plătească mai mult decât prejudiciul real, adică cu atât cât DNA-ul îi fură ca-n codru, ca să raporteze la bilanţul anual un prejudiciu total nereal şi imposibil de recuperat. În instanţă nu resistă o asemenea escrocherie financiară a DNA. Poate în anii trecuţi valoarea unei acţiuni la Fondul Proprietate sa fi fost mai mică, iar diferenşele săp fie mult mai mari. Eu am dat doar un exemplu cu 0,7 lei/acţiune. Nu ştiu de ce DNA-ul nu a socotit, în loc de 1 leu, cu 2 lei/ pe acţiune – cât poate să presupună preţul la BVB în 2019.

    • SRI-ul, pentru noi, este Pescariu-doi!

      Evaluatorii DNA-ului, după cum umflă prejudiciul cu preţuri teoretice ale acţiunilor, la fel pot să dezumfle valoarea reală a despăgubirii, ca să rezulte din diferenţă un prejudiciu super-gonflat. În exemlul dat, valoarea reală a despăgubirii lui Bulă, trasă de păr în jos, se face 400.000 lei în loc de 600.000, iar prejudiciul gonflabil creşte cu 200.000, total 1600.000 în loc de 1400.000 la 1 leu acţiunea. ( scamatoria DNA-ului din averea inculpaţilor, furaţi ca-n codru, ar creşte de la 420.000 la 620.000 lei).
      Există o variantă de hoţie, preferată de DNA, prin confiscarea întregii sume – egală cu valoarea totală a despăgubirii (în exemplu, de 2.000.000 lei) adică ar confisca şi vaoarea reală a terenului lui Bulă de 600.000 lei (Bulă, în calitate de inculpat, componet al grupului infracţional organizat, mituitor care nu-i denunţător înainte de începerea urmăririi penale, adică nu beneficiayă de tratament de balamuc, ca Pescariu ).
      (asemănător cu confidcarea autoturismului folosit la săvârşirea infracţiunii). Cu această ultimă metodă de evaluare, vorbim de un prejudiciu fantasmagoric.

    • Cum se poate afla cât dacă SRI-ul s-a înfruptat din Agenţia Naţională de Restituire a Proprietăţilor cu despăgubiri supraevaluate şi nedescoperite de DNA?
      Îi întrebăm pe inculpaţii infiltraţi de SRI în ANRP. Au un curaj nebun să ciriprească şi să-şi agraveze existenţa cu un alt dosar în aşteptare preventivă – din arhiva de rezervă a DNA, cu materialul suflat din arhiva SRI. Răspunsurile se află în arhiva intangibilă a infractorilor din SRI, sub protecţia secretului de stat. Secretul infracţional de siguranţă naţională.

  • Fostul ministru al Fondurilor Europene în guvernul Ponta, Orlando Teodorovici, suşţine că a fost înregistrat cu un microfon instalat în lenjeria intimă.
    Aşteptăm descoperiri, mai sincere, într-o parte intimă.

  • Oare de ce nu dispune noul ministru al justitiei o cercetare a actiunii parchetelor desi are prevazuta in lege aceasta abilitate? 🙁

  • Foarte bun articolul.

  • Modul de manifestare și acțiune în scopul preluării puterii de către SRI + DNA are suficiente similitudini cu cel al comuniștilor sau extremiștilor, dar cred că este perfect adaptat la o societate cu un grad de informare scăzut și o slabă cultură politică.

    • Educatia D-na. Daca nu s-a ocupat nimeni ca sa educe poporul asta sarantoc uite ce-a iesit. Este ca si cum o familie isi lasa copii sa traiasca precum maimutele pentru ca, dupa ce acestia ajung maturi, sa decopere cu surprindere ca se comporta precum maimutele. Maimute cu ,,diplome” cumparate de parintii grijulii.
      Da’ ne tine D-nul Cristoiu ocupati cu reala descoperire ca Mihaiu a demisionat de la Guerilla pentru ca era anti sistem. Ataca Mihaiu sistemul zi de zi, mai ceva ca Tariceanu pana ce acesta s-a suparat si i-a inventat ,,retragerea”. In realitate insa, pentru cine mai si gandeste, au aruncat public ,,povestea” cu milionul iar in realitate i-au aratat lui Mihaiu cam ce stiu ei despre combinatiile in care era implicat. Apoi, l-au retras pentru a arata prostimii cine-i seful.

  • Stimate Maestre inspiratia binomului (defint de dvs) pare mai degraba din “binomul” Biserica Catolica – Inchizitie. Actuala moda in materie de manipulare politica (vezi inclusiv cazul Frantei de acum) de catre fortele oculte e impinsa la limita de binomul mioritic.
    Exemplul mitingului pe care il comentati este chiar sinistru. Parca am fi intr-un film cu sudisti care aplauda KKK si zbiara sa ii spanzure pe negrii. Pai DNA trebuia sa fie primii care sa se ia de ei.

  • Culmile apogeului protestatarilor din Piaţa Victoriei.
    Culmea numărului norocos
    După ce vor vedea cum iese legea înlocuitoare din Parlament, să li se facă dor de OUG13:
    “Ordonanţa e cu noi, d-aia o vrem înapoi”.
    Culmile răsturnărilor:
    “Parlamentul ne întrece, să voteze şi să plece!”
    “Jos Parlamentul, să vină dementul!”
    “Dementul ne cântă-n strună, a descins şi “a fost bună””
    Apogeul organizatoric al instigatorilor:
    “Avem şi noi intelectualii noştri, Coane Fănică”

    • Ordinea de drept e un moft: “Moftul român”
      Moftul are culoare politică: Negru de mânie
      Mânia la miting se cunoaşte: Jos Parlamentul!
      “Parlamentul e cu noi”: Istoria se repetă.
      Cine nu-şi recunoaşte istoria: Moftul român.

  • Un tip bagă capul prin uşa cabinetului medical, este invitat să intre, se aşează pe scaun şi zice:
    -Domn’ doctor, am venit să vă consult.
    -Cum vă numiţi?
    -Escrocus Oligofrennis
    Doctorul ridică lent ochii din pix, se uită circumspect:
    -Da, şi ce problemă aveţi?
    -Una de interes naţional.
    -Uau! Mă gândeam eu cumva. Mai exact, ce anume vă supără?
    -Mă supără întrebarea.
    -Doamne!, adică domnule, care întrebare?
    -Aia pe care nu v-am spus-o .
    -Păi, atunci spune-o!
    -Păi, v-aş spune-o, dar n-o ştiu nici eu.
    -Atunci cum poate să te supere o întrebare pe care n-o ştii?
    -Asta nu mă supără, ci alta, pe aia o ştiu.
    -Atunci spune-o pe aialaltă, cunoscută!Spune-o o dată!
    -Responsabilitate, responsabilitate, responsabilitate?
    -Pfuai! Băi, domnule, aici e cardiologia; unde îţi închipui că te afli, în Parlament? Cred că trebuie să mergi la cabinetul alăturat.
    -Da’, ce-i acolo?
    -Un domn răbdător; la orice îţi răspunde cu precauţie şi duios, aşa, chiar dacă nu-i mai spui întrebarea.

  • Din păcate adevărul este că aproape toți politicienii , fostul ministru Berca e o excepție, sunt corupți! Pe fondul acestei cangrene , de care sunt vinovați cei care reprezintă forțele de represiune gras plătite, ne trezim susținând aberații ca Codruta si DNA -ul. Bun articol maestre!Foarte bun!

  • Profesoara:
    -Copii, cine ne spune ce este anticorupţia?
    Numai un elev ridcă mâna.
    -Spune-ne, Bulă!
    -Anticorupţia este curva curvelor.
    – Cum aşa? Fii mai explicit!
    – E ca şobolanul îndopat cu trichineloză care îndeamnă la deratizare: “Prindeţi şoriceii infecţioşi şi băgaţi-i în beznă la tratament împotriva corupţiei cu microbi”

  • Deosebirea dintre un martor mincinos la DNA şi un denunţător al DNA: martorul mincinos nu spune ce ştie, iar denunţătorul spune ce nu ştie. 😆

    Hotnews: “Ponta a declarat, in dosarul in care este judecat Tariceanu, ca a rupt relatiile cu Remus Truica dupa o sesizare venita de la SRI”

    Ce conştiinţă patriotică are mitomanul!
    Eu n-am vrut să mai vorbesc cu un vecin de 9 ani, când mi-a recunoscut că a întârziat cu o lună plata impozitului pe casa lui.
    SRI-ul secretos a ţinut la arhivă tot 9 ani gaşca infracţională organizată pentru “Pac la războiu sau la pace – în DNA – la momentul oportun! La fel ca în cazurile de interes naţional pe corabia corupţiei la cel mai înalt nivel de acoperire şi arhivare la secret. Şobolaniada criminală specializată în infiltraţii prin interpuşi în vânzări-cumpărări de drepturi litigiase – rezolvate apoi în regim de urgenţă, în instanţele cu judecătiri acoperiţi (sau mituiţi, dar şantajabili ulterior) – apoi prin evaluarea gonflabilă a despăgubirii de la ANRP, unde a vegheat crema conştiinţor patriotice.

    Şobolanii au părăsit primii corabia. 😆

    • Trebuia să precizez de la început de ce nu a vrut Ponta să vorbească cu Truică: SRI-ul l-a înformat că Truică nu a vrut plătească 1.700.000 euro taxe notariale pentru vânzarea pădurii Snagov.
      Adică Ponta s-a supărat că nevasta lui Tăriceanu nu a mai legalizat tranyacţia la notariatul ei şi implicit bugetul de stat a fost văduvit de plata impoitului pe profit al Ioanei Tăriceanu. Cum să mai vorbeşti cu un asemenea complice la neplata unei taxe… plătită de fapt ulteior la alt notar? Unde naiba mai este motivul supărării lui Ponta pe şeful de cabinet cel mai dotat al tutorelui Bombonel?
      A inventat un pretext ca să strecoare denunţul că SRI ştia din 2007 de tranzacţia infracţională; era pe fir cu aparatura din dotare şi apoi a ascuns-o ca vizionarii pentru uzul DNA-ului abia în 2016.
      Şobolanii stau la pândă: “Şo pe şoricei!”

      http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-21647763-ponta-declarat-dosarul-care-este-judecat-tariceanu-rupt-relatiile-remus-truica-dupa-sesizare-venita-sri.htm

      • Emoţionant moment! M-au inundat lacrimile. Să aflu abia acum ce conştiinţă de premier am pierdut când a demisionat; cum suferea sărăcuţul de dragul bugetului sabotat chiar şi de cei apropiaţi lui; suferinţa asta s-a perpetuat şi l-a lăsat fără niciun prieten. 😎
        Singurătatea premierului de cursă lungă ca nasul lui Pinochio!

        • Ponta n-a zis că a demisionat; şi-a “depus mandatul”. La mitomani asta-i altceva.
          -“depus mandatul” sugerează în capul lui imaginea demnităţii; a avut un mandat, poate aţi uitat, şi uite cum îl pune pe masă bărbăteşte;
          -“demisionat”- un gest, în mentalitatea democraţiei originale, mai aproape de laşitate; fuga de răspundere a caracterului un pic mai slab pentru dumneavoastră.

  • Deosebirea dintre un martor protejat al SRI/DNA şi un denunţător anti-SRI/DNA.
    Martorul protejat este vocea ascunsă a celui de sus; spune mai multe decât au ascultat colegii lui cu aparatura SRI şi tot ce-i dictează colaboratorii lui din DNA; tot ce spune este sfânt pentru toţi şi asta spune tot.
    Denunţătorul anti-SRI/DNA spune degeaba.

    Ultimul exemplu de martor protejat: umbra lui Ghiţă la Ploieşţi. “Ghiţă a spus aia, Ghiţă a spus aialaltă, Ghiţă iarăşi a spus. Probe? Nicio problem. Concret: l-am prins în flagrant pe Ghiţă când nu a spus numai vorbe, ci a spus şi ce-a făcut.” 😆

    • Ştiţi cum arată un martor protejat?
      -“Ăla-i infractorul! Pe cuvântul meu de protejat!”

      Unde stă ascuns un martor protejat?
      -La vedere, peste tot, dar se poate ascunde şi în baie sau în lenjeria intimă.

  • Cu ce probă se coroborează un denunţ la DNA şi după ce principiu de drept?
    -Cu alt denunţător, tot al DNA: unde-s doi, puterea creşte.

    Cum îl mituieşte procurorul DNA pe denunţător, ca să-şi “facă treaba”?
    Depinde. Dacă-i un condamnat sau inculpat într-un dosar DNA, într-un cadru solemn, primul primeşte titlul de erou al muncii anticorupţie, iar al doilea premiul de consolare “Altruistul anului”.
    Dacă-i Politeanu, primeşte mulţumiri de la CCR.

    Vorba procurorului DNA: “Unde încredere nu e, aducem denunţătorul nostru”
    Dacă-i liber nu abonat Cei mai de încredere denunţători

  • Cum îşi dovedeşte Securitatea longevitatea postdecembristă?
    Îşi schimbă părul şi-l reformează în permanent, cu parfum de şobolan. 😆

  • Ca să vezi! Poate începi să crezi. 😆

    “Fostul premier Victor Ponta reacționează după informațiile apărute în presă, conform cărora el l-ar fi turnat pe Călin Popescu Tăriceanu la DNA. Ponta susține că a fost audiat la DNA Brașov, acolo unde procurorii i-au propus să devină martor protejat în dosarul lui Tăriceanu, dar a refuzat.”

    “Ce a declarat fosta sotia a Dlui Tariceanu nu stiu – dar ce am spus eu inca sunt in deplinatatea facultatilor mintale; nu l-am demascat cu nimic pe Tariceanu ca nu aveam cu ce – am crezut initial ca DNA mi-a falsificat vorbele dar azi constat ca nu e asa ! DNA a consemnat corect ce am spus eu ( lucruri care sunt adevarate si in favoarea Dlui Tariceanu) – cei care au falsificat sunt chiar ofiterii sub acoperire ai Sistemului din presa aservita lor!”

    http://www.stiripesurse.ro/victor-ponta-arunca-bomba-de-la-dna-procurorii-mi-au-propus-sa-fiu-martor-protejat_1183902.html

    • Ponta, martor protejat împotriva lui Tăriceanu… cu ce-a declarat în favoarea lui Tăriceanu?
      Da, dar cu un conţinut schimbat – viceversa – adică DNA i-a propus să se lanseze într-un denunţ mincinos, sub acoperire.

      • Denunţul mincinos, mascată în declaraţia de martor protejat, ar fi fost urmat de deconspirarea identităţii – pe surse 😆 – astfel ca divizia de presă securistă să supraliciteze public credibilitatea martorului şi implicit motivarea condamnării lui Tăîriceanu.

        Cine ar avea nevoie de astfel de suplimente de credibilitate? Un judecător de nădejde, cu motivare subţire la condamnarea comandată. 😆

      • Nu uitaţi că denunţul mincinos ar fi avut valoare de adevăr zero, or un judecător onest ar trebui să descopere mărturia mincinoasă, nu s-o utilizeze în orb pentru justificarea condamnării. Procurorul care a propus proba minciunii ştie că şarlatania asta ar ţine în instanţă, adică ar avea protecţie.

        • De-aici vine şi terminologia, corectă de altfel, adevărată – martor protejat – (protejat de procuror şi de judecător, să mintă în voie 😆 )

  • În sfârşit, avem ocazia să-l cunoaştem pe meşterul “Manole” în carne, ciolane şi nume de cod : Mugurel Isărescu, colaborator al Securităţii.
    Bravo, române!

  • Cu mai mulţi ani în urm- prin 2004-2006 – am observat un fenomen nefiresc, o recţie foarte ciudat de violentă, dar în avalanşă: mai mulţi comentatori- parcă ieşiţi din pământ la un semn- săreau simultan să te pună la punct în termeni diverşi, de la aşa-zise argumente trântite cu aroganţă şi fără consistenţă, până la bezele specifice mahalalelor, numai pe două subiecte, într-un singur sens:
    1. Când criticai scutirea de impoit pe profitul din tranzacţii la bursă.
    2.Când îndrăzneai o critică împotriva lui Isărescu

    Era divizia de ciocane în cap pe internet. 😆

  • Ia să vedem cine-i dă lui Mugurel cu licheaua-n cap? La Muşte ne-am dat bărbaţi viteii. Ca să nu cădem în ipocrizie, nu-s necesare cine ştie ce studii folosofice sau certificate atestate în instanţă. Ar fi suficientă o simplă comparaţie între statutul străinilor turnaţi de Mona Muscă şi al celor turnaţi de Mugur Isărescu.
    Hai cu liicheaua, fii bărbată!

    • Întreb şi eu, pentru un vecin.
      Cine a fost mai şantajat şi în ce scop putea fi ameninţat pe seama trecutului activ în turnătorie, Mona Muscă sau Mugur Isărescu?

  • Cad popicele DNA-ului ca dosarele. 😆
    Se zvoneşte de un dosar la ICCJ de achitare definitivă a mai multor inculpaţi, pentru acuzaţii legate de despăgubiri prin ANRP, cu un prejudiciu ratat 100% de DNA: 11.000.000 euroi.

    • Nu achitare definitivă, ci hotărâre definitivă de trimitere a dosarului înapoi la DNA. Mai trage o dată!

      • A fost situaţia cu şmecheria din exemplul dat de mine la al doilea comentariu de sus: mercenarii evaluatori ai DNA au subevaluat drastic terenul despăgubit, ca să rezulte un prejudiciu exagerat. Îndeplinirea cincinalului într-un an, pentru bilanţul festiv.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *