cristoiublog.ro
Motto:
„În toate manifestările mele, în literatură, în presă, și în mica existență a bietului om am fost întotdeauna contra, chiar când eram obligat la pentru. Am fost un băț în roată. Fără să vreau.”
- Tudor Arghezi

Prizonier în închisoarea cărților de Ion Cristoiu (format ebook) este disponibilă pe:

Gîndul de marți, 9 octombrie 2018

De ce a eșuat referendumul? Pentru că PSD a avut interesul să eșueze

Neatingerea pragului de 30% la Referendumul din 6-7 octombrie 2o18, denumit impropriu Pentru familie, a stîrnit în spațiul public binecunoscuta gălăgie a datului cu părerea, amplificată și de năravul televiziunilor de știri de a cere în dreapta și în stînga răspunsul la întrebarea cu vădite note de imbecilitate Ce părere aveți?

Urmărind părerile care au umplut pînă la refuz spațiul public îți dai seama încă o dată că România e bolnavă pentru eternitate de Sindromul Cocoșilă din Moromeții, al datului cu părerea despre orice, denunțat de Caragiale în Conu Leonida față cu reacțiunea ca Sindromul Fericirii de a le ști pe toate.

S-a spus și s-a scris că rezultatele Referendumului dovedesc toleranța poporului român, fără a se observa că, totuși, peste 3 milioane cinci sute de mii de români au ieșit la vot fără a fi scoși de partide pentru a spune Da. Ca să nu mai spun că adversarii răspunsului Da n-au avut curaj să ceară susținătorilor să meargă la vot și să spună Nu. Ei au preferat șmecheria românească cu pititul după absenteism. Îndemnarea românilor să nu meargă la vot venită din partea USR și a partidului Mîr-Mîr al lui Dacian Cioloș, a fost semnul lașității. Cele două creații artificiale ale Diviziei Politice a SRI au ținut să-și adjudece drept victorie absenteismul, care indiscutabil n-a fost rezultatul boicotului boicotului.
Adversarii PSD, ca de obicei Siniștrii lui Băsescu, în frunte cu Monica Macovei, și Divizia Presă a SRI, s-au grăbit să vadă în nevalidarea Referendumului un eșec al PSD.
Mă rog!
Sindromul Vrabia mălai visează.

S-a trecut cu vederea că și PNL, un alt mare partid, a îndemnat oamenii să meargă la vot. Dacă nevalidarea e un eșec al partidelor, printre acestea trebuie să înscriem și PNL. Jurnaliștii Puciștilor, cei mai mulți mituiți de Primăria Capitalei cu contracte de publicitate și consultanță, s-au grăbit să-i facă pe plac Gabrielei Firea interpretînd rezultatele referendumului drept boicotarea lui Liviu Dragnea de către baronii locali. Nu s-a văzut că absenteismul a fost masiv chiar în Teleorman, județ în care e suficient ca Liviu Dragnea să plesnească din degete pentru ca mașinăria de partid să scoată la vot pînă și iepurii din păduri.

Referendumul reprezintă, prin pregătire, desfășurare, poziții ale partidelor, inițiatori, și rezultate unul dintre cele mai importante momente social-politice postdecembriste.
Și cum se cuvine cînd e vorba de momente semnificative, înlocuirea analizei cu datul cu părerea ca la bodegă riscă să ducă la concluzii fără nici o legătură cu ceea ce Nae Ionescu numea realități. A susține, de exemplu, că rezultatele dau curs unei incapacități a PSD de a mai mobiliza alegătorii poate duce la o culcare pe ureche din partea Opoziției, un risc uriaș în bătălia politică, numit subestimarea adversarului.

Sîmbătă după-amiaza am fost la vot. Așa cum am mai scris prezența la un Referendum, mai ales a unuia cerut de inițiativa cetățenească, e o datorie civică. Apelul la boicotarea Referendumului a fost taxată de mine drept neghiobie. Cum să ceri românilor să se implice civic, să folosească arma votului, cînd transformi indiferența în gest civic?
Votez de decenii la o școală din Piața Amzei.
De fiecare dată cînd am mers la vot, am întîlnit o minimă agitație. Mai mulți sau mai puțini cetățeni în curte, mai mulți sau mai puțini cetățeni venind sau ducîndu-se spre sălile cu urne. De data asta nu era nimeni. Dar absolut nimeni. În afară de jandarmi, desigur. Sala unde sînt amenajate urnele pentru adresa mea se află la subsol. De regulă întîlneam pe scări alegători întorcîndu-se de la vot. Acum era pustiu. Sala era pustie. Am simțit un freamăt la cei din Comisie ca și cum ar fi fost fericiți că văd în fine o față omenească. Cît timp am votat n-a venit nimeni altcineva. La plecare pînă în Piața Amzei n-am dat peste nici un alegător. Atît de tare m-a descumpănit pustietatea asta neobișnuită încît am reușit să mă rătăcesc prin școală în căutarea ieșirii.

De ce a eșuat Referendumul?
Un prim răspuns trimite tot la experiența mea
Am mers la școala respectivă la plezneală. Nu mă informase nimeni că Referendumul se ține tot în localurile de vot în general. Din Piața Amzei și mai apoi prin curte n-am văzut nici un indicator gen Spre referendum. E drept, de o sfoară atîrna un carton pe care scria de mînă Spre votare, dar asta nu era suficient, mai ales dacă ne gîndim la pustietate.

E limpede că Referendumul a fost prost organizat.
Chiar și programarea pe două zile a fost un factor de eșec al prezenței. Aparent s-a lăsat impresia că s-a decis asta pentru ca să se asigure pragul. Întinderea pe două zile a fost folosită la Referendumul din 2004 pentru a vedea de cîte voturi mai e nevoie după prima zi. Plecînd de la rezultatele primei zile, PSD, care organiza Referendumul, și cu complicitatea partidelor de Opoziție, excepție făcînd PRM, a făcut toate miș-maș-urile pentru a asigura prezența. În cazul Referendumului zis și al familiei, acest lucru nu s-a întîmplat. Cum Guvernul nu s-a mai implicat a doua zi, întinderea pe două zile a lipsit Referendumul de imboldul provocat de un eveniment.

Tot sîmbătă l-am sunat pe frate-meu la Găgești, comuna Bolotești, pentru a-l întreba dacă iese la vot. Mi-a confirmat ceea ce-mi spusese data trecută cînd fusesem acasă. Nici el, nici alții din Găgești Deal n-au fost la vot. De ce? Tema nu li s-a părut utilă pentru osteneala de a se duce pînă în Centru să voteze. Boloteștii e o comună cu una dintre cele mai puternice organizații PSD din județul Vrancea. E și comuna în care locuiește Marian Oprișan. De la alte alegeri știam ce înseamnă mașinăria PSD de aducere la vot a cetățenilor. M-am interesat dacă și în cazul Referendumului s-a pus în mișcare mașinăria. Nu se pusese. Aflînd aceste lucruri mi-a fost limpede că referendumul va fi un eșec. Aceasta deoarece știam că românii nu ies la vot decît mînați de la spate de mașinăriile de partid. Desigur, ies și din proprie inițiativă. Dar pentru succesul unei prezențe, fără mașinăria de partid nu se face nimic. Dacă PSD tura fie și la minim motoarele, se asigura rapid o prezență de 30 la sută și ceva, dacă nu chiar mai mult.

De ce a eșuat referendumul?
Pentru că PSD a avut interesul să eșueze.
Motivul e limpede celui care reușește să treacă cu privirea dincolo de hotarele patriei.
Prin întrebarea pusă la Referendum românii erau chemați să se pronunțe pentru modificarea Constituției în așa fel încît să fie interzise prin lege căsătoriile civile între persoane de același sex.

Dacă Referendumul ar fi trecut România ar fi fost una din marile ciudățenii ale lumii de azi.
Sau cum notează Bloomberg rezultatele Referendumului „o validare a referendumului ar fi inclus România într-o minoritate de state membre UE care exclud prin Constituţie căsătoriile între persoane de acelaşi sex”.

În ultimii cinci ani curentul mondial, mondial, nu numai european, e de legalizare a căsătoriilor între persoane de același sex. Ultima țară care a modificat Constituția pentru a permite așa ceva a fost Cuba. Nu comentez dacă e bine sau rău. Semnalez care e tendința pe plan internațional. Pe acest fond, România ar fi procedat în sens invers. Lesne de bănuit ce imagine s-ar fi transmis în exterior pentru România, dar și regimul PSD.
În Uniunea Europeană, România ar fi fost o ciudățenie și mai mare. Sînt țări ale UE care au interzisă o astfel de căsătorie prin Constituție. Da, dar cu exepția Croației din 2013, toate aceste țări au avut prevederea asta înainte de a intra în UE.

Un Referendum validat ar fi însemnat obligat la modificarea Constituției astfel încît căsătoriile între persoane de același sex să fie imposibile legal. România care dădea lumii un semnal de mers în sens invers decît vremurile. Se interzicea un drept considerat în Occident ca țînînd de drepturile omului nu printr-o lege votată de un Parlament, ci printr-o revizuire a Constituției votată de un popor. Ca să nu mai spunem că PSD, suspectat de a avea un program politic iliberal, ar fi adîncit prin asta imaginea de partid nefrecventabil pe plan european. Liviu Dragnea nu e un iliberal, nu e un naționalist. E un baron local ajuns baron central căruia nici nu-i trece prin cap să fie față de Puterile Garante altfel decît un pragmatic. E drept, pe la televizor, mai ales la Antena 3, el spune ceea ce vrea publicul telespectator. În politică el e însă un pragmatic. Și știe că România de azi, România postdecembristă, nu-și poate îngădui rebeliuni în lagărul capitalist în genul celor asumate de RSR în lagărul socialist. Cu atît mai mult România regimului PSD, cu un dosar deja încărcat la Bruxelles pentru legile Justiției. Un referendum validat ar fi însemnat o revizuire a Constituției în stare să provoace reacții internaționale negative. Asta mai lipsea României! Asta mai lipsea guvernării PSD!

Dacă ne gîndim la șovăielile sale în chestiune organizării Referendumului vom sesiza că Liviu Dragnea era conștient de efectele externe ale validării Referendumului. Dacă mai avea vreo îndoială punerea la zid a Vioricăi Dăncilă la întîlnirea cu socialiștii europeni din 25 septembrie 2018, Scrisoarea europarlamentarilor, declarația dură a lui Frans Timmermans în Comisia LIBE împotriva inițiativei i-a spulberat-o. Pe de altă parte validarea Referendumului ar fi dus excluderea partidului lui Călin Popescu Tăriceanu din Familia Europeană. Și atunci a folosit cunoscutul său joc dublu. A lăsat ca Referendumul să fie organizat, a pledat ici colo pentru o ieșire la vot ca să apărăm familia tradițională, a bombănit la intervenția lui Frans Timmermans, dar n-a mișcat un deget pentru o minimă mobilizare la vot. Astfel Liviu Dragnea a reușit să fie și cu mîna-n sînul Uniunii Europene și cu sufletul în Raiul Bisericii.

Comentarii

33 Responses to Gîndul de marți, 9 octombrie 2018

  • Albert Einstein zicea altfel, dar v-a inspirat în fraza din final.

  • De-acord cu dumneavoastra referitor la lipsa de implicare a PSD-ului. Nu sunt de-acord insa la motivatie. Parerea mea este ca Liviu Dragnea a jucat iar rolul Omului Bun, dar care este sabotat. A lansat tema, i-a obligat pe cei din opozitie sa se exprime impotriva referendumului ( e clar ca populatia nu agreeaza in majoritatea ei familiile homosexuale), dupa care nu s-a implicat. In felul acesta perceptia va ramane ca el a vrut, dar a fost sabotat de Opozitie prin indemnul de boicot si prin dezinformari pe retelele sociale. Nici nu-si dau seama cei din Opozitie in ce capcana au cazut.
    Aceeasi strategie o foloseste si in cazul Legilor offshore, el e baiatul bun care vrea tot ce-i mai bine pt tara, dar nu e lasat de ALDE si UDMR. La fel a facut si pe tema Justitiei.
    Trebuie sa recunosc abilitatea lui, dar sa ma si ingrozesc de cinismul lui. In momentul de fata PSD nu are adversari la europarlamentare. Principalii adversari care puteau crea emotie pe retele sociale ( USR si Ciolos) si implicit surprize au fost decredibilizati.

  • Domnule Cristoiu, stiti cu siguranta ca motivele sunt diferite. 1. Numarul total de cetateni cu drept de vot este mult mai mic decat cifra oficiala. 2. Fara cei sub 18 ani, fara minoritati si diaspora ne raman cam 5.000.000 mari si lati care mai voteaza romaneste. Restul sunt baliverne. Chiar si mizerabilele de institute de sondare a opiniei publice confirma teoria aceasta, CURS, Sociopol si Avangarde, toate au iesit cu peste 33% desi stiind ca nu poti obtine decat 65%-75% din masa naturala de vot liber romanesc, ceea ce s-a si intamplat.

  • Un popor nascut din doi tati, Decebal si Traian si care traieste pe un teritoriu care incepe la Curtici si se termina la Sulina, ce-ati fi vrut sa voteze?

    • @cib
      Mortal!

    • Doi, ba chiar doi și ceva !!!

    • +100, superb spus!

    • Suntem un popor … ‘hybrid’, n’așa !?!

    • Daca istoria, ca domeniu de cercetare a trecutului, e croita prosti, prost o inveti. Dar daca romanii ar fi invatat la scoala ca Romania este leganul civilizatiei, locul de nastere al rasei albe, iar limba latina (literara) se trage din limba romana (populara), nu invers, asa cum sustin si cei care au avut acces la Biblioteca Vaticanului, atfel s-ar fi privit in oglinda. Cucerirea romana a fost doar un moment din instoria neamului romanesc, nu geneza lui. Totusi, se poate vorbi si un inceput, in sensul ca increstinarea dacilor reprezinta un moment de ruptura cu trecutul lor, chiar daca el nu a fost total.

  • Unii inaugureaza trenul cu combustibil pe baza de hidrogen, noi nu avem ce inaugura niciodata, fiind ocupati sa facem jocurile unui delincvent, mare sef de partid care scrie agenda unei tari întregi în functie de dosarele lui penale. Trista tara…

    • ‘Noi’ inaugurăm … toalete, în incinta școlilor din mediul rural !

    • Profule, bati campii! “Unii inaugureaza”, “noi nu avem ce inaugura niciodata” sunt formulari care iti scot la suprafata umorile, nu inteligenta. Niciodata este o eternitate. “Acum” nu este trecut si nici viitor. Unii or inaugura trenul cu hidrogen, dar MAINE poate ca peste tara lor se va asterne iarna atomica, in vreme ce noi vom sarbatori o noua productie record la porumb. In loc sa-i faci jocurile unui delicvent (Iohannis? Orban? Basescu? Ponta? Ciolos? Dragnea?), inventeaza si tu un tren care sa mearga cu eter, de exemplu, ca sa avem ce inaugra!

  • Daca as avea un singur exemplu de referendum care sa fi fost validat, as admite ca Romanii au drept real de vot.
    In conditiile actuale, ala nu a fost referendum, ci poate o manevra de spalat bani sau altceva, nu stiu, numai referendum nu a fost.
    Cel mai probabil 80% din romani nu au vrut sa isi asume riscul de a da explicatii din nou cu biblia pe capota masinii, de ce nu au acceptat sa devina, ei sau copiii lor, homosexuali.
    Ca sa nu mai spunem ca pe buletinele de vot nu era specificat pentru ce voteaza, iar cecuri in alb nu prea semneaza nimeni. Ce lege e aia care sa interzica sa treci pe buletinul de vot explicit subiectul si data referendumului, ci doar evaziv o intrebare standard? Era nevoie de vreun stoc de buletine stampilate gata pentru referendumul viitor?
    Referendumul asta a fost cam ca si marele miting nerevendicat de nimeni cel in care principala revendicare era M***. Cam aceeasi revendicare a fost si acum, daca stau sa ma gandesc, numai ca solicitantii au stat acasa, si si-au castigat dreptul la M institutionalizata ad-literam.

  • Referendumul n-a trecut pt că NU TREBUIA SĂ TREACĂ !!!
    Unul din ‘punctele forte’, din scrisoarea lui Frans către Vaxilica, a fost … stoparea trecerii referendumului !!! Qed !!!

  • Referendumul a fost organizat perfect. A fost un moment unic in istorie, unde fiecare trebuia sa se prezinte la vot pe o tema de o importanta uriasa conform propriei constiinte, si nu manat de la spate de vreun partid, sau de pungi de faina.

    Majoritatea boicotarzilor vor regreta enorm prostia facuta, dar va fi prea tarziu. Cum se vor justifica in fata propriei constiinte (cine mai are) si a propriilor copii ca isi vor fi batut joc de viitorul lor?
    Cartile sunt facute, si numai din prostia noastra.
    Saptamana viitoare legile parteneriatului civil vor fi aduse in Parlament.

    • Poate din prostia … ta, gogule ! De ce folosești pluralul ? Nu e cazul !

      • Ma Avrame ,de ce ti tu sa fi injurat ,esti masochist? Omul asta isi spune o parere,decent si cu bunsimt si vi tu,ca si monitorul lui Creanga si-l altoiesti gramatical.Opinia mea politica pentru tine este o MUIE saseasca.Cei cu boicotul nu vor avea nicio problema de constiinta,doar in cazul in care sunt si crestini practicanti,ca s-ar putea sa pice pe ei,catapeteasma bisericii unde se roaga pentru binele lor,cei izvorati dintr-o casatorie intre un barbat si o femeie.

        • L-am altoit ‘gramatical’, … unde ?
          Am impresia că joci în alt ‘film’, kookoo !
          Aaah, sau sunteţi în… GAȘCĂ !!!
          Koo-koo- wou, koo-koo-wou !!! Sau, mai bine … Koo-koo-crow !

        • Măi fato, mai învaţă gramatică !!!
          Ţi-o tu, …să fii, … vii tu, … ș a m d !!!
          ‘Dupe aceea’, mai vorbim !!!

      • Draguta, romanii “e” un popor, deci prostia e colectiva. Chiar daca tu esti destept, noi ca popor suntem prosti. In ciuda faptului ca au exista 3 milioane de destepti care au votat DA la referendum, per ansamblu ne-am demonstrat prostia. Daca nu ti-a ajuns demonstratia de mai sus, un mic calcul aritmetic ar trebui sa fie suficient. Daca din 3 scazi 10, rezultatul iti da cu minus, adica -7. Nu te lua dupa capsomanul de CTP, care spunea ca IQ-ul colectiv a ramas acelasi dupa ce din tara au plecat peste 5 milioane de romani, ca prostul nu intelege ca asta inseamna, paradoxal, o crestere a lui.

    • Gogule, coboara cu picioarele pe pamânt si elibereaza-te de angoasele pe care ti le creeaza ignorantii cu masti de puritani. Cuplurile de homosexuali au existat de când lumea si vor exista si de-acum încolo, cu sau fara acte de casatorie sau parteneriat civil si fara sa aiba nicio legatura cu viitorul copiilor nostri.

  • Din ciclul “Să râdem cu securiștii” :
    Doi rebusisti stau pe bancă. La un moment dat, unul întreabă:
    Organ genital, la femei ?
    Celălalt:
    Orizontal, sau vertical ?
    Primul:
    Contează?
    Sigur că da ! Dacă-i orizontal, e gura !!!

    Celălalt:
    Sigur

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *