Agenția Internațională pentru Energie Atomică, îngrijorată că Israelul ar putea viza instalațiile nucleare iraniene
Gîndul de vineri, 24 februarie 2017
Ședința de bilanț a DNA – un Congres PCR cu o Codruța Kovesi pe post de Tovarășul și Tovarășa la un loc
Joi, 23 februarie 2017, a avut loc la Bucureşti ședința de Bilanţ a DNA pe anul 2016.
De precizat chiar de la început că, potrivit bunului simț, cel care guvernează viața în lumea civilizată, o ședință de bilanț a unei instituții nu înseamnă altceva decît analiza lucidă a realizărilor și eșecurilor, a punctelor tari și a punctelor slabe, urmate de soluții pentru remedierea slăbiciunilor, toate acestea – desigur – într-o atmosferă de lucru.
Din punct de vedere strict constituţional, DNA e un departament al Parchetului General, departament condus de un procuror general adjunct.
Din punct de vedere strict constituţional, Parchetul General e una dintre instituţiile de forţă din România lui 2017.
Bilanţul unui Departament al Parchetului General, prin nimic deosebit constituţional de un alt departament, DIICOT, de exemplu, ar trebui să fie un moment strict profesional.
Cu toate acestea, ca şi în alţi ani, Bilanţul DNA pe 2016 a luat înfățișarea unui eveniment de excepţie, cu vădite conotaţii de sărbătoare naţională.
Invitații, unii dintre ei fără nici un rost la Bilanțul unui Departament dintr-o instituție de forță – președintele României, ministrul Justiției, președinta Înaltei Curți de Casație și Justiție – s-au rezumat la Mesaje festiviste, în genul celor zise de oaspeții la o tăiere de moț.
Nici măcar o şedinţă Comună a Senatului şi Camerei Deputaţilor consacrată – să admitem ipoteza – readucerii Basarabiei la Patria Mamă n-ar fi avut notele de moment sărbătoresc, cu semnificaţii de eveniment crestat pe răbojul Istoriei Naţionale, precum bilanţul DNA de joi, 23 februarie 2017.
Poate doar şedinţele festive ale Marii Adunări Naţionale pentru proclamarea lui Nicolae Ceauşescu preşedinte al României să mai fi avut astfel de note tipice unui moment pe care propaganda oficială ţine morţiş să-l spînzure pe fundalul Istoriei.
Cum s-a ajuns la această anomalie într-o ţară ce se vrea democratică?
Foarte simplu.
Lupta împotriva corupţiei, luînd locul luptei de clasă din anii 1948-1953 sau luptei împotriva rămăşiţelor fasciste, din anii 1944-1947 constituie, în România ultimilor 12 ani, pretextul de răfuieli politico-mafiote.
Folosit ca Poliţie Politică, Binomul SRI-DNA şi-a spus şi-şi spune cuvîntul în viaţa politică a ţării mai mult decît alegerile libere şi corecte, decît referendumul, decît Parlamentul sau Guvernul.
Pentru ca Poliţia Politică Prezidenţială să rămînă mai departe principalul mijloc de impunere a unei anume scene politice, se cere, în chip imperios proclamarea corupţiei drept principala şi singura problemă a României din ultimul timp.
N-are importanţă că aberaţia asta face ca România să aibă în lumea civilizată o imagine sinistră.
Imaginea unui popor de hoţi pe care, iată, mai mult de un deceniu de arestări, de anchete, de condamnări, n-a reuşit să-l facă să nu mai fure în continuare.
Pe vremuri, cînd auzea de Africa de Sud, orice european tresărea în chip automat în reacţia:
Regim de apartheid.
Azi cînd aude de România orice european reacţionează în chip automat:
Țară a Corupţiei fără leac.
Acolo, pînă și căprioarele, cînd beau apă dintr-un lac, comit o faptă de corupție.
Un bilanț al unei instituții – organ al statului de drept, partid politic, administrație prezidențială, guvern – nu înseamnă altceva decît prezentarea de către șeful instituției a unei analize lucide a realizărilor și eșecurilor din anul anterior, dar mai ales a problemelor cu care s-a confruntat instituția pînă acum.
În anul care a trecut de la bilanțul anterior, DNA s-a confruntat cu numeroase scandaluri și mai ales cu numeroase eșecuri.
Ar fi fost normal ca, alături de succese, eșecurile, problemele, scandalurile să constituie una dintre preocupările Raportului ținut de șefa instituției: Laura Codruța Kovesi.
Ca și la bilanțul anterior, ca și în cazul intervențiilor publice de pînă acum, Codruța Kovesi s-a dedat unui festivism rar întîlnit în democrații, chiar și în cele tipice unor țări slab dezvoltate civic și politic precum România.
Discursul ținut la Bilanțul de joi, marcat de infantilul Noi suntem DNA, a înfățișat o instituție perfectă, de notele unei cete de îngeri, care se luptă din greu cu dușmanii externi, cum ar fi penalii și presa care nu vrea să recunoască postura Codruței Kovesi de Fecioară Morală a Națiunii.
Congresele PCR erau din punct de vedere teoretic bilanțuri ale activității Partidului la un anumit număr de ani.
Te-ai fi așteptat în aceste condiții ca atît Rapoartele ținute de șeful Partidului – Nicolae Ceaușescu -, cît și intervențiile de pe parcursul lucrărilor, să conțină și referiri critice și autocritice, să semnaleze problemele ivite în activitatea Partidului, să propună soluții la problemele ivite.
Nici vorbă de așa ceva.
Congresele PCR erau sărbători nesfîrșite.
Se sărbătorea continuarea pe noi culmi a luptei pentru construirea socialismului și mai ales persoana lui Nicolae Ceaușescu, garantul acestei lupte.
Ședința de bilanț a DNA pe anul 2016 n-a diferit cu nimic de ședințele de bilanț ale PCR de pe vremuri.
Ridicarea pe noi culmi a luptei pentru făurirea societăți socialiste a fost înlocuită cu ridicarea pe noi culmi a luptei împotriva corupției.
Locul Tovarășului l-a luat Codruța Kovesi.
Ba chiar dacă ne gîndim la cultul personalității fără margini care a fost Bilanțul DNA, în materie de cult al personalității, Codruța Kovesi a fost și Tovarășul și Tovarășa, la un loc.
În democraţie – se ştie asta – nu există instituţii perfecte.
În aşa-zisa democraţie românească există, iată, o instituţie perfectă: DNA.
În democraţie nu există demnitari deasupra oricărei critici.
În aşa-zisa democraţie românească există, iată, o persoană de neatins: Codruţa Kovesi.
Comentarii
29 comentarii pentru articolul „Gîndul de vineri, 24 februarie 2017”
Lasă un răspuns
Invitații cristoiublog
Dacă a fost marți, s-au luptat cu trei ceasuri rele tot marțafoii din Belgia!
Invitații cristoiublog
Domnule Cristoiu, sunteti extrem de previzibil in tot ceea ce scrieti. Repetati aceleasi clisee la infinit, poate poate se mai agata cate un biban in plasa, iar articolul asta e identic cu cel de la bilantul DNA de anul trecut, stiam dinainte ce veti scrie, e posibil chiar sa fi scris articolul iniantea bilantului.
De bilantul Codrutei de anul asta nu zici nimic? Cica ar fi 4% plagiat dupa ala de anul trecut.
Ironia sorţii într-o Românie Liberă.
Ondine Gherguţ, în natură nimic nu se pierde, totul se plăteşte.
Bestia şi Chestia cu protocolul au dat în Dan Adamescu, jurnalista plagiatoare din fiţuicile primite de la sursele ei din DNA şi SRI a pupat în cururi, pânâ la lacrimi, Bestia şi Chestia, apoi a închis circuitul primind în recul – din cer – exact ce merita.
Roata face plata, precum în cer aşa şi pe Pământ: „Alo, alo, Aaalo! Cod roşu, sunt înconjurată”
Ştiţi cine este singurul preşedinte al României care a deconspirat mai mulţi acoperiţi din divizia de presă a SRI.
Emil Constantinescu, când a declarat „Securitatea m-a învins”. Ulterior a nuanţat : „Eu am spus că presa Securităţii m-a învins. Cei pe care i-am eliminat eu s-au dus în presă”.
E complicat de verificat numele celor ajunşi în presă, după ce au fost eliminaţi de Emil Constantinescu? Doar nu a eliminat un regiment întreg.
Nici în presă nu a ajuns un batalion întreg din regimentul eliminat de EC. A mai declarat cândva, prin 2013, că a eliminat 38 de generali. Nu ştiu dacă s-a referit şi la ăştia. O fi pe undeva şi postul general de presă. 😆
Să batem apropoul cât e cald!
Iar na-ţi o suliţă!
A-nceput de ieri să cadă
Câte-un Bot, acum a stat,
Norii s-au mai răzbunat
Spre apus, dar stau grămadă
Peste stat.
Ordinul de retragere în tranşee lasă victime inerte – identificate deja – la vedere. La revedere, Mălin Bot! 😆
Apropoul continuă.
Ondine Gherguţ, drăguţ!
Linge peste tine
Haide, hai, nu te văita
Unde-i cald şi bine!
Lucrează tare Peneş Orcanul.
Plecat-am nouă spre Bahlui
Şi am rămas doar unul. 😆
-Cine şi-a băgat Dâncul în guvernul Cioloş ca să dubleze bugetul SRI-ului pe anvul trecut?
– Academia Naţională de Informaţii.
-Legea nu mai interzice infiltrarea acoperiţilor în politică?
-Ba da, dar Vasile Dâncu era deja în politică atunci când l-au recrutat sub acoperire. 🙂
– Cu ce s-a ales Academia din prezenţa vicepremierului Dâncu în interesul servicului?
– Cu o armată de doctori şi plagiatori de şcoală nouă, reformată şi programată să-şi întindă produsele pe funcţiile şi demnităţile publice ca râia pe guvernul sănătos.
Un pupic dulce la gât. 😆
http://giphy.com/gifs/xTiN0zsfFfOS7RgG7S?utm_source=iframe&utm_medium=embed&utm_campaign=tag_click
Cum s-ar zice, frumoasă de-ţi taie respiraţia, adică Chestia şi Bestia.
– Oglindă, oglinjoară, cine-i Bestia cea mai cea din ţară, când concurenţa insuportabilă o strânge de gât?”
– Frumuseţea se plăteşte la repezeală, de-aia ţi-ai pierdut uzul raţiunii. Numai Elena şi Alina să nu fii!
Ştiţi alături de cine îi convine Bestiei să apară la lucru şi mai ales în public?
http://tb.ziareromania.ro/Norica-Nicolai–Imi-e-greata-de-cum-functioneaza-multe-lucruri-in-tara-asta/65b4876695f0f0bf2/327/0/1/70/Norica-Nicolai–Imi-e-greata-de-cum-functioneaza-multe-lucruri-in-tara-asta.jpg
Cine a fost fondatorul SRI?
Mihăilă Cofaru, de la Târgu Mureş.
Poate recunoaşteţi modul de operare:
http://www.evz.ro/seful-ipj-arges-a-pregatit-politistii-pentru-interventia-in-bucuresti.html
Cecetătorii din SRI nu-s în stare să găsească nici măcar autorul unei facturi măsluite (în DNA e mai complicat; şefa nu ştie să citească o factură), de aia sunt capabili să ne salveze din mijlocul acţiunilor teroriste, prin două metode de lucru: programează şi plantează terorişti prinşi în aplauzele celor uşuraţi, da’ mulţi. Din tranşee sare utilitatea publică programată ca la Târgu Mureş, pentru justificarea înfiinţării, funcţionării şi a fondurilor cu destinaţie necontrolabilă.
Cum să nu colcăie răsplătiţii de pretutindeni?
Aveţi grijă să nu vi se împlinească! La noi, K la nimeni, terorismul de salvare naţională are o istorie decembristă multilateral dezvoltată postdecembrist.
-Alo, alo, Aaaalo! Noi suntem DNA,SRI şi protocolul secret. Cod roşu, suntem înconjuraţi.
-Da’ unde sunteţi?
-În căcat până la gât.
George Maior şi Florian Coldea nu apar în calitate de parteneri la bilanţul DNA din 27 feb 2012 fiindcă protocolul încheiat de Koveşi cu SRI-ul în 2009 nu a avut priză la Daniel Morar, aşa cum şi-a pus Koveşi priza la bătaie în faţa lui Coldea. După ce a ajuns priza la DNA s-au intensificat infiltrările SRIştilor – ca gândacii de bucătărie – în dosarele instrumentate împreună ca la baia comunală, cu denunţători spălaţi şi parfumaţi, prin interceptări şi ascultări neautorizate, evident, în afara filelor de dosar prin ştergerea criminală a drepturilor inculpaţilor. Premierea la festivalul Cucuveaua de Laur, cu laude şi mulţumiri, a fost un fiasco desăvârşit, de parcă a prevesti sunetul de bufniţă din turnul bisericii de la Cotroceni, negru şi lung până la DNA.
Adevărul SRI-DNA e mai evident decât pare să-l înţeleagă manipulanţii din SRI şi DNA. Ghiţă v-a spart gaşca niţel şi vă repliaţi olecuţă, să vă lingeţi rănile şi să lăsaţi impresia că v-aţi liniştit. Ieşirea din prim-plan n-are asemenea semnificaţie. V-aţi retras un pic în tranşee, cu arma la ochi şi cu timpanul peste tot, de unde aşteptaţi efectele manipulării. Manevrele de trupe şi-au pierdut mult din dexteritate. Se vede cu ochiul liber după cum cum s-a soldat aşa-zisa ancheta înternă asupra lui Coldea în coadă de peşte împuţit de la cap. Asta ţine la alde Ţuţuianu, controlorul care îşi cere voie, cu plecăciune, de la Hellvig înainte de oriune tentativă de verificare. Sigur acum nu poate să doarmă până nu ajunge la firma care a emis facturi false pentru recuperatul Coldea. sigur îl interesează toate protocoalele încheiate, inclusiv pentru dresarea judecătorilor. Livia Stanciu ştie de ce.
SRI-ul se crede subtil în bâlbâială şi dezinformare.
A doua ţeapă: Protocolul curat ca lacrima nu mai are nici usturoiul mâncat.
„SRI nu are niciun protocol cu DNA. Avem protocoale cu multe instituţii ale statului, perfect legale, care nu fac altceva decât normează activitatea ofiţerilor SRI în raport cu parchetele sau alte instituţii pe atribuţiile date de lege. Astăzi, multe din aceste documente nu mai sunt actuale pentru că noul Cod penal şi Cod de procedură penală şi decizia Curţii Constituţionale din martie 2016 le-au anulat” (acelaşi purtător de manipulări transparente)
Faptul că un protocol nu mai este considerat de actualitate, sau SRI vrea să inducă ideea că n-ar mai fi deloc funcţional, nu înseamnă deloc ce transmite frontal în prima propoziţie. „SRI nu are niciun protocol cu DNA”.
Cine citeşte la repezeală formularea plantată premeditat în prima linie rămâne în cap numai cu dezinformarea. Dintre cei care citesc şi partea finală – „Astăzi, multe din aceste documente nu mai sunt actuale pentru că…”- cei mai mulţi rămân în cap tot cu prima propoziţie de negare absolută, fiindcă atenţia e împrăştiată tot manipulator pe mai multe alte hârtii- „multe din aceste documente”- adică lasă loc de înţeles că ar putea fi vorba numai despre alte documente, nu neapărat şi protocolul SRI-ICCJ (nu doar cu DNA). Dacă manipulatoul nu avea intenţia să inducă în eroare, avea la îndemână una dintre formulările mult mai cinstite din capul locului:
1,”SRI nu MAI are niciun protocol cu DNA, nici cu ICCJ(!)”
2.”SRI A AVUT un protocol cu DNA/ICCJ(!) ”
3.”Protocolul SRI-ICCJ nu mai este de actualitate”
4. A existat protocolul DNA-ICCJ nr. 003064 din 4.02.2009, însă a fost anulat, întrerupt (nu mai este funcţional, a fost aruncat la coşul de baschet, ne-am şters cu el şamd). Uitaţi-vă aici la actul care dovedeşte anularea, întocmit între parteneri la subsolul unei case conspirative, sub pat, unde îşi căutau chiloţii.
SRI-ul se crede subtil în bâlbâială şi dezinformare.
Prima ţeapă: Justificarea absenţei directorului SRI de la bilanţul DNA:
„După cum bine ştiţi, la bilanţul parchetelor sunt invitaţi parteneri instituţionali care colaborează cu acestea în mod direct, în vederea îndeplinirii misiunilor lor prevăzute de lege. În urma deciziei CCR din martie 2016, SRI nu mai colaborează cu parchetele, în afară de speţele care privesc strict aspecte legate de securitatea naţională. De aceea, nici la bilanţul DIICOT şi nici la cel al DNA, domnul director Eduard Hellvig nu a fost prezent” (trompeta SRI, Marincea)
Serios? Reiau poza adusă pe-aici alatăieri, de la bilanţul DNA-2011, din februarie 2012, adică de pe vremea când exista protocolul SRI-ICCJ (încheiat în aprilie 2009) şi totuşi partenerul SRI lipsea.
Criteriul prezenţei SRI a picat în nas şi nu merge.
Explicaţia reală e mai ruşinoasă, chiar dacă Predoiu din imagine a fost considerat şi reprezentantul SRI-ului. 😀
https://www.luju.ro/static/images/2016/ianuarie_2016/31/bilant_27_feb_2012.jpg
bravoooooooooooopopppppoo Maestre
Cum comentați totuși despre „improșcåturile” lui Traian Băsescu lansate cu „anumite ocazii”, precum cea pe care o descrieți în articol ?
Ce ar putea sa spuna cand isi vede fratele in puscarie, ginerele si toata camarila gata sa intre in puscarie?
De bun simt ar fi: Multumesc Codruta
-„Noi suntem DNA. Un procuror nu falsifică dosare, un procuror nu falsifică probe, un procuror nu are agendă ascunsă, un procuror nu face jocuri politice.”
– Spuneţi-ne numele acestui procuror neisprăvit, să-l ştie toată lumea!
Poporul roman!
Ion Stanca, la ce raspunzi tu cu ¨poporul roman¨?
Simtul umorului nu este in mod evident una din calitatile tale..
Gabriel Liiceanu…….aaaa… stai ca asta nu-i procuror