Marcel Ciolacu: De astăzi, dansul în doi s-a terminat! Decizia ca PSD și PNL să meargă cu propriii candidați la Primăria Capitalei a fost dificilă, dar este soluția corectă
Analiza medicilor demagogi: Partea a II-a Medici mici cu gura mare
După cum știm, în această pandemie au apărut fel și fel de personalități în mass media, pe care le-am mai menționat în articole. Unele, somități în specializările lor, iar altele, abia ieșite din rezidențiat.
De ce cred că este important cine vorbește despre pandemie și ce ar fi de făcut? Din mai multe motive.
În primul rând, unii sunt specializați exact în ceea ce implică o pandemie: Epidemiologie, boli infecțioase, microbiologie, imunologie ș.a.m.d..
În al doilea rând, depinde și de experiența lor profesională. După cum spuneam și în articolul anterior[1], în medicină există o ierarhie, pornind de la cel mai mic la cel mai mare, în funcție de experiență și cunoștințe medicale, ordinea este așa: Medic rezident, medic specialist, medic primar, apoi pot fi doctor în științe medicale, profesor universitar, șef de secție ș.a.m.d.. Există în România medici care au prins mai multe epidemii și pandemii, medici care profesau când alți medici pe care-i vedem astăzi la televizor nici nu erau născuți. Astăzi, cei care erau elevii unora au început să îi contrazică pe profesori, ba chiar să-i denigreze, ceea ce mi se pare halucinant. Elevii încep să dea lecții profesorilor.
Ei bine, și în al treilea rând, fiindcă există medici care nu sunt sponsorizați de nimeni ca să vorbească, dar care stau și cercetează și vin cu studii și declarații care au legătură cu realitatea pe care o vedem cu toții, iar alții care sunt sponsorizați de fel și fel de entități, care vin și ne trântesc inepții care se bat cap în cap cu realitatea și cu logica.
Am decis să scriu acest articol pentru a analiza câtiva dintre acești medici, fiindcă nu sunt Dumnezei pe care să nu-i putem contesta, ci sunt tot oameni, cu defecte și calități. Unii dintre ei și-au depășit cu mult limitele profesionale și au ajuns în poziții în care nu au ce căuta în mod normal, și au ajuns să ne dicteze ce să facem cu viețile și corpurile noastre, să ne jignească sau să ne amenințe. Este o situație anormală care trebuie, dacă nu combătută, măcar discutată.
Am mai vorbit despre medicii „băgători în seamă”, precum medicul specialist psihiatru Gabriel Diaconu, medicul Octavian Jurma (nu știm nici până azi ce specialitate are, dar am găsit un articol foarte interesant despre acesta care apare la sfârșitul acestui articol, la secțiunea cu linkuri [2]), Vlad Mixich (cu o licență în Medicină și una în Psihoterapie Sistemică, însă de obicei este prezentat ca fiind expert în politici de sănătate și jurnalist), medicul Nelu Tătaru (nu știu dacă este specialist sau primar – chirurgie), Răzvan Cherecheș (expert în sănătate publică), medicul specialist Vasi Rădulescu (sănătate publică și cardiologie), medicul specialist Emilian Imbri (ginecologie), medicul primar Mihai Craiu (pediatrie), iar ultima oară am vorbit despre medicul specialist Laura Ghibu (chirurgie stomatologie)[3]. Evident, îl putem include în listă și pe Raed Arafat, anestezist care nu știu de când nu a mai profesat, fiind doar în poziții de șef peste tot.
Putem asculta, chiar dacă ne plac sau nu, chiar dacă suntem de acord sau nu, de medici precum medicul primar Adrian Marinescu (boli infecțioase), medicul primar Valeriu Gheorghiță (boli infecțioase), Prof. Univ. Dr. Carmen Dorobăț (medic primar boli infecțioase), prof. dr. Beatrice Mahler (pneumologie), prof. dr. Virgil Musta (medic primar boli infecțioase), conf.univ.prof.dr. Geza Molnar (epidemiologie), prof.univ.dr. Alexandru Rafila (microbiologie), conf. dr. Adriana Pistol (epidemiologie), prof. univ.dr. Adrian Streinu-Cercel (boli infecțioase – două articole interesante despre dânsul le puteți găsi în lista de linkuri de mai jos[4] [5]), doctorul Ștefan Dascălu (nu știu dacă este medic specialist sau primar, nici dacă este practicant sau doar cercetător la Oxford, însă este specializat în imunologie și Științe Biologice Interdisciplinare).
Sunt, ce-i drept, și medici și doctori care îmi plac, doar ca nu au specialitățile corespunzătoare, precum prof.univ.dr. Vasile Astărăstoae (medic legist), prof.univ.dr. Monica Pop (oftalmologie), medicul specialist Lucian Duță (chirurgie), medic primar Răzvan Constantinescu (gastroenterologie).
Este adevărat că fiecare medic a studiat mai multe domenii medicale în timpul facultății, și da, chiar dacă nu au specializarea corespunzătoare, pot cerceta ceea ce se întâmplă în pandemie, inclusiv virușii, vaccinurile ș.a.m.d., însă nu pot fi comparați cu oameni care și-au dedicat viața studiului acestor agenți patogeni și luptei împotriva acestora. Am mai spus că, preferabil ar fi fost ca fiecare medic din altă specializare să vină să vorbească despre pandemie din punctul de vedere al specializării sale. Spre exemplu, medicul Gabriel Diaconu, în loc să ne spună cum este cu virușii, vaccinurile, cazurile din punct de vedere statistic ș.a.m.d. ar fi putut să ne vorbească despre felul în care au fost afectați psihic oamenii de această pandemie. Însă, au preferat să se arunce prea adânc în subiect și prea public, pe când epidemiologi precum conf.univ.prof.dr. Geza Molnar nu s-au dat în spectacol și nu prea au fost băgați în seamă de către presă.
De exemplu, despre Octavian Jurma am scris mai multe articole în care îl contestam cu argumente, pe care le puteți găsi la sfârșitul articolului[6] [7] [8]. De asemenea, nu sunt singurul care l-a prins pe acest păreolog aberând, domnul Cristi Șelaru de la stiripesurse.ro a dovedit și el că acest presupus medic sperie populația cu informații false[9] .
Pe Gabriel Diaconu, de asemenea, l-am pomenit de cred că sughiță. Linkuri către articolele despre el, în lista de mai jos[10] [11] [12].
Ceea ce nu am povestit, este o experiență personală cu dânsul. Am intrat pe pagina sa de Facebook unde scrisese un întreg „roman” despre vaccinuri și viruși, și i-am adresat o întrebare, din care s-a iscat o mini dispută. Vă redau discuția mai jos.
„De când ați devenit vedetă în pandemie, ce s-a întâmplat cu pacienții dumneavoastră? Preferă să vă aibă lângă ei, sau la TV?
O altă întrebare simplă. De ce nu vorbiți despre pandemie strict din punctul de vedere al specialității dumneavoastră?
Edit: O altă întrebare. Cât timp liber aveți, de scrieți pe Facebook zilnic, apăreți peste tot în mass media și mai sunteți și medic și director la clinică?”
Răspunsul lui:
„Veniți într-o zi la clinică și veți afla. Vă fac cadou consultația.”
Și i-am răspuns:
„Da? De ce, am probleme psihice ca să merg la consultații psihiatrice? Așa invitați de obicei oamenii care nu vă plac?
Înțeleg, este ușor să scrii romane pe Facebook despre cum e cu virușii și pandemia, dar este greu să răspunzi la niște întrebări mai inconfortabile.”
Îmi răspunde:
„Nu știu, simabile, aveți? Căci calul moare de drum lung și dumneavoastră de grija altuia.”
Îi răspund:
„Păi nu știu, stimabile. De aceea e bine să nu vii cu aroganțe și presupuneri. În plus, nu am cerut sfaturi psihiatrice, ci întrebări simple despre ce faceți dumneavoastră în timpul liber.
Dacă tot spuneți că mor eu de grija altuia, dumneavoastră de ce muriți de grija atâtor români și spuneți ce ar trebui ei să facă?
Ce fac românii, e treaba lor.”
V-am redat toată discuția, ca să știți cât de arogant este acest individ. Gândindu-mă și la cazul dentistei Laura Ghibu, cred că acești „eroi” ai pandemiei, care nu au specializările necesare, suferă de anumite complexe de superioritate.
Am șters într-un final discuția, după ce mi-au sărit în cap zeci de adepți ai acestui guru. Însă am print screen.
Un astfel de individ nu trebuie promovat! Însă, este mai promovat ca oricine. Cred că în fiecare zi găsesc un articol despre el și ce spune el și am înnebunit.
Chiar nu își pune nimeni problema cum au ajuns acești guru ai pandemiei să fie promovați fără nicio problemă, ajungând să aibă aproape 60.000 de followers (Diaconu) sau 20.000 de followers (Jurma) pe Facebook unde sunt adulați de mase, pe când un profesionist epidemiolog precum prof. dr. Geza Molnar nici nu este cunoscut de marea majoritate a oamenilor și nici nu este promovat mai deloc?
Acum, însă, vreau să vi-l prezint pe Cristian Apetrei, profesor de microbiologie și boli infecțioase la Universitatea din Pittsburgh, SUA. Nu putem spune despre acesta că este un medic mic, dar putem spune cu siguranță că are gura mare.
Două manifestări ale dânsului mi-au ieșit în cale și nu puteam să nu le semnalez mai departe. O dată îl critică dur pe profesorul Alexandru Rafila, altă dată pe profesorul Vasile Astărăstoae. De ce? Pentru că e el mai șmecher. Pentru că îl roade grija de ce se întâmplă în România, deși el locuiește și profesează în America. La fel cum o roade grija pe Laura Ghibu, care în loc să pună dinți în Suedia, unde lucrează, stă să critice ce fac oamenii în România.
Înainte de a începe să povestesc despre cele două manifestări ale profesorului Apetrei, aș dori să-mi spun și eu umila părere despre profesori în general. Indiferent că ești sau nu de acord cu un alt profesor, trebuie să existe un minim de respect profesional. Însă, în cazul domnului Apetrei respectul profesional despre care vorbește chiar el însuși, lipsește, sau cel puțin predomină un complex de superioritate și o atitudine de bădăran. Iar când începi să spui fake news despre un coleg pe care, în mod ironic, îl acuzi de răspândirea de fake news, înseamnă că ai o problemă. Veți înțelege imediat la ce mă refer.
Voi începe cu cazul profesorului Rafila. Ei bine, domnul profesor virusolog Cristian Apetrei, plictisit de situația Statelor Unite ale Americii, unde locuiește și profesează, se trezește să îi ceară demisia profesorului și actualului ministru al sănătății din România, Alexandru Rafila. De ce? Pentru că, după părerea și declarația domnului profesor Rafila, dacă ar apărea niște noi tipuri de vaccin, mai apropiate de vaccinurile tradiționale, populația ar putea fi mai receptabilă la vaccinare. Pentru asta, domnul profesor Apetrei îi cere demisia unui ministru dintr-o altă țară decât cea în care locuiește dânsul, și aruncă direct vina pe el pentru decesele care vor veni în valul 5 (de unde știe că vor fi multe decese?), și „datorită unei combinaţii de impostură, incompetenţă şi prostie a celor care ar fi trebuit să-i protejeze.”[13]
Mă întreb acum, de ce nu cere și demisia lui Fauci pentru toate nenorocirile din America? Că până la urmă, acolo trăiește și tratează, iar americanii continuă să moară sau să suprasolicite sistemul medical. Uite, conform unui articol de pe Yahoo Life, în America erau vaccinați doar 58.5% din populație în data de 12 noiembrie 2021, lăsând 60 de milioane de oameni nevaccinați. Mai mult, Fauci a declarat, pentru New York Times, că imunitatea celor vaccinați începe să scadă la câteva luni după vaccinare, ceea ce ar duce nu doar la infectare și spitalizare, dar chiar și la deces, incluzând toate grupele de vârstă. Și, conform acestor date pe care le-a preluat din Israel, ar trebui să se treacă rapid la booster.[14] Așadar, de ce nu-l trage de urechi pe Fauci? Ce treabă are cu noi?!
De asemenea, îl întreabă pe Rafila dacă a auzit că vaccinurile au eficacitate:
„– de aproape 100% faţă de varianta iniţială a COVID-19;
– de 90% faţă de varianta Delta;
– faţă de omicron, vaccinarea cu două doze reduce cu 35% riscul de infecţie severă şi moarte, iar boostul o reduce cu 70%.”
Este un om foarte sigur pe el, deși alte studii, pe care le-am mai prezentat și eu în alte articole, arată că altele sunt procentele. Dar așa o fi! Apetrei știe mai bine. Apetrei for president!
În fine, continuă să-l tragă de urechi pe Rafila, să-l întrebe dacă nu îi e rușine, că nu a făcut nimic pentru acest pericol major care se vede de pe Marte.
Trecând mai departe, individul îl ia și pe profesorul Vasile Astărăstoae la rost, acuzându-l că răspândește fake news, în timp ce el însuși răspândește fake news despre prof.univ.dr. Vasile Astărăstoae.[15]
Că tot vorbeam despre fake news, trebuie să luăm în considerare și site-ul ziare.com și pe domnul Teodor Ștefan, cel care în articol a scris că:
„Profesorul Vasile Astărăstoae a avut o nouă ieșire publică în care a minimizat importanța vaccinării și a normelor sanitare restrictive, menite să împiedice răspândirea COVID.
Reputatul medic legist Astărăstoae s-a evidențiat încă de la începuturile pandemiei cu teorii conspiraționiste legate de presupuse tentative ale autorităților de a accentua inutil gravitatea bolii.
Apoi a avut mai multe pledoarii publice în care i-a îndemnat pe oameni să nu se vaccineze și chiar să dea statul român în judecată.”
Ei bine, că tot a adus vorba de dat în judecată, cred că dacă prof. Vasile Astărăstoae l-ar chema în instanță pe domnul autor, ar câștiga fără mare efort. Oricine l-a urmărit îndeaproape pe prof. Astărăstoae poate confirma că toate cele spuse de autorul mai sus menționat sunt absolut false și defăimătoare. Marius Tucă este cu siguranță unul dintre cei care ar putea dovedi așa ceva, avându-l ca invitat în emisiunea sa în mai multe rânduri pe prof. Astărăstoae. Ba mai mult, ceea ce a spus prof. Astărăstoae s-a adeverit. A spus că pandemia nu se va sfârși dacă purtăm masca, și așa a fost. A spus că virusul nu circulă cu pașaport și lockdown-ul nu va opri pandemia, și așa a fost. L-aș ruga, prin intermediul acestui articol, pe domnul Teodor Șerban să-mi dovedească opusul și să își argumenteze și dovedească spusele, pentru a verifica cine transmite de fapt fake news.
Linkul pe care l-a pus la fraza „i-a îndemnat pe oameni să nu se vaccineze” este ceea ce se numește click-bait, și trimite către un articol[16] în care nu apare nicio dovadă că prof. Astărăstoae i-ar fi îndemnat pe oameni să nu se vaccineze, ci explicația dânsului că el, personal, nu dorește momentan să se vaccineze. Mai mult, acel articol conține un alt fake news, care spune că prof. Astărăstoae este un „cunoscut militant împotriva vaccinurilor”. Nimic mai fals! L-am văzut în nenumărate rânduri spunând că nu este împotriva vaccinurilor, ci doar împotriva acestui vaccin, dar numai în ceea ce îl privește pe dânsul, nu pe alții. Chiar și dacă ar fi vorba de aceste vaccinuri ARNm, domnul profesor a spus că „eu aștept dacă va fi nevoie, când mă vaccinez, acele vaccinuri chiar prin această tehnologie, deși nu prea am încredere în ea dar asta este o problemă strict personală”. Domnii de la ziare.com, vă contraziceți singuri!
MAI MULT! Chiar în articolul în care Teodor Șerban ar fi vrut să arate că prof. Astărăstoae îi îndeamnă pe oameni să nu se vaccineze, scrie că domnul profesor a declarat: „Nu ma voi vaccina. Eu nu dau sfaturi.” Cu alte cuvinte, este fix invers față de ceea ce încearcă domnul jurnalist să dovedească.
Revenind acum la prof. Apetrei și articolul pe care l-am oferit prima oară despre declarațiile dânsului față de prof. Astărăstoae. Acesta începe să spună că prof. Astărăstoae alege „să poarte masca la fel ca orice huţupan de pe la meetingurile șoșociste. Asta e. Atâta poate fiecare. Probabil că eu, ca reprezentant al „progresismului universitar American”, la care se referă domnul Profesor, sunt mai intolerant, motiv pentru care mă văd nevoit să mă pun de-a bățul.” Nu înțeleg un lucru. De ce îl interesează cum poartă masca un medic care s-a retras din activitate și nu este implicat în gestiunea pandemiei? De ce are impresia că este mai presus de domnul prof. Astărăstoae sau de domnul prof. Rafila? Într-adevăr, ar putea să ne scutească pe noi, ăștia inculți, și să își vadă de americanii inteligenți și progresiști care nu știu care-i capitala Italiei sau pe ce continent se află Irak-ul pe care l-au bombardat.
De asemenea, nu înțeleg care-i problema domnului Apetrei cu faptul că prof. Astărăstoae își afișează mândru credința și și-o apără cu demnitate, așa cum ne arată un alt articol de pe ziare.com[17]. Este o rușine să fii creștin? Sau să fii religios? Acesta afirmă: „Ca bioetician și ca bun creștin, Profesorul Astărăstoae are obligația să vină și să spună că regretă faptul că nu a ascultat vocile celor câteva sute de mii de medici și cercetători din toată lumea, care s-au implicat în această bătălie și care de doi ani de zile se află pe o poziție diametral opusă cu cea a domniei sale.” Păi, de ce are obligația asta? A fost implicat direct, ca oficial, în gestiunea pandemiei? Domnul profesor și-a expus opinia personală și profesională atunci când a fost întrebat, și faptul că nu a ascultat contrazicerile repetate ale sutelor de mii de medici și cercetători dă dovadă de inteligență. De fapt, medicii și cercetătorii ar trebui să își ceară scuze că ne-au amețit cu multe teorii contradictorii. În schimb, ce a spus prof. Astărăstoae s-a adeverit și a rămas în picioare.
Cred că domnul profesor Apetrei nici nu l-a urmărit pe prof. Astărăstoae, o fi văzut ceva în ultimul timp și s-a găsit să se bage în seamă. Mă îndoiesc că a urmărit toate emisiunile minunate în care a apărut prof. Astărăstoae și pe care le-am pus într-un articol[18]. Cred că înainte să învinuiești un om și să-l denigrezi în public, este bine să îi cunoști bine poziția și să fii bine informat, așadar îl invit prin intermediul acestui articol și pe domnul profesor Apetrei să se uite la emisiunile pe care le-am prezentat în articolul pe care l-am menționat.
În completare, dar și spre încheiere, vreau să spun că nici măcar nu este singurul atac la adresa prof. Astărăstoae. Acesta (prof. Apetrei) l-a mai luat la rost pe prof. Astărăstoae, numindu-l patafizician.[19]
Ar mai fi multe de spus, însă mă opresc aici.
Rămâneți coerenți, obiectivi, sinceri și bine informați! Verificați tot, chiar și ce scriu eu aici.
Până data viitoare!
[1] https://www.cristoiublog.ro/analiza-medicilor-demagogi-partea-i-laura-ghibu-si-derapajele-grave/
[2] https://psnews.ro/adevarul-despre-octavian-jurma-apostolul-lockdown-ului-in-romania-nu-este-epidemiolog-nici-medic-cu-drept-de-practica-si-nici-cercetator-stiintific-509217/
[3] https://www.cristoiublog.ro/analiza-medicilor-demagogi-partea-i-laura-ghibu-si-derapajele-grave/
[4] https://www.riseproject.ro/articol/institutul-de-boli-inventate/
[5] https://www.riseproject.ro/articol/spitalul-meu-de-stat/
[6] https://www.cristoiublog.ro/statisticile-eronate-ale-cioclilor-apocaliptici/
[7] https://www.cristoiublog.ro/pandemia-a-scapat-de-sub-control-la-fel-si-autoritatile/
[8] https://www.cristoiublog.ro/experti-in-predictii-apocaliptice/
[9] https://www.stiripesurse.ro/atat-de-specialist-este-octavian-jurma-calcula-ca-tulpina-omicron-va-fi-dominanta-in-romania-inca-de-saptamana-trecuta-iar-inps-ii-da-in-cap-cu-datele_2171715.html
[10] https://www.cristoiublog.ro/statisticile-eronate-ale-cioclilor-apocaliptici/
[11] https://www.cristoiublog.ro/explozia-cazurilor-problemele-spitalelor-si-proasta-gestiune-a-pandemiei-partea-a-doua/
[12] https://www.cristoiublog.ro/experti-in-predictii-apocaliptice/
[13] https://stirileprotv.ro/stiri/sanatate/un-virusolog-din-sua-ii-cere-demisia-lui-alexandru-rafila-critici-dure-la-adresa-ministrului-sanatatii.html
[14] https://www.yahoo.com/lifestyle/dr-fauci-just-issued-urgent-201846228.html
[15] https://ziare.com/social/antivaccinist/astarastoae-antivaccinist-masca-sub-nas-cristian-apetrei-medic-sua-1710905
[16] https://ziare.com/stiri/scandal/vasile-astarastoae-pledoarie-anti-vaccin-bicepsii-mei-nu-se-compara-cu-cei-care-apar-la-tv-si-nu-vreau-sa-ma-fac-de-ras-1657882
[17] https://ziare.com/stiri/instanta/vasile-astarastoae-ii-indeamna-pe-credinciosi-sa-dea-statul-in-judecata-1636680
[18] https://www.cristoiublog.ro/un-altfel-de-playlist-fata-de-cel-de-la-tv-si-radio-actualizat-15-mai-2021/
[19] https://www.dcnews.ro/un-profesor-de-microbiologie-din-pittsburgh-il-declara-pe-vasile-astarastoae-expert-pandemic-absolut_832656.html
Comentarii
„Există oameni care profită de pe urma necazurilor? Da.”
The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism, Naomi Klein
Merita citita.
Trecuta la To-Buy-List in bookdepository 🙂 O voi cumpara. Acum am dat $89 plus shipping de pe Amazon pe o carte plus vreo 400 si ceva de lei pe alte carti… Doar in astea 15 zile din ianuarie 😯
Stimate Domnule Filip,
Mai intai imi cer scuze ca ma adresez cu numele mic, dar o fac pentru ca nu stiu care e numele mare.
Va multumesc mult pentru atentie. Nu doresc sa intru in polemica, ci doar sa va spun ca am inceput sa scriu seria de postari despre COVID si situatia din Romania numai pentru ca mi s-a parut complet aiurea ca se colporteaza atatea informatii incorecte cu consecinte reale. Cand totul va reintra in normal si se va trage linia, se va vedea care vor fi rezultatele si, poate, veti intelege de ce. Unul din motive este si acela ca multa lume isi da cu parerea fara a sti despre ce vorbeste. De exemplu, dumneavoastra spuneti ca am citit vreo doua lucruri despre profesorul Astarastoae si m-am exprimat. In realitate, anul trecut am adus argumente pe pagina domniei sale pana cand a inceput sa mi le stearga. Stiu exact ce a spus de la inceputul pandemiei si pana azi. De aceea mi-a facut, prima oara in viata pagina de facebook.
In al doilea rand, am vazut ca aveti studii relativ la eficienta vaccinurilor: „deși alte studii, pe care le-am mai prezentat și eu în alte articole, arată că altele sunt procentele”. Nu am avut nici o clipa pretentia ca stiu lucrurile astea mai bine decat dumneavoastra, dar ma intereseaza foarte mult domeniul asta, asa incat sunt foarte interesat de studiile la care faceti referire si v-as fi recunoscator daca mi-ati impartasi aceste informatii.
In al treilea rand, sa stiti ca, spre deosebire de dumneavoastra care scrieti public, eu scriu pe pagina mea. Initial, am avut postari doar pentru prieteni si le-am deschis doar atunci cand am fost solicitat s-o fac. Nu va obliga nimeni sa o vizitati. Puteti citi ce vreti, ami ales operele nemuritoare ale expertilor preferati. In definitiv, vorba francezului: „Les gens de qualité savent tout sans avoir rien appris”. Asa incat aveti cu siguranta ce invata de la ei. Iar in ce priveste notiunea de patafizician, sa stiti ca n-am inventat-o si se potriveste foarte bine.
Cu respect
Apetrei
Bună ziua domnule profesor!
Polemicile sunt bune atât timp cât sunt constructive, toți am putea învăța și înțelege mai bine ceea ce se întâmplă dacă am împărtăși informații și argumente. Dacă spuneți că domnul prof. Astărăstoae v-a sters comentariile, aici nu se face asta decât în situații excepționale.
Vă înțeleg, este frustrant să vezi cum informațiile false sau incorecte se propagă în spațiul public și bagă o lume întreagă în confuzie. Dacă ar fi această problemă numai în România, ar fi bine, am putea spune cu adevărat că suntem proști și ușor de manipulat, însă asta se întâmplă în toată lumea. În SUA sau Canada știu cum umblă foarte multe informații, de la informații incomplete la informații complet conspiraționiste. De ce? Nu știu. Poate un studiu sociologic sau psihosociolog ar putea face lumină în acest caz, și sunt sigur că există deja destule studii de genul acesta.
Ați spus „când totul va reintra în normal și se va trage linia, se va vedea care vor fi rezultatele”. Abia aștept acel moment. Sunt atât de multe întrebări pe care le am și eu, și oamenii, chiar și mulți medici. Trebuie să recunoașteți că această pandemie a fost însoțită și de foarte multe gafe făcute de CDC sau OMS, și de politică și mai ales de un război informațional. Nu a fost o simplă răspândire a unui virus în lume, a fost un eveniment planetar major, din care și eu încerc să înțeleg ceva, deși studiez acest fenomen din februarie 2020 când am scris prima oară despre acest coronavirus pe blogul personal.
Nu am apucat să văd comentariile dumneavoastră la ce scria prof. Astărăstoae în 2021, dar știu și eu ce a spus prof. Astărăstoae și am văzut ca multe lucruri pe care le-a spus s-au adeverit, așa cum am precizat și în articol. Nu știu ale cui sunt declarațiile cum că prof. Astărăstoae ar fi spus că îi îndeamnă pe oameni să nu se vaccineze, că este antivaccinist, că împrăștie teorii ale conspirației în spatiul public, dacă sunt ale dumneavoastră sau a autorului acelui articol din presă. Dar, eu cât am putut să-l urmăresc pe prof. Astărăstoae am auzit cu urechile mele vorbele din gura dânsului, și știu că nu a spus niciodată cuiva să nu se vaccineze, nu a spus vreodată ca vaccinul are cip-uri și alte nebunii. Da, l-am auzit spunând că încă nu are încredere în această nouă tehnologie, că s-a trecut prea repede peste fazele de testare. Este adevărat? Este. Nicio conspirație. Că dânsul, personal, nu are încredere în ele, este o alegere proprie, și este totul ok (sper). Cum scriam și în articol despre prof. Astărăstoae: „A spus că pandemia nu se va sfârși dacă purtăm masca, și așa a fost. A spus că virusul nu circulă cu pașaport și lockdown-ul nu va opri pandemia, și așa a fost.”
Când ați spus despre domnul profesor că poartă masca „la fel ca orice huţupan de pe la meetingurile șoșociste” și că „atâta poate”, mi s-a părut a fi un atac direct. Până la urmă, de bine, de rău, a purtat masca aia despre care se spune că împiedică răspândirea virusului, deși cu tot cu purtatul măștii pe stradă, cazurile cresc. Dacă nu purta deloc mască era mai bine sau mai rău? Dânsul nu are încredere în mască, dar pentru a respecta autoritățile, o poartă… așa cum o poartă. Acum, nu sunt avocatul dânsului, dar am simțit nevoia să intervin datorită stilului dumneavoastră de exprimare. V-ați exprimat pe Facebook, dar a ajuns în presă. O simplă postare pe Facebook ajunge astfel să aibă impact asupra unui număr mare de oameni.
Ați spus, de asemenea, că „unii optează pentru mai puțină paradă.” Prof. Astărăstoae a fost invitat la o mănăstire. Degeaba ar fi vorbit acolo despre agenți patogeni, cum se creează un vaccin, cum funcționează tehnologia ARNm etc. Nu cred că ar fi înțeles nimeni nimic. Eu, spre exemplu, nu sunt absolut deloc creștin, însă respect dreptul fiecărui om să își practice religia și să și-o povestească în părticica lui sau în locuri speciale pentru așa ceva, precum mănăstiri. Faptul că „își afișează mândru credința și și-o apără cu demnitate” nu mi se pare rușinos. Dânsul, spre deosebire de mulți care se proclamă creștini, pare să își cunoască bine religia, iar asta nu știu cât de mult l-a împiedicat să își desfășoare activitatea profesională. Și prof. Vlad Ciurea vorbește cu mândrie despre credința sa în multe emisiuni.
Despre faptul că are „obligația să vină și să spună că regretă faptul că nu a ascultat vocile celor câteva sute de mii de medici și cercetători din toată lumea” mi-am exprimat părerea.
Legat de studii, sper că nu se înțelege că sunt studiile MELE, ci studii pe care le-am găsit și le-am publicat în alte articole. M-am uitat acum prin articole însă nu am găsit studiile cu procentele eficacității față de fiecare variantă, erau studii în care se arata câte persoane s-au vaccinat (procentual), câte persoane vaccinate s-au infectat ș.a.m.d. Îmi cer scuze, a fost o greseală pe care mi-o asum și care va fi scoasă din articol, sau modificată. Însă, acum verificând un rezultatele unui studiu, vaccinul Pfizer ofera protecție de 93.7% și nu 100% pentru varianta Alpha, și 88.0% în loc de 90% pentru varianta Delta (vaccinare cu două doze). https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2108891 . În cazul Moderna, un alt studiu ne spune că „Two dose vaccine effectiveness was 86.7% (95% confidence interval 84.3% to 88.7%) against infection with the delta variant, 98.4% (96.9% to 99.1%) against alpha”. https://www.bmj.com/content/375/bmj-2021-068848
Diferențele față de cele prezentate de dumneavoastră sunt, bineînțeles, mici. Dar sunt diferențe.
Eu vă cred că ați scris pentru prieteni, însă presa le-a preluat și așa au ajuns la mine. Nu stau sa „stalkeresc” fiecare medic, ce zice, ce face. Responsabili ar fi cei care au publicat acele articole, și mai ales ce au adăugat din burtă, pe lângă spusele dumneavoastră.
Buna seara.
Am vazut in fine raspunsul mai lung si cred .ca ar fi aiurea ca discutia sa se termine in “badaran” si “primitiv” in special din cauza unor disfunctionalitati ale blogului. Ridicati mai multe probleme care trebuie adresate, intrucat sunt mai importante decat chestiunile secundare, i.e., adresarea cu Profesor, Doctor sau penumele de familie, sau respectiv, Popp sau Pop. Am o colega pe care o cheama Popp si calculatorul este setat pe autocorect. Sorry. Pe de alta parte, toti cunoscutii o sa va spuna ca nu-mi place sa mi se spuna “Doctor”, dar pe de alta parte, observ atunci cand formulele sunt reverentioase fata de unii sau deloc fata de altii. In fine. Neimportant.
O discutie civilizata poate ajuta mai mult decat niste injurii, asa ca, va rog sa ma scuzati si pentru ca m-am infierbantat si pentru ca n-am vazut mesajul lung (asa cum ati observant si dvs, nu era).
-Vaccinurile: cifrele sunt aproape identice, in orice caz diferentele dintre cele doua seturi de date nu sunt statistic semnificative. Este o mica confuzie aici: datele pe care le dati despre alfa sunt corecte, dar irelevante. Eu am scris despre varianta originala (Wuhan), unde Moderna a dat in unele din studii eficienta de peste 99.5% (adica rotunjibila la 100%). Alfa este varianta engleza, care are deja mutatii in RBD (N501Y), si deci o mica reducere a eficientei este de asteptat. Pentru delta,numerele sunt similare, distributia rezultatleor acoperind atat valorile dvs,cat si cele pe care le-am dat eu. In postari dedicate,am dat atat cifre exacte, cat si sursele datelor. Asa ca, in postarea la care va referiti dumneavoastra am dat valorile usor de retinut. Nu era un raport, ci o postare de natura colocviala. Numerele sunt corecte. E drept, nu acopera tot spectrul de rezultate. My bad.
-Sensul postarii mele era insa altul. Nu este necesar sa asteptam sau sa sugeram ca am putea utiliza alte tehnologii, pentru ca tipurile de vaccin conventionale sau subunitare nu sunt nici pe departe la fel de eficiente ca cele mARN. Novavax nu are aceleasi profiluri, vaccinurile chinezesti nici atat, multe din vaccinurile din pipeline sunt abandonate tocmai pentru ca nu pot competitiona cu cele mARN. Tehnologia mARN a fost un mare success si asta se va vedea. Nu uitat de asemenea ca sunt necesari mult mai putini adjuvanti, ceea ce reduce substantial si efectele adverse. Un specialist stie toate lucrurile astea. Si trebuia sa le spuna. Indiferent daca pierde procente electorale sau nu. Sunteti de accord? Asta era problema.
-Masca. Indiferent ce spune profesorul Astarastoae, masca protejeaza si poate reduce substantial transmiterea virusului. Profesorul are insa dreptate intr-un fel: daca toti am purta masca sub nas, n-ar mai proteja deloc si n-ar putea opri pandemia. Ori, ca profesionist medical, el nu are voie sa o poarte asa. Decat daca vrea sa demonstreze ceva. E penibil sa constati ca preotul de la manastire purta masca mai corect decat un professor universitar, rector si presedinte al Colegiului Medicilor. Nu credeti? Ati fi linistit sa vedeti ca va opereaza un chirurg care poarta masca precum profesorul Astarastoae la manastire?
Sa stiti ca nu sunt un Taliban al mastii. Cred, si am repetat chestia asta ad nauseam, ca este excesiv sa ceri oamenilor sa poarte masca in toate spatiile deschise. In aer liber, transmisibilitatea virusului este de 17-19 ori mai redusa decat in incaperi (inca nu stim datele legate de Omicron). Din acest motiv, eu personal nu port masca afara decat daca trec printr-o arie foarte aglomerata (unde oricum o poarta toata lumea). Si am repetat de fiecare data cand am fost intrebat asta: masurile nu trebuie prevazute ca niste pedepse, pentru ca cei care trebuie sa le respecte vor fi stimulati astfel sa le incalce.
-Credinta. Fiecare este liber sa-si manifeste credinta dupa cum considera necesar. Fiecare trebuie sa fie liber sa creada dupa cum doreste. Sunt drepturi constitutionale. Dar proclamarea credintei trebuie sa se faca in oarecare limite. Pentru ca altfel, stiti istoria fariseilor (care-si marturiseau putin cam zgomotos credinta, astfel incat au fost certati de Iisus Christos). Am lucrat 20 de ani in universitati americane, si inca vreo 6 in Europa. Va sigur cu toata taria, o situatie ca cea povestita de domnul Profesor Astarastoae este imposibila. Nu ma indoiesc de faptul ca exista nebuni care sa fie in stare sa mearga intr-o universitate catolica si sa se apuce sa strige ca sunt atei. Nu ma indoiesc ca ar fi fost posibil ca Profesorul sa fi raspuns asa cum a spus. Dar am certitudinea ca nimeni din conducerea universitatii n-ar fi spus ceva de genul “aici ai fi concediat”. Serios. Va spun sincer ca ma deranjeaza politia gandirii care spune unora si altora ce e bine si ce e rau. Dar aceasta politie merge in amble directii. In cursul ultimului an am fost asimilat de mai multe ori antichristului pentru ca spuneam ca exista pandemie, decat mi s-a interzis sa merg la biserica. E drept ca nu merg foarte des (dar am mers anul trecut de cateva ori-inclusiv de Craciun, desi cineva m-a intrebat daca-i dau voie sa sarbatoreasca de parca asta era treaba mea). Pe de alta parte, observ cu ingrijorare ca lucrurile se schimba in jurul meu. M-am considerat intotdeauna, prin natura meseriei, o persoana liberala, dar dupa standardele contemporane sunt undeva in centru. Ceea ce e gresit, pentru ca sunt de fapt mai liberal decat atat. Dar asta inseamna ca limitele au fost impinse undeva in zone unde nu trebuie sa ne aventuram.
-Sorry. Profesorul Astarastoae a facut o groaza de afirmatii incorecte, inexacte si incomplete. Nu am spus ca dumnealui i-a indemnat pe oameni sa nu se vaccineze, dar cred ca a dat tot timpul un exempl care a zdruncinat parerile oamenilor. Nu ma refer la politica (profesorul Astarastoae m-a citat pe mine atunci cand a spus la Tuca despre unicitatea Romaniei in privinta internarii asimptomaticilor-desi, ca sa va spun drept, aceea era o informatie gresita, deoarece, dupa cum am aflat ulterior, Romania nu era singura tara din lume care proceda asa: si Venezuela facea la fel ?); dar atunci cand a spus ca lockdown-ul nu blocheaza infectia nu a avut dreptate. Este un studiu din Scotia care demonstreaza contrariul. Cand a spus ca testele PCR dau 31% fals-pozitive, a fost complet gresit si nu a avut nici un fel de informatie in acest sens. Cand a spus ca la Manaus imunitatea de turma s-a atins la 22% a gresit; cand a spus ca vaccinurile vor induce anticorpi facilitanti a gresit flagrant; si pot continua. Am atras in mod repetat atentia ca stiinta trebuie sa se bazeze pe rezultate si nu pe gut feeling. Am fost cu atat mai dezamagit cu cat ne cunoastem de mai bine de 30 de ani si am crezut ca putem avea incredere unii in altii.
-Nu am controlul asupra a ceea ce se scrie in aticolele din presa in care este amintit si numele meu. De multe ori nu-mi convine. De multe ori nu-mi convine sa-mi vad postarile preluate trunchiat sau deformat. Exista intotdeauna acest risc. Pe vremea cand Evenimentul zilei era condus de domnul Cristoiu, au preluat si prezentat despre mine informatii nu doar gresite, ci extrem de daunatoare. Care au avut un asemenea ecou incat, in urma cu cativa ani cand predam un curs la Institutul Pasteur din Paris, m-am intalnit in cantina cu responsabila biroului de presa si ne-am amuzat cat de linistiti eram cu aceasta ocazie. Nu tu El Mundo, nici La Republica, WSJ, the Telegraph, Sun, WaPo si asa mai departe ?
Cred ca putem constinua dicutia in privat daca doriti, va stau intotdeauna la dispozitie pentru discutii constructive. Prin natura imprejurarilor, va fi intotdeauna un decalaj. Cand sunt la serviciu nu prea am timp de altceva.
Nici eu nu aș fi dorit să se termin în “bădăran” sau “primitiv”, sunt sigur că sunteți un om cu care se poate discuta civilizat, dar când sunt atacat, atac înapoi. Așadar, să lăsăm atacurile și să discutăm civilizat, fiindcă este mult mai productiv.
Da, pentru a evita spam-ul și alte probleme, de multe ori comentariile sunt moderate, iar persoana care da accept sau decline poate fi plecată și abia când ajunge la PC le poate da accept.
Eu, după cum observați, m-am adresat cu “domnule profesor” în comentariul care încă nu apăruse, apoi m-am adresat cu “domnule cetățean” după ce ați devenit ofensiv. Mi se pare că am greșit amândoi în această discuție iar acum discutăm despre niște lucruri neimportante, așa cum ați spus și dumneavoastră.
Și eu vă rog să mă scuzați pentru că am răspuns mai dur.
– Vaccinurile: Așa este, procentajele sunt aproape identice, am și specificat că sunt mici. Pentru mine, personal, că este 90% sau că este 88% nu contează. Întrebare, referitor la varianta originală și alfa: Mai sunt acestea printre noi? Dacă da, cam în ce procentaj? Cu Delta, la fel, știu că sunt 20 și ceva de mutații (nu mai știu exact câte). Eficiența variază în functie de mutațiile variantei Delta? În ce măsură?
Eu sunt vaccinat cu ambele doze. Nu știu dacă să o fac pe a treia. Acum, conform unui articol, OMS spune că repetarea vaccinurilor cu rapeluri nu este o variantă viabilă și ne-ar trebui niște noi vaccinuri, mai bune, care să împiedice inclusiv răspândirea virusului. Ce părere aveti? Vă las linkul https://www.stiripesurse.ro/rapelul-nu-ne-salveaza-de-pandemie-oms-combaterea-sars-cov-2-cu-doze-de-rapel-nu-este-o-strategie-viabila_2184040.html
– Despre Novavax nu am cunoștințe mai deloc, însă aș vrea să vă întreb, sincer, fără să credeți că este o întrebare capcana: Mai există cazuri în China? Se zvonește că nu. Au reușit să combată pandemia, sau nu ne spun adevărul despre ce se întâmplă la ei? Întreb pentru că ați menționat și vaccinurile chinezești, și am făcut o legătură cu ce se tot zvonește. Vreau să înțeleg, chiar nu fac pe prostul și nu pun întrebarea aiurea.
La de adjuvanți vă referiți? Adjuvanți incluși în vaccin pentru a-i spori eficacitatea?
Da, trebuie spus totul limpede, cu bune și cu rele. De multe ori s-a spus, însă nu s-a crezut. De ce nu s-a crezut? Fiindcă ce au crezut inițial că vor face aceste vaccinuri, s-a dovedit a fi diferit. Cel puțin ceea ce ni s-a comunicat. Poate ni s-a comunicat greșit când ni s-a spus că vaccinurile vor opri pandemia și că opresc transmisia, sau poate nici cercetătorii nu au prevăzut. Oamenii sunt atenți la astfel de detalii. Unii le acceptă, alții le iau drept minciuni. Eu le iau ca fiind greseli omenești, de care unii s-au folosit politic.
– Masca. Și eu cred că reduce riscul. Într-un fel, este logic și nu trebuie să fii expert. Dar nu cred că protejează 100%, fiindcă această mizerie de virus poate fie să pătrundă prin mască dacă nu este o mască de calitate, fie să pătrundă prin spatii pe unde masca nu este bine așezată. De asemenea, trebuie să ne gândim și la transmisia pe cale oculară. Da, virusul poate pătrunde și pe cale oculară, nu doar nazal și oral. Practic, ar trebui să purtăm și niște ochelari.
“Daca toti am purta masca sub nas, n-ar mai proteja deloc si n-ar putea opri pandemia. Ori, ca profesionist medical, el nu are voie sa o poarte asa.” Aici vă dau dreptate. Însă dânsul nu crede că masca protejează chiar dacă este purtată corect. Eu o port când sunt în autobuz, metrou, supermarket. De ce? Și dacă ar fi doar un sezon gripal, acolo unde sunt spații închise, prost aerisite și cu mulți oameni, șansele să iei virusul gripal cresc. Dar când mergi pe stradă și nu stai umăr la umăr cu cineva, mi se pare aberant. Așa mi se pare mie, care nu sunt profesionist. Ah, dacă ești la coadă la covrigi, da, și acolo ar fi bine s-o porti. Nu știi când strănută sau tușește vreunul, și poate să-ți dea Covid sau virus gripal, sau pur și simplu droplets pe care, nu cred că-i vrea nimeni pe gură.
Acum citind ce ați scris (răspund pe râng la fiecare frază) observ că aveți aceeași atitudine și nu poate decât să mă bucure.
“Masurile nu trebuie prevazute ca niste pedepse, pentru ca cei care trebuie sa le respecte vor fi stimulati astfel sa le incalce.” Da, însă unele măsuri au fost aberante. De exemplu, închiderea magazinelor pe timp de noapte, sau fără plimbări nocturne. Păi, noaptea sunt mai puțini oameni decât ziua, deci de fapt ziua ar fi cel mai mare risc. Iar când pui o oră limită, evident că oamenii se vor îmbulzi, deci rezultatul este fix invers decât cel dorit, adică evitarea aglomerării. Sau certificatul verde la care nu se mai ia în calcul faptul că ai un test negativ sau că ești trecut prin boală. Și medicul Marinescu a discutat despre asta. În fine.
Întrebare legată de Omicron: Dacă nu este la fel de fatal precum Delta, și conform unor experți, este asemănător cu o răceală, credeți că varianta de a ne infecta toți ar putea duce la o imunitate de turmă, fără să mai fie nevoie de vaccin? Sau, dacă ne-am infecta, ar putea o alta variantă?
-Credinta. Mi-ar plăcea să fie adevărat ceea ce spuneți, iar creștinii, evreii, musulmanii și alții sunt norocoși că își pot manifesta credința. Alții, de alte religii, nu pot.
“Proclamarea credintei trebuie sa se faca in oarecare limite”. De acord. Mie, care nu sunt creștin, nu-mi place să vină cineva să încerce să mă convingă, sau să îmi povestească despre Iisus și altele. Unii fac exces din asta. Dar am învățat să-i tolerez. Până la urmă, România este o țară cu majoritate ortodoxă, iar majoritatea dictează într-o democrație, deși nici minoritatea nu trebuie înlăturată. În fine.
Îmi amintesc vag ce a spus prof. Astărăstoae despre universități și credință, deci nu mă pot exprima. Știu că au fost însă fel și fel de miscări, precum cei din cancel culture, din BLM, din MeToo ș.a.m.d. care au reacționat deplasat la multe lucruri și pe lângă statuile dărâmate aiurea, mai cereau și demisiile unora care aveau anumite tipuri de gândire. Asta din ce îmi aduc aminte, cred că aveam niște articole prin bookmarks care scriau despre asta.
Cât despre poliția gândirii, din nou, vă dau dreptate. Și da, merge în ambele direcții. Domnul Cristoiu și doamna Cora știu cum sunt, ce cred, ce susțin, și în multe privințe sunt fix invers decât sunt ei și ceilalți invitați de pe blog, dar sunt acceptat așa cum sunt. Însă cititorii mi-ar sări în cap. Deci, într-un fel, suntem amândoi antichriști pentru ei, deși săracii, nu prea știu ce înseamnă antichristul, Bestia, numărul 666, apocalipsa. Și asta și din cauza unor preoți care au bătut câmpii, când din punct de vedere istoric și religios și mistic, sunt altceva decât crede marea masă de oameni. Dar acei oameni sunt genul cărora oricât le-ai explica ce este vaccinul și ce este 666, cu orice argumente logice și dovezi ai veni, nu te vor crede și te vor blestema.
– Despre prof. Astărăstoae și afirmațiile incorecte, inexacte și incomplete cred că ar putea fi o discuție întreagă, iar aceste commenturi vor deveni deja niște articole noi. Le putem discuta cu drag dacă doriți, pe Facebook sau e-mail. Le puteți expune aici, în comentarii, dar vă voi răspunde în altă parte, ca să nu ajungem să scriem ditai comentariile cum facem acum.
Da, așa cum mă așteptam, cel care a spus că prof. Astărăstoae îi îndeamnă pe oameni să nu se vaccineze este autorul acelui articol de pe ziare.com.
– Da, presa profită mult de postările publice de pe Facebook și de politica Facebook care spune că dacă ai publicat ceva, acel ceva nu îți mai aparține.
Și eu cred că putem continua discuția în privat. Vă voi adăuga pe Facebook (Sfântul Facebook) și putem vorbi când puteți.
Ma bucur ca pana la urma am judecat amandoi corect situatia. Cateva raspunsuri (sincer, dupa cum imi amintesc, nu neaparat in ordine si cu siguranta nu exhaustiv):
1. China nu a mai fost in fruntea listelor de prin iunie 2020. Deci nu neaparat legat de vaccinare. Poate mai curand de politica dura. Ati vazut cerintele pentru olimpiada: ai voie sa aplauzi, dar n-ai voie sa vorbesti :). Nu prea inteleg ratiunea, pentru ca atunci cand aplauzi faci curent.
2. Imbogatitii pandemiei. Prima pandemie despre care stim mai multe a fost cea de gripa spaniola. Stiti cu siguranta ce este Lysolul. Atunci a fost inventat. Da, cu siguranta se profita mult. Dar, indiferent ce credeti, pharma a profitat mai putin de pe urma vaccinurilor decat de pe urma medicamentelor. Pe care le-a vandut cu generozitate guvernelor, care le-au cumparat cu darnicie (n-o faceau din banii lor). Pentru ce? Aproape toate antiviralele sunt eficiente asa dupa cum se descrie in prospect. Dar perioada lor de eficienta este extrem de redusa (2-3 zile) cat este virus pe mucoase. DIn aceste 2-3 zile, 1-2 pacientul este asimptomatic. Pana cand ajung pacientii la spital, se poate incerca si apa de trandafiri cu acelasi succes. Ministrul sanatatii, microbiolog, nu poate sa nu stie asta. Dar incurajeaza publicul. De ce? Beats me.
3. Este o eroare sa credem ca masca trebuie sa protejeze 100% ca sa opreasca pandemia. Ce guverneaza transmiterea virusurilor? Contagiozitatea. In epidemiologie, R0. Wuhan: 2.8-4. Delta: 5-8, Omicron 12-15. Corect, da? Ce face un virus sa devine epidemic? Un R0>1. Deci noua nu ne trebuie o masca ideala, ci una bine purtata si mai ales purtata acolo unde este nevoie. Daca doi cetateni care poarta masti conventionale se intalnesc si le poarta corect, reducand astfel riscul de transmitere cu 80-90%, e suficient. Bine, poate nu pentru Omicron. De aceea a venit ideea asta de masca mai sofisticata, pentru ca trebuie sa reducem transmisibilitatea de vreo 15 ori. Cred ca e destul de logic, nu?
Sincer, cred ca daca majoritatea cetatenilor ar judeca la fel ca dumneavoastra in privinta mastii, lucrurile ar merge mult mai bine. Pana la urma urmei, fiecare individ trebuie sa se protejeze pe sine. Si fiecare isi ia riscurile calculate care trebuie. Am un nepot care este probabil de varsta dvs si care judeca exact la fel. Nu excesiv in nici un fel. Asta permite oamenilor sa tolereze restrictii in viata: Intelegerea riscurilor si neexagerarea lor.
4. Doza a treia… depinde cand v-ati vaccinat. Daca au trecut mai mult de 6 luni, v-ar proteja bine de delta, care e riscanta si inca mai circula pe ici pe colo. Daca aveti noroc sa faceti booster imediat si sa nu va infectati cu omicron in 2 saptamani, asa prost cum e vaccinul, va va proteja de 2 ori mai bine. Am scris recent chestia asta: toti specialistii care spun ca e bine sa asteptam vaccinul nou tind sa fie imunologi. Judeca strict in termeni de protectie. Un virolog o sa va spuna ca oricum am da-o nu ne putem tine dupa el. Anul trecut au fost trei variante majore (si am avut noroc pentru ca cea sud-Africana si Braziliana au fost rapid depasite de varianta Delta). nu exista timpul necesar pentru noul vaccin. Daca va mai ganditi si ca dupa productie (2-3 luni in cel mai bun caz-pentru ca trebuie testat. Nu se poate face doar o noua formulare si administra direct in milioane. Niciodata nu se poate sti ce efecte neprevazute are orice mica schimbare in formula), este necesara o etapa de distributie (cel putin 1-2 luni), iar apoi sunt necesare 2 saptamani pana vaccinatul dezvolta anticorpii. Sunt aproape sigur ca pana atunci vom avea fie o varianta noua, ori o atenuare a valului epidemic.
5. chestia cu inchidera magazinelor a fost nu aberanta, ci tampita. Principala modalitate de lupta impotriva unei boli contagioase intr-o populatie este dilutia surselor Am un exemplu care o sa va placa: stiti ca cea mai contagioasa boala infectioasa este rujeola, corect? Nu a constituit o problema majora epidemiologica pana la finele secolului 19. Pentru ca nu era o densitate suficient de mare de indivizi. Ori, sa tii magazinele deschise pentru o ora dupa ce oamenii au iesit de la serviciu, inseamna sa-i face pe toti sa se aglomereze odata. In perioadele de inceput cand ne temeam cu totii, incercam sa merg la cumparaturi dupa miezul noptii ca era magazinul aproape gol. Nu-i prea complicat.
6. In departamentul in care lucrez, seful meu incearca sa tina toate sarbatorile. Prima oara cand am ajuns, am primit un mesaj foarte cald si personal de Merry Christmas pe 7 ianuarie! Asa credea el. Atunci cand incepe vacanta de iarna (universitatea e in general inchisa vreo 10 zile, primim toti o felicitare cat mai neutra cu Happy Holidays. Am considerat toata chestia asta o dovada a atentiei. Si pana la urma, e o chestie destul de inclusiva. In oras, filarmonica face anual concert de sarbatori. In primii ani, pana a murit, Marvin Hamlisch. Mare muzician, trei oscaruri, trei grammy, trei tony, etc. Totul curgea super natural. Marvin era evreu si dirija colinde, dar si cantece de hanukkah. Dar natural. Toata lumea mergea si se bucura. DIn pacate, Marvin a murit si de atunci totul se intampla la fel, dar feelingul este ca pe undeva se incearca prea mult. Cred ca de fapt asta este problema. Si cred ca intelegeti ce vreau sa spun.
Eu v-am răspuns, îmi spunea că este în curs de moderare, iar acum nu-mi mai apare ce am scris.
Doresc foarte mult ca macar una din televiziunile „oneste” sa realizeze emisiuni in laboratorul cercetatorilor Jurma, Chereches, Apetrei. Diaconu, Dascalu, Radulescu, Imbri, sa putem vedea cum cerceteaza, experimenteaza, dotarea laboratoarelor unde verifica eficacitatea vaccinurilor, transmisibilitatea tulpinelor, virulenta. Vina este a celui care aduce un topor in padure.
#Iulian
Va invit sa-mi vizitati laboratorul cand doriti. Nu va trebuie decat o viza valabila, si un test TBC recent. Va trebui de asemenea sa parcurgeti 7 module instructionale pentru manipularea virusurilor, a produselor biologice, a animalelor mari si asa mai departe. Va trimit linkurile. Cand aveti totul gata, scrieti inapoi si puteti veni oricand.
Apetrei
Poate ar fi de asemenea interesant sa vizitati si laboratoarele doctorilor Astarastoae, Constantinescu, Popp, Alberts, sau macar clinicile unde ingrijesc bolnavi covid. Pe de alta parte, puteti merge la adresa https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/
si cauta toate numele la care va referiti sau ma refer eu, ca sa vedeti ce expertiza are fiecare in acest domeniu.
Succes
Facem excursii la laboaroareeee! Eu m-aș băga, sincer, să văd cum se lucrează. Prof. Astărăstoae, Prof. Constantinescu, Prof. Pop n-au laboratoare de microbiologie, însă își iau informațiile și ei de la alții care au. Nici Jurma, Cherecheș, (era să spun Apetrei), Diaconu etc. nu au, la fel, își iau informațiile de la alții.
Oare nu cumva se pierde și din informațiile din laborator până la cetățean? Un „telefonul fără fir”? citeam ieri despre o nouă varianta, Deltacron, și scria că a apărut în laborator. Pai, daca a aparut in laborator, a si „evadat”? Sau e inca in laborator, ceea ce inseamna ca suntem toti in siguranta? Poate sunt obosit si nu inteleg… https://evz.ro/o-noua-tulpina-de-covid-19-a-socat-omenirea-medicii-au-rabufnit-a-pornit-de-la-o-eroare-in-laborator.html
Da, se pare ca multe informatii se pierd intre laborator si cetateni. Cel putin intre laborator si cetatenii Astarastoae, Constantinescu, Popp.
Altfel nu exista nici o explicatie rationala pentru mutiplele erori de perspectiva si intelegere a fenomenelor legate de infectia cu SARS-CoV-2.
Pe de alta parte, exista in mod evident o fractura logica in modul dumneavoastra de gandire: pe de o parte unii nu sunt specialisti, dar vor citi si deci au au voie sa spuna ce le trece prin cap; pe de alta parte, unii nu sunt specialisti dar nu au voie sa se exprime pentru ca nu spun ce va convine dvs; in fine, daca eu sunt specialist (ceea ce va pot documenta cu o lista de lucrari in domeniul virologiei care este obiectiva si independenta de simpatiile dvs), nu am voie sa ma exprim pentru ca din laboratorul meu pana in sufrageria dumneavoastra se distorsioneaza informatia. Ciudat. Dar nu neasteptat. Iar exprimarea in care unii sunt „profesori” iar cu altii spalati pe jos denota doar, ma iertati ca va spun, un oarecare primitivism. Sau un nivel educational precar. Cum doriti.
Ceea ce s-a sugerat in legatura cu deltacron este ca ar putea fi un artifact produs printr-o contaminare de laborator. Se intampla. Daca doriti sa intelegeti cum se produc contaminarile in laboratorare, puteti studia cazul lui Judy Mikovits care a „descoperit” un virus nou datorita unei contaminari. Dupa care a mai si traficat rezultatele ca sa acopere eroarea. Ati auzit probabil de asta.
Domnul cetățean Apetrei, dacă tot aduceți obsesiv în discuție pe cei trei, măcar scrieți-le corect numele.
Fractura logică nu cred că este de partea mea. Nu v-am contestat cunoștințele, n-am spus că nu sunteți specialist.
Dacă e să ne luăm după principiul “să vorbească doar cei care au laboratoare”, vă îndemn încă o dată să-i dați peste bot și lui Fauci, dar și doamnei Laura Ghibu și domnilor Diaconu, Cherecheș, Jurma etc. Sau doar eu fac selectie în funcție de ce îmi convine mie?
Când spuneam specialist, mă refeream specialists în virusologie, epidemiologie ș.a.m.d.. Așa, toți sunt specialiști, deci toți pot vorbi despre asta. Chiar și un ginecolog. Sau un psihiatru gen Diaconu. Sau un… ce o fi Jurma. Înțelegeți ce spun?
Nu a spus nimeni că nu vă puteți exprima. Dacă recitiți articolul, veți vedea că nu vă contestă nimeni cunoștințele și nu vă cere nimeni lista aia de lucrări. Dacă doriți să deveniți ofensiv și aici, față de mine, vă poftesc afară. Eu nu v-am atacat cu nimic, din contră, am spus că aș veni în laborator (chiar și al dumneavoastră) să văd cum se lucrează.
Și, ca să vă arăt încă o fractură în logica dumneavoastră, spuneți că este “ciudat, dar nu neașteptat” ca informațiile din laboratorul dumneavoastră să ajungă la mine și la cetățeni distorsionat. Nu este nimic ciudat, este normal ca din laboratoare informația să treacă prin mai multe spații și până ajunge la cetățeni să fie fracturată. Dacă dumneavoastră publicați rezultatele într-un loc, sunt preluate de cineva din presa din SUA, apoi preluate de cineva din presa din Italia dupa ce s-a scris în presa din SUA, apoi preluat de cineva din presa din Romania după ce s-a scris în presa din SUA, este normal ca unele informații să fie fracturate. De aceea am și spus “telefonul fără fir”.
Exprimarea “în care unii sunt “profesori” iar cu alții spălați pe jos” este o exprimare din mintea dumneavoastră, fiindcă eu nu am spus așa ceva. Cred că ar trebui să recitiți articolul pentru care ați venit.
Așadar, înainte să mai treceți la cuvinte de genul primitivism, nivel educațional precar, patafizicieni, huțupani și altele, vă rog să vă gândinți de două ori. Nu sunt toți proști și nici dumneavoastră nu sunteți un geniu neînțeles. Tocmai acestă atitudine v-a făcut “star” în articolul meu. Tocmai despre asta era vorba în articol. Despre atitudinea infectă pe care o aveți față de alții.
Eu stau să vă răspund frumos iar dumneavoastră treceți la atacuri. Când am scris în articol că sunteți bădăran, se pare că v-am mirosit.
Numai bine!
Mulțumesc pentru linkul pubmed, mă voi uita acolo pentru niște patologii care ma interesează personal.
Raspund aici. am scris mai sus ca la prima ora cand m-am uitat nu era textul lung.
„Informatia distorsionata” Fara suparare, toata lumea trebuie sa-si faca meseria. Daca obtin un rezultat fantastic, prima mea grija este sa nu fi gresit ceva. Verific. De mai multe ori. UN ziarist care aude o stire senzationala trebuie sa o verifice. Mai ales daca e din domenii stiintifice. Pot fi greseli de interpretare, de traducere, trunchieri si sa mai departe. BAnning a spus ca el n-a furat datele de la Paulescu, ci ca Paulescu le-a publicat in franceza si traducatorul lui a gresit. ziaristii au la fel de mult ca toata lumea obligatia de a verifica. Multe dintre problemele legate de infodemia SARS ar fi putut evitate daca presa nu cauta senzationalul.
Va asigur ca nu ma consider superior nimanui. SI in general sunt o persoana civilizata. Ma aprind destul de repede, pentru ca unele lucruri deranjeaza (nu ma refer aici la dumneavoastra, ci la toata comunicarea cu blogul).
Ma refer in general la persoanele pe care le cunosc personal (de aceea, pot sa va spun ca Razvan Constantinescu e sef de lucrari). Dupa cum v-am scris, ma focusez pe informatia incorecta care circula mai ales in spatiile virtuale si care a contribuit substantial la dezastrul prin care atrecut Romania in pandemie. Motiv pentru care nu am urmarit prea mult pe doctorii Jurma, Chereches sau Ghibu. Din cate stiu insa, doctorul Chereches era profesor la Cluj, nu? In domeniu.
Ma tem ca daca ati vizita laboratorul, nu e nimic senzational de vazut. Lucram zilnic pana aproape de miezul noptii si facem studii care dureaza ani de zile. Boring. Este mult mai interesant sa citesti un articol care condenseaza cativa ani de munca, decat sa strangi datele.
Așa este. Și eu fac tot posibilul să verific ceea ce scriu, iar de cele mai multe ori, după cum veți observa în articolele mele, dau de fiecare dată sursa, să nu spună lumea că bag de la mine. Eu iau informațiile, încerc să le pun cap la cap și să scot ceva din ele. Uneori am stat și trei zile pentru un singur articol. Două zile erau pentru cercetare, o zi pentru scris și aranjat totul în pagină. Și culmea, nu sunt ziarist, nu sunt reporter. Sunt, așa cum am spus în multe articole, un om la fel ca și cititorii, care încearcă să mai înțeleagă ceva din toată nebunia asta.
“Multe dintre problemele legate de infodemia SARS ar fi putut evitate daca presa nu cauta senzationalul.” – Așa este. De aceea, și eu și mulți suntem de părere că există și alte interese la mijloc. Sunt mulți tineri care râd și fac mișto de expresia “sunt interese mari la mijloc”, însă nu realizează câți bani și câtă faimă poate aduce un dezastru unor oameni mai imorali. Manipularea informației, manipularea presei, și alte acțiuni POT FI cât se poate de reale. Pentru unii, așa ceva este fantezie, deși uită că de-a lungul istoriei astfel de lucruri s-au mai întâmplat, și continuă să se întâmple. Există oameni care profită de pe urma necazurilor? Da. Este asta teoria conspirației? Aștept să-mi spuneți dumneavoastră. 🙂
Este foarte posibil ca din punct de vedere profesional chiar să fiți superior altor profesori, însă acea atitudine m-a deranjat. Cred că o formulare mai temperată ar fi fost mai ok, însă dumneavoastră ați scris pentru persoanele din lista de Facebook, nu pentru presă. Faptul că a fost preluat de presă, nu a fost (din ce înțeleg) dorința dumneavoastră. Dacă m-ați vedea și pe mine cum mă exprim pe Facebook, v-ați da seama că nu sunt deloc un sfânt. Dar acolo este un spațiu care ar trebui să fie între prieteni, nu pentru publicul larg. Aici au greșit cei de la ziare.com, iar mai departe, probabil că am greșit și eu, continuând povestea. Și știți de ce? Fiindcă, înainte de dumneavoastră, a mai fost cineva care a început să atace foarte, foarte urât alte persoane din România pe un post TV la oră de maximă audiență, iar când văd derapaje de genul ăsta, continuate, mi se pune pata. Ori suntem civilizați ori ne dăm în cap. Hai, pe Facebook fie ce o fi! Dar la televizor și în presă….
Oricum, vă înțeleg. Ați crezut că ați fost cenzurat aici, și vă înțeleg reacția. Dar nu, nu cenzurăm oamenii decât în cazuri excepționale. Mai există persoane care comentează la articolele mele și mă contrazic, și nu am nicio problemă, port o discuție civilizată, chiar dacă este în contradictoriu.
Dacă nu i-ați urmărit pe Jurma, Cherecheș sau Ghibu, nu ați pierdut nimic. Mai bine vă folosiți energia pentru lucruri mai productive, studii, explicații, ping pong, bere cu prietenii. Personal, decât să-l urmăresc pe Jurma, prefer să urmăresc o telenovelă mexicană. Dar n-am încotro, fiindcă individul este peste tot în presă, iar presa îl numește epidemiolog deși nici măcar nu a profesat vreodată ca medic. Nici nu prea se știe ce background are dânsul. Iar predicțiile apocaliptice pe care le-a tot făcut și cu care a băgat populația în frică și anxietate, s-au dovedit a fi false (chiar eu am un articol în care dovedesc asta, cu date oficiale).
Rămâne să ne citim în privat.
Toate cele bune!