Cătălin Cîrstoiu nu se retrage: ”Mandatul meu a fost, este şi va rămâne pe masa coaliţiei”
Când drepturile colective sunt impuse prin constrângere, cele individuale deja au murit
De ce cred că pandemia actuală înseamnă sfârșitul drepturilor omului, așa cum le-am cunoscut în ultimii 75 de ani?
După cel de-al Doilea Război Mondial, legislația internațională de protecție a drepturilor omului la nivelul ONU, dar mai ales la nivel european și al Americilor de Nord și de Sud, a fost elaborată având în centrul ei omul ca ființă individuală. Stim cum toții că protecția drepturilor omului înseamnă a-l apăra pe individ în raport cu statul, cu mașinăria instituțională a acestuia, gata oricând să-l strivească. Dar adevărul e că, timp de decenii, la nivel filozofic și juridic, bătălia s-a dat între teoria protecției individului și teoria drepturilor colective care, în numele apărării comunităților, îl obligă pe individ să se supună regulilor acestora. Este teoria dominantă în Africa, unde și legislația e construită astfel, dar și in Asia, unde nu există o legislație continentală, dar e ceea ce vedem în practicile țărilor de acolo.
Toate conferințele mondiale ale drepturilor omului, la care am participat sau pe care le-am urmărit după 1990, au dezbătut profund această temă, până de curând teoria occidentală a protecției individului având câștig de cauză. Mai ales în privința drepturilor civile și politice, adică a dreptului la viață, a dreptului de a nu fi supus torturii sau unor tratamente inumane și degradante, a dreptului la libertatea de religie, de gândire, de exprimare, a dreptului la viață privată, la un proces corect și echitabil, a libertății de mișcare, a libertății de întrunire și de a manifesta etc. Evident, a fost o dispută cu semnificații politice profunde. Pe de o parte, pentru prezervarea integrității teritoriale a statelor, teoria drepturilor colective putând duce la punerea în aplicare a dreptului popoarelor la autodeterminare, diferența între o comunitate sau o minoritate și un popor fiind cel mai adesea interpretată politic. Pe de altă parte, pentru că orice sistem de dictatură sau sistem autoritar invocă primatul protecției colective pentru a domina și chiar supune individul, restrângând-i drepturile. Cum teoria și legislația de protecție a drepturilor omului au fost susținute mai ales de Occident, evident a fost o bătălie și cu ideologia țărilor comuniste, pentru care individul nu reprezenta nimic în raport cu sistemele comuniste, care pretindeau că pun drepturile și interesele comunităților (comuniste, evident) mai presus de om.
După căderea comunismului în Europa, părea că teoria drepturilor individuale a câștigat. Fostele state comuniste au îmbrățișat rapid ideea drepturilor individuale și au fost extrem de active în promovarea ei. E drept că, în ultimele decenii și mai ales în ultimii ani, au apărut noi drepturi, a căror dimensiune colectivă este evidentă. Protecția mediului, de exemplu, are în vedere comunitățile în ansamblu, mai nou chiar întreaga planetă, iar discuția despre dreptul generațiilor viitoare este categoric despre drepturi colective. Asemănător, deși sunt considerate, în continuare, drepturi individuale, au o dimensiune colectivă evidentă chestiunile care țin de protecția socială; dacă la nivelul Consiliului Europei ele au fost formulate, acum vreo două-trei decenii, mai degrabă ca niște deziderate decât ca drepturi, în Uniunea Europeană ele sunt amplu reglementate.
Dar, până acum, drepturile civile și politice rămăseseră drepturi individuale. Până acum. Pandemia ultimilor doi ani, de fapt metodele de combatere a acestei pandemii, au răsturnat complet acest raport. Si asta s-a întâmplat mai ales în țările care anterior susținuseră drepturile individuale ale omului. Nimic surprinzător în felul în care țări asiatice au dispus interzicerea tuturor activităților, carantinarea persoanelor infectate, controlul total, cu ajutorul tehnologiei, al locurilor în care o persoană a fost într-o anumită perioadă de timp, mai nou obligativitatea vaccinării. Sunt țări în care controlul populației, în numele protecției colective, a funcționat mereu. Marea schimbare e a țărilor denumite generic occidentale sau democrații funcționale. Mă refer la întreaga Europă, la Statele Unite, la Canada, Australia, Noua Zeelandă. Pentru prima dată, după cel de-al Doilea Război Mondial, când drepturile civile și politice ale indivizilor au fost restrânse invocându-se protecția colectivităților de o manieră care afectează însăși esența drepturilor, aneantizându-le.
Controlul total pus în practică de guvernele considerate democratice schimbă pentru totdeauna soarta noastră și a drepturilor noastre. A început cu o cenzură feroce, manifestată în primul rând pe rețelele sociale, pentru că acolo ideile și informațiile se propagă cu mare viteză. Si a fost simplu de realizat având în vedere malversațiunile uriașe politice și economice în care Mark Zuckerberg, rețelele lui și cei din spatele lor sunt amestecați de ani de zile. Ușor de realizat, de asemenea, cu presa tradițională sau online, având în vedere dependența ei de fonduri tot mai greu de primit. Orice îndoială în legătură cu felul în care a început pandemia, orice întrebare privind gestionarea ei, orice punct de vedere contrar celui oficial, acceptat la nivel planetar prin OMS si la nivelul fiecărei țări prin vocile doar ale anumitor epidemiologi și preluate repede de guverne, au fost categoric interzise. Conturi de Facebook suspendate sau chiar eliminate, înregistrări șterse de pe internet, ostracizarea celor care au gândit diferit, chiar eliminarea lor socială și profesională. Cenzura s-a aplicat tuturor, medici, jurnaliști, activiști, politicieni sau oameni obișnuiți. Nu mă îndoiesc că guvernele însele au fost uluite de supușenia propriilor popoare, pe care le considerau libere, de felul în care s-au lăsat îngenuncheate și, mai ales, de felul în care oameni născuți și crescuți liberi s-au transformat în contestatari ai drepturilor celorlalți.
Si tocmai asta e marea problema, nu doar atitudinea guvernelor, care au invocat și invocă nevoia de a apăra sănătatea publică, ceea ce e de înțeles, între niște limite. Problema e a oamenilor născuți și crescuți în lumea drepturilor și libertăților individuale, pe care le-au considerat ceva firesc, dar la care au renunțat extrem de ușor în numele protecției colectivităților cărora doar ei le aparțin.
De aici mai departe nu prea văd cale de întoarcere la drepturile omului, așa cum le știam. Câtă vreme state democratice vor să impună, în ropotele de aplauze ale majorității, obligativitatea unui vaccin ca modalitate de combatere a unei pandemii despre care tot nu se știe mare lucru, cum nu se știe nici despre vaccin, este evident ca drepturile colective vor avea întâietate asupra celor individuale.
Nu pot să nu remarc, cu tristețe, felul insidios în care s-a ajuns aici: felul în care OMS și statele lumii și-au propus să lupte cu pandemia, nu cu virusul. Pentru a combate virusul ar fi fost suficient un tratament adecvat. Din păcate, el nu e nici azi disponibil pentru toată lumea. Pentru a combate pandemia au fost utilizate restricții severe ale libertății de mișcare, închideri de țări și activități, carantine, izolări, internări forțate, vaccinuri și, din nou, după un an restricții severe ale libertății de mișcare, închideri de țări și activități, carantine, izolări, rapeluri peste rapeluri de vaccin. Si nu e sigur că s-a terminat. Au mai fost, în ultimii 75 de ani, și alte epidemii care au avut nevoie de abordări complexe, inclusiv de campanii de vaccinare, de exemplu contra poliomielitei, contra tuberculozei, contra rujeolei, dar niciodată până acum nu a fost folosită agresivitatea colectivă pentru impunerea lor. Când drepturile colective sunt astfel susținute și impunerea lor se face prin constrângere, directă sau indirectă, cele individuale deja au murit. Mi-as dori să nu am dreptate. Niciodată nu mi-am dorit atât de mult să nu am dreptate.
Comentarii
35 comentarii pentru articolul „Când drepturile colective sunt impuse prin constrângere, cele individuale deja au murit”
Lasă un răspuns
Invitații cristoiublog
Dacă a fost marți, s-au luptat cu trei ceasuri rele tot marțafoii din Belgia!
Invitații cristoiublog
Întrutotul de acord!
Felicitări pentru curajul de a puncta adevarul !!!
Din pacate este doar o voce intr un ocean de cenzura. Citim, sustinem, acordam un vot pro, dar mai departe nu facem nimic. Nu prostem pt drepturile noastre in mod fizic. Guvernele nu se sperie de proteste on line, ele trebuie duse in stradă. Toate revolutiile incepand cu cea franceză si terminând cu mascarada din ‘89 din romania s au spulberat. Greu daca nu imposibil sa mai redevenim ceea ce am fost inaintea prostelii pandemice. Apropo, șarada asta e doar pregatirea, ne iau pulsul la ceea ce va urma.
P.S. Sunt vaccinat cu J&J. Este primul si ultimul vaccin pe care l fac.
Excelent de bine punctat! Subscriu 100%. Felicitări!
Am scris 3 comentarii si nu le gasesc. Cenzureaza, cineva, blog-ul?
D-na Renate Weber,
Excelent comentariul Dvs. Sunt intru totul de acord cu Dvs. Un mic comentariu am, daca-mi permiteti, referitor la acest Omniacron care, iata, ne bate la „usa”.
Daca aceasta varianta s-a descoperit a proveni din Africa de Sud, de ce nu ss-au luat masuri exceptionale de carantinare a tarii? Inchis granitele ei, nu intra si nu iese nimeni pana nu stingem focarul de infectie! Cum a fost posibil ca, aceasta varianta, sa se raspandeasca cu iuteala fulgerului pe intreg globul? Am o imagine in cap, cum mii de oameni s-au urcat in avioane si-au pornit, ostentativ, sa „cucereasca” toate aeroporturile lumii si sa raspandeasca aceasta variangta a virusului. O raspandire asa de accelerata a lui nu se poate face decat „la ordin” si cu mijloace specifice (aruncat, in aer, de avioane, raspandit, cu buna stiinta, in aglomerarile urbane mondiale). Cred ca s-au format adevarate „detasamente ale mortii” pentru a duce, la indeplinire, acest lucru!
La noi in tara, primele cazuri au fost la Baia Mare, la un lot de rugbisti proaspat sositi in tara dintr-un cantonament! pai, ei, daca au fost depistati a fi pozitivi, de ce n-au fost carantinati? In cateva zile, deja, la Bucuresti aparusera primele cazuri! Cum este posibil asa ceva?
Si, inca o „matematica” simpla a lucrurilor! Cum convinge OMS-ul pe cei Vaccinati care au deja 2 doze de vaxxin facute ca nu le mai sunt de folos si s-o faca pe-a treia in timp ce trebuie sa le spuna celor Nevaccinati ca trebuie sa-si faca 2 doze dar ca cei vaccinati cu 2 doze nu le mai trebuie?????
Elvetia este un exemplu bun de urmat de UE in lupta contra COVID 19. Nu au fost inchise scolile, nu au fost restrictii de miscare colective, ci doar individuale, acceptate de catre populatie si de catre angajatori. Legea a fost aprobata de ambele comere ale parlamentului si referendumul popular contra legii a fost respinsa categoric cu 61 % la sfirsitul anului trecut. Am brosura cu textul legii acasa pe birou. Este formulata simplu si pe intelesul fiecarui cetatean elvetian sau strain. Am observat ca legile din Elvetia sunt redactate fara trimiteri la alte legi. Daca exista conflicte intre legi, atunci acestea se clarifica prin jurisprudenta, dupa care legea afectata se corecteaza corespunzator. Elvetia este cea mai buna tara din intreaga lume. Toti romanii pe care i-am intilnut aici in Elvetia mi-au confirmat acest lucru. Unul a fost chiar foarte suparat, pentru ca a facut o prostie si i-a fost luata cetatenia elvetiana, dar mi-a confirmat ca Elvetia este cea mai extraordinara tara de pe lume. Aici drepturile individuale ale omului conteaza.
Întrebare simpla: de ce OMS a interzis autopsia morților de covid?
Exceptional, l-am citit pe nerasuflate, multumim dnei Weber si va multumim voua, celor de la Cristoiublog ca l-ati publicat. Exceptional!!!!
Păi luptați până la capăt pentru libertățile noastre și ale dvs. Constatările dvs. sunt adevărate.
Doamna Renate Weber, articolul dvs. conține mult adevăr și vă felicit pentru acest lucru. Referitor la drepturile individuale zdrobite, din cauza pandemiei covid, de drepturile colective, am o întrebare: este mai bine să fim conștienți de virulența bolii covid și să ne protejăm și vaccinăm, sau, alternativ, este mai bine să ignorăm existența acestei boli și a virusului care o provoacă, și să ne lăsăm în voia sorții: ori murim în câteva zile-săptămâni-luni, ori, dacă avem noroc, murim peste 45-60-70 de ani, când ne-o fi vremea fiecăruia? Aceasta este întrebarea! To be or not to be! Trăim sau murim? Dacă e să murim: ce rost mai au discuțiile despre drepturile celor care mor, că sunt drepturi colective sau individuale, că tot mor? Important este să trăim, nu să murim, că de murit e simplu! Mai complicat, uneori, este să trăiești! Cine vrea să trăiască să ridice mâna sus! Aceștia sunt cei mai interesanți, cei mai vii, cei mai merituoși în a beneficia de drepturi! Nu ceilalți! Nu cei care mor! Să ne înțelegem! Cei care mor rămân cu un singur drept: acela de a muri… și să le fie țărâna ușoară! Noi ceilalți avem treabă, avem de lucru: avem de trăit. Nu stați în calea dorinței noastre de a trăi, nu vă împotriviți acestei dorințe a noastre! Muriți, dacă vreți să muriți, dar nu ne hărțuiți pe noi, ca să murim și noi ca voi! Nu ne veți convinge niciodată! Nici individual, nici colectiv!
https://adevarul.ro/locale/ramnicu-valcea/foto-Soferul-tir-roman-nu-credea-boala-rapus-covid-19-paris-a-vazut-om-bolnav-mort-corona–1_5e92eaf75163ec4271a52e59/index.html și alte, alte exemple asemenea…. Prea multe exemple!
Se pare ca nu ați înțeles nimic. Problema este nu vaccinarea ci obligativitatea vaccinarii. Adică nu va oprește nimeni sa va vaccinați, adică sa va imunizați, in care caz, imun fiind, de ce vreți sa ma vaccinez si eu….??? Dvs sunteți deja imun, deco ce aveți cu mine? Ca sa nu mai spun ca s-a dovedit in ultimul timp ca cei vaccinați nu numai ca nu sunt imuni dar mai si transmit la fel ca cei nevaccinați. Deci…??? Mai exista oare un pic de logica pe undeva…???
Înțeleg „strigătul” din sufletul dvs și vă înțeleg teama de moarte. Dar, două aspecte:
– apropo de „colectiv” – din ultima dvs afirmație: Dacă în 1989 cei care au murit la Revoluție ar fi stat comozi în casă, neînfruntând frica și chiar moartea, noi azi încă am fi fost sub comunism. Exemple de eroi care au plătit cu viața pentru țară sunt multe. (Amintiți-vă de lecțiile de istorie… Din păcate, azi se inoculează ideea că „bărbăția”, eroismul și patriotismul ar fi concepte irelevante, poate chiar dăunătoare!)
– apropo de „individual” – din ultima dvs afirmație: Dreptul individual trebuie să primeze! Într-o democrație reală, într-o țară liberă, aceasta este ordinea: drepturi individuale, apoi drepturi colective. Dreptul meu de „a ieși din casă” nu trebuie să fie condiționat sub nici o formă. Ți-e teamă de moarte? Stai în casă. Cele două opțiuni (stai în casă sau ieși din casă) trebuie obligatoriu să coexiste permament, indiferent de perspectivă!
Citez dintr-un articol scris de o persoană mai inteligentă decât mine: ”Nu e nevoie de pușcă să omori oameni sau pe tine însuți. Amintiți-vă de Bogdan Stanoevici, această victimă a propriei prostii și de cei care apărau, principiali, dreptul lui de a muri degeaba.” … ”Dar știința nu ne ajută dacă nu avem o minimă înțelegere, respect și încredere în știință, dacă refuzul educației și igienei devin drepturi ale omului pe care trebuie să le apărăm. Nu există un drept la prostie și la ignoranță. Dacă speranța de viață a crescut enorm în ultima sută de ani este [pentru] că oamenii nu s-au baricadat în case ca să refuze să fie educați și au renunțat treptat să mai urineze și să-și arunce gunoaiele pe spații publice.” Alina Mungiu Pippidi. Chapeau!!!!
… Pe lângă Bogdan Stanoievici, apărătorul dreptului de a muri degeaba, ca prostul – aș completa eu, mai există zeci, sute de exemple nefaste de victime ale propriei prostii! Prea multe exemple!
Deșteptule, nu-ti încalcă nimeni dreptul de a trai! Dar nu încalcă tu nimănui dreptul la libertate. Caci, a alege între a te vaccina si a nu te vaccina, tine de libertatea individului. Vrei sa te vaccinezi? Foarte bine, vaccinează-te. Dar nu impune altora alegerea ta. Si cei care nu vor sa se vaccineze au mult de lucru! Asa ca, lasati gargara, si la treaba!
Ca sa va lamuriti, cititi aici….https://blog.nomorefakenews.com/2022/01/06/covid-if-there-is-no-virus-why-are-people-dying-why/
Intr-o lume cat de cat normala, Renate Weber ar primi Premiul Nobel pentru apararea drepturilor omului.
Sunteti trista. Va inteleg si sunt alaturi de dvs. Dar sunteti Avocatul Poporului si aveti datoria sa ma aparati pe mine, cetateanul roman, de abuzurile statului. Este lucru pe care trebuie, si aveti datoria, sa il faceti.
Renate Weber e singurul Avocat al Poporului’ pe care il cunosc si recunosc, eu fiind nascut in tara asta si…doar atat.
Odata cu Renate Weber am inteles si eu la ce e bun Avocatul Poporului.
Acum pricep, chiar!, ca e o pozitie fundamentala.
–
Imi spunea cineva, acum nu multa vreme, ca lipsesc ‘oamenii de actiune’. Poate ca atunci lipseau, insa acum sint in plus.
Orice ‘om de actiune’ va genera o reactiune din partea Civilizatiei care, daca actiunea omului vizeaza dinamicile tarii, va matura tara… de nu se vede. cu fulgi cu tot.
deci…daca dorinta e ca tara sa ajunga rapid praf si pulbere…ridicati in slavi oamenii de actiune, va fi suficient.
–
pandemia actuală înseamnă sfârșitul drepturilor omului, așa cum le-am cunoscut în ultimii 75 de ani, zice Renate Weber.
si eu zic tot asa.
si…nimic nu mai poate fi facut pentru ca ‘sfarsitul’ sa se manifeste. pur si simplu nimic.
Civilizatia se indreapta spre Artificializare, implacabil.
–
prin urmare de la asta se pleaca: „pandemia actuală înseamnă sfârșitul drepturilor omului, așa cum le-am cunoscut în ultimii 75 de ani”
–
se incumeta cineva sa ia cuvantul, pornind de la aceasta implacabila stare de fapt?
–
ce e de ‘facut’…niciodata in istoria civilizatiilor n-a fost mai greu de dibuit.
cu toate astea ceva trebuie ‘facut’, insa indiferent cum arata ‘facerea’ ea se cere a fi o nonactiune, in mod cert nu o actiune, deci e nevoie de intelepciune, nu de oameni de actiune.
–
Cred ca e momentul, daca nu acum…cind vredata?!, ca Maestrii sa intre pe teren. Din aceasta perspectiva prezenta pe cristoiublog a Renatei Weber e de Bun-Simt.
Indrazniti!
A fi sau a nu fi! Unii ar zice ca ,,duduia” le are cu cuvintele dar isi amintesc repede ca-i inca ,,avocatul poporului”. Sa faci o teorie precum ca asta e d-le pandemia a rasturnat raportul dintre drepturile individuale si cele colective e sa mai pui inc-un lemn pe focul mocnit producator de fum dens cu care se incearca sa se denatureze realitatea. Fiind ,,doxa de carte” tot omul e convins ca d-na a priceput ca pandemia a for doar pretextul instalarii sistemului autoritar si-n tarile cu democrații funcționale ca-n celelalte era deja instalat dar nu era foarte vizibil. Sigur ca nu se putea realiza ,,planul” daca popoarele care populau acele tari ar mai fi avut reprezentanti in forurile de conducere. Dar, previzibil, pas cu pas, ,,la un semn parca”, toate popoarele s-au aliniat si au trecut la executarea ,,planului”. Diferea doar ,,punerea in aplicare”, ,,masurile” fiind adaptate in functie de ,,gradul de suportabilitate” al fiecarui popor. Astfel, in tari unde mai exista posesori ale drepturilor individuale care inca si le revendica ,,recomandarile” raman la nivel de recomandare in timp ce-n celelalte tari termenul de recomandare a primit noul inteles de obligatoriu.
Daca nu aveti solutii, retrageti-va. De la dumeavoastra asteptam ceva, un plan, o varianta de iesire sau de reistenta. Daca nu aveti, v-am sustinut degeaba toti acesti ani si ne vom pune speranta in vreo sosoaca…
Chiar nu realizați cât de penibil/ă sunteți? Ce reproșați unui om care a făcut tot posibilul pentru a apăra drepturile oamenilor? Ce ați vrea să facă? Să-i împuște pe cei care au impus această dictatură? A fost hărțuită, nu mai putea ieși din casă, și dvs. spuneți că așteptați un plan care să funcționeze. Dar, ia spuneți, dvs. ce mama dracului ați făcut? Că nici măcar curajul să semnați cu numele nu aveți.
Bravo doamnelor Renate Weber și Cora Muntean! Totdeauna vor exista deșeuri în societate, indivizi deraiați cu interese meschine. Au ajuns, iată, sus, sus de tot. Ce s-ar face ei fără tromptele acompaniatoare?
Mulțumesc.
Corect Dna Muntean; niște cârpe care își merită soarta. Nu cred ca sunt prea mulți dar sunt mediatizați la maximum de curvele presei plătite, ceea ce ne afectează pe toți ceilalți.
Bravo, Cora Muntean !!!
Bravo Renate Weber. !!!
Curajul dvs este de urmat si de catre cei care vad adevarul dar nu au curajul sa-l afirme in mod public. DA! Suntem la o rascruce de drumuri. Nu cred ca exista cineva care nu isi da seama de acest adevar cumplit pe care il traim. Sunt doar lasi care inchid ochii, deoarece este mai comod asa. Iar lumea, in marea ei majoritate, este decazuta, depravata, egoista, fara repere morale si, in primul rand, fara credinta in Bunul Dumnezeu. Credinta pura, nu de fatada. Cred ca tocmai lipsa aceasta acuta de credinta in EL, ne-a adus aici. Daca suntem deconectati de la sursa EL, cum putem sa mai fim alimentati de credinta, adevar, moralitate, empatie, lumina?! Suntem deconectati. De aceea NU mai vedem si NU mai intelegem clar ce se intampla, nu ne este evident adevarul, bajbaim, traim in penumbra. Ca un aparat fara conectare la curent, nu ne alimentam , nu functionam (corect). S-a descoperit tocmai recent (!!!) de un australian, faptul ca rautatea este o problema de functionare incorecta a organismului uman si ca acest aspect se va putea indrepta cu tratament (!!!). Probabil in curand obligatoriu? Probabil eugenie? Vremuri bune in mod cert nu vom mai avea, daca marea majoritate a populatiei nu se va reintoarce la iubirea fata de Prea Sfanta Treime, fata de Dumnezeu Creatorul si fata de semeni. Va rog, nu va osteniti sa comentati: nu ma intereseaza (negative raspunsuri- le -as vedea zilnic la stiri daca as dori, iar pozitive-cresc orgoliu, deci faceti rau).
,,Analiza-i tare” daca d-na ne spune ca Zuckerberg ar fi ,,capul rautatilor”. Nu-i bai ca netul e impartit intre cativa ,,mari jucatori” privati si ca statele practic n-au nici un control al ,,fenomenului” chiar daca viata de zi cu zi se desfasoara din ce in ce mai mult online. Nu e o problema ca statele n-au avut nici o reactie la transformarea unor afaceri in monopol mondial ,,avocata” noastra a poporului impreuna cu ceilalti ,,decidenti” acceptand ,,tacit” si acest ,,fenomen” in numele nostru. Sigur ca d-na observa ca unii au ,,renunțat extrem de ușor” la drepturi și libertăți individuale dar nu observa ca de fapt nu a fost vorba de o renuntare ci o deposedare sub presiunea ,,autoritatii”. Corectie: ,,statele” nu vor sa impuna nimic. Vorbim de ,,conducatorii” unor state care ,,au luat-o pe aratura”. Daca popoarele care inca se mai pretind ca ar mai fi ,,democratice” nu vor avea reactii pe masura atunci si acestia isi vor merita soarta. Pana una alta insa unele popoare se impotrivesc si riposteaza. Ex. protestele din Amsterdam, Barcelona, Paris, Dusseldorf etc din weekend-ul trecut, ca sa nu vorbim de sutele de proteste de anul trecut.
Imi aduc aminte in martie 2020 cand s-a bagat obligativitatea mastii pentru „2 saptamani” ca ma certam cu toti colegii mei de la Clinica de Boli Infectioase 1 Tg Mures ca asta este sfarsitul drepturilor noastre. Si atunci doar ce se declarase pandemia. Incercam sa le explic ca drepturile sunt fie absolute fie inexistente. Ca o data ce renunti la un drept pentru orice motiv, acest motiv poate fi prelungit, multiplicat etc. Nu scrie nici unde ca daca renunti la dreptul la libertatea individuala pentru un virus, acest lucru se intampla doar pt acel virus si doar 14 zile. Dar evident la vremea aia toata lumea era isterica, infricosata pana la maduva, iar ratiunea era deja moarta. Frank Herbert in Dune are o vorba pe care omul ar trebui sa o traiasca zilnic – Nu trebuie sa imi fie frica – Frica este ucigasul mintii. Ceea ce la 2 ani de la inceputul pandemiei toti incep sa isi dea seama e conceptul de Precedent. O data creat acest precedent legal, e ca un bulgare de zapada eliberat din varful muntelui – pana jos ajunge avalansa. E o lectie pe care omenirea a trecuto de nenumarate ori, dar nu a invatat nimic. Asa ca eu, oaia neagra a sectiei in care lucrez, am asistat 2 ani de zile la formarea acestei avalanse. Si azi dupa „14 zile” vad cum toti dau din stanga in dreapta ca nu mai au drepturi. Frica omoara ratiunea. Si ce se intampla azi, la „14 zile” de la pandemie, e exact urmarea fricii.
Totul a fost realizat cu cel mai mare sprijin din partea personalului medical. Pacat de medicii care si-au tradat juramantul si discreditat medicina.
Excepțional comentariul, stimată Doamnă! Dar de la Avocatul Poporului avem alte așteptări! Porniți contra-ofensiva de apărare a drepturilor noastre și noi vă vom flanca, vă vom susține!!! Nu știm dacă suntem majoritari sau minoritari, dar cu siguranță suntem foarte mulți cei care înțelegem perfect ce se întâmplă și suntem gata de luptă!
Asteptam de la dvs., sau mai degraba speram – sa ne dati o raza de speranta, un indiciu despre „punctul slab al balaurului”.
Apropo de asta – CEDO mai exista? Imi imaginez ca au primit tone de plangeri in ultimii doi ani. Stiu ca dureaza mult pana ajungi la CEDO si inca 1-2 ani pana ai o decizie la ei, deci nu ma mir ca nu avem deja decizii CEDO referitoare la masacrarea drepturilor. Dar astept cu maxima curiozitate sa vad daca i-a cuprins si pe ei adormirea asta instituionalizata.,.
Ma bucur ca ati devenit o voce activa, ca nu bateti pasul de defilare guvernamental, in limba de lemn, de care vad ca nu am scapat. Suntem impartiti, intr-adevar, in doua tabere, dar cand ma uit in jur si vad cine e in tabara din care fac parte, ma bucur ca am ales bine. Eram aproape sigura ca am ales bine, dar acum am si confirmarea. Multumesc, doamna Renate Weber.
Aveți dreptate.Din păcate majoritatea oamenilor sunt naivi și ușor de manipulat.Plandemia funcționează excelent.Suntem în cădere liberă.Acesta e sfârșitul lumii,transumanismul și Neo-marxismul.
„Când drepturile colective sunt astfel susținute și impunerea lor se face prin constrângere, directă sau indirectă, cele individuale deja au murit. Mi-as dori să nu am dreptate. Niciodată nu mi-am dorit atât de mult să nu am dreptate.”
–
In opinia mea ‘constrangerea’ va mai functiona doar o vreme.
E fundamentala aceasta observatie: „felul în care oameni născuți și crescuți liberi s-au transformat în contestatari ai drepturilor celorlalți”
Deci…s-ar parea ca exista doua ‘drepturi ale omului’, iar indivizii se impart spontan in doua grupuri, fiecare aderand nativ la unul dintre ‘drepturi’.
Daca e asa…de ce si-ar mai bate capul unii cu ‘constrangerea’? N-ar fi suficient ca cei care sint din grupul…aliat sa devina majoritari, dupa care sa se manifeste…democratia?
–
Prin urmare nu despre drepturile individului VS drepturile colective cred ca e vorba,
ci despre ‘drepturile naturale’ VS ‘drepturile artificiale’…
–
ce lipseste sint, s-ar parea, drepturile proprii ‘contestatarilor drepturilor celorlalti’. adica ‘drepturile artificiale’.
probabilitatea sa auzim in viitorul apropiat de nasterea ‘drepturilor artificiale’, nascute din dorinta de artificializare a omului cu scopul de a-i imbunatatii…exprimarea, e, in opinia mea, maxima.
Oamenii destepti inteleg foarte bine planul mondial si in masura posibilitatilor de exprimare il devoaleaza. Felicitari dna. Weber pentru incercarea de trezire. Poate se va intelege ca” libertatea „data de vaccinare si de certificatul verde este de fapt supunerea totala la dictatura. O facem cu buna stiinta, nu obligatoriu ci in baza unui liber consimtamant. Oare de ce nici un stat nu legifereaza vaccinarea obligatorie, ci forteaza prin constrangeri? Prin dreptul individual la sanatate, dreptul la vaccinare a unui individ, prin lozinca de imunizare a 70% din populatie, se realizeaza restrangerea tuturor drepturilor. Planul este perfect si functioneaza perfect. Asta pana cand si cei care s-au vaccinati isi vor da seama ca au fost inselati.