Contestația lui Călin Georgescu împotriva anulării alegerilor prezidențiale a fost respinsă. Decizia instanței nu e definitivă
Cazul Șoșoacă – o operațiune a Serviciilor aprobată de Klaus Iohannis
Comentarii
19 comentarii pentru articolul „Cazul Șoșoacă – o operațiune a Serviciilor aprobată de Klaus Iohannis”
Lasă un răspuns
Invitații cristoiublog
Gresit ,maestre, mi se pare ca minimalizati situatia ,cazul Sosoaca este o operatiune ordonata coloniei de Ursula Stalin.IQ-ul lui Klaus nu se califica la asemenea golanisme. Tocmai ce coana Metzola din judetul Malta ,aia care a bagat pe frate-su pana la gat in cascavalul UE SRL,o infiera pe Sosoaca cu manie proletara.Vorba unei vechi anecdote ,democratia romaneasca s-a invartit,s-a invartit si tot in anii 50 a nimerit.
Ursula +Mossad au scos-o din cursa pe Diana Sosoaca,adică cei cărora le-a produs deranjul cel mai mare,și posibil și Dna Kavalec sa își fi dat cu părerea…și da ne-am întors la ‘democrația ‘anilor 50 de fapt nu am prea fost plecați de acolo,democrația în România a fost și e o mascarada,un fake grosolan,ca de altfel cum e oriunde in lume.
Maestre, pentru mine credibilitatea CCR s-a făcut praf la Referendumul pentru demiterea lui Băsescu. Adik, cine draq este CCR să poată să infirme votul democratic a 7,5 mil. de voturi? Cum de CCR a avut îndrăzneala să se joace cu președenția țării? Cum a avut îndrăzneala să ne scuipe în ochi pe toți cu „erata”?
Judecătorii în robele lor vișinii au făcut ceva pe Constituție, pe meseria lor de judecător, pe jurămintele lor. Au făcut totul benevol că Băsescu nu le-a pus pistolul la tâmplă.
Acum CCR repetă figura.
Partea haioasă a acestei situații este că CCR nu a avut, în cazul de față, ca bază Constituția României ci un scandal între o bucătăreasă (care se plimbă pe la televiziuni și prin oraș ba cu o ditamai tigaia, ba cu o găină, ba cu un porcușor sau un miel) cu șefa ei de partid. Scandalul a pornit de la listele europarlamentare unde persoana cu tigaia nu a avut un loc eligibil.
Revin:
Am citit cu acestă ocazie Motivarea, Constituția și Rolul Curții.
Motivarea este de o nulitate absolută, nu o leagă cu nimic de Articolele prevăzute în Constituție și nici de Rolul Curții.
Am căutat în Constituție cuvintele: Rusia, antisemit, UE, NATO, ambasada Rusiei, Hitler, nazism și…nimic! Nimic referitor la ce incriminează Curtea.
Am citit Rolul Curții cele 12 puncte. Nimic despre ce se scrie în Motivație.
Adik Curtea nu cercetează dacă semnăturile sunt complete și unice (BEC cercetează), nu cercetează dacă candidatul are gura mare sau nu, dacă e slabă sau grasă, dacă „s-a opus public vaccinării anti-COVID”.
Întreaga Motivare este doar un articol de presă TABLOIDĂ bazată pe supoziții.
Cum demonstrează de exemplu Curtea că „luările de poziție oficiale amenință ordinea constituțională”!!? Ce e ordinea Constituțională!!? La ce articol din Constituție face trimitere.
De când „dispozițiile care vizează integrarea euroatlantică a României, Statutul României de stat membru al Uniunii Europene și al Organizației Tratatului Atlanticului de Nord (NATO) constituie garanții ale evoluției democratice a statului român”
Unde scrie acest lucru în Constituție!!?? UNDE!?
Văd că judecătorilor le pasă mai mult de UE și NATO (care NU există în cuprinsul Constituției) decât să respecte legea.
Că persoana în cauză a mers la Ambasada Rusiei!? Păi Romînia are relații diplomatice cu Federația Rusă, iar în Constituție NU este interzis.
*
Concluzia: Curtea actuală trebuie dizolvată fiindcă judecătorii actuali au „inventat o altă Constituție” adik au făcut trimitere la un text ce NU există, nu la textul real.
Nu le place Șoșoacă? N-au decât să se judece cu ea pe persoană fizică.
Să-i intenteze proces de antisemitism, de anti COVID, de pro_rus, de anti UE și NATO să vedem dacă pe baza altor legi, nu pe textul actualei Consituții, or să câștige.
La cât de „bine” sunt pregătiți mă îndoiesc.
*
Scandalul generat de CCR doar pe baza unei persoane care plimbă tigaia prin oraș, va trece granița și va afecta imaginea României.
SOS un urma scandalului va intra în Parlament.
Nicu și Marcel se pricep la mâncare și povești din copilărie.
Politica externă și relația cu parlamentul sunt atribuțiile prezidențiale dar nimeni, cred că de frica unei liniști asurzitoare, nu a pus întrebări serioase.
După ultima decizie aiuritoare a CCR nimeni nu a spus nimic! Dispare și libertatea de exprimare?! Apare iar delictul de a avea opinie personală?! Asta-i prea de tot.
Dacă televiziunile au găsit de cuviință să o invite pe delatoarea a cărei contestație a fost acceptată de CCR, înseamnă că ăsta-i nivelul lor…
daca intrarea in ue si nato a fost o decizie constitutionala si democratica, atunci si iesirea din ue si nato vor avea aceeasi consistenta, deci tot o decizie constitutionala si democratica va fi, urmand aceeasi cale, insa in sens invers.
–
sa pui sub semnul lipsei constitutionalitatii si democratiei posibilitatea iesirii din ue si nato inseamna sa definesti ca fiind tot asa intrarea in ue si nato.
–
alegerile poporului, optiunile poporului, deci democratia, sint prin definitie reversibile, poporul votind adesea partide de dreapta, majoritar, dupa ce mai inainte votasera partide de stinga, majoritar.
–
faptul ca poporul voteaza, la un moment dat, partide de dreapta asta nu inseamna ca din acel moment, pe motiv de ireversibilitate, poporul va vota pina la sfarsitul veacurilor numai si numai partide de dreapta.
–
ireversibilitatea pomenita de ccr in motivare arata mai degraba apetitul ccr pentru manifestari dictatoriale perpetue.
de altfel in mod democratic si constitutional exista deja precedente pentru intarea si iesirea din ue, dupa cum e dorinta poporului, ca doar e publica intrarea si iesirea marii britanii din ue.
–
daca poporul va alege democratic sa iasa, la un moment dat, din ue, asta va fi dorinta poporului, pe care ccr ar putea sa o puna la indoiala, insa exclusiv in mod dictatorial, antidemocratic, chiar daca se prea poate ca aceasta decizie a ccr sa fie una proprie ‘statului de drept’
( pentru ca din ce se poate observa cel care se vantura e ‘statul de drept’, cu posibilele lui legi strimbe, nu vointa poporului, adica democratia, chiar daca ea se poate manifesta stramb la un moment dat.
cea care primeaza e vointa stramba a poporului, nu legile definite ca fiind ‘drepte’ de catre doar unii dintre cetateni si care pot fi strambi fara doar si poate, ca doar nu sint exprimari absolute, deci referinte absolute)
–
ccr se pare ca a deschis o lupta complexa, a statului de drept indreptata impotriva democratiei, a Legii care poate schimba inclusiv ordinea democratica.
–
prin urmare atentia ar trebui indreptata catre apetitul unora maniefestat pentru statul de drept in detrimentul democratiei, adica a vointei poporului.
practic nicio lege nu poate interzice manifestarea vointei poporului, deci practic orice lege care face asta e nedemocratica, indiferent ce parere o avea ea.
–
singura cerinta pe care dorintele poporului, manifestate democratic, se cade sa o respecte e ca ea sa fie majoritara. d
e unde rezulta ca democratia consfinteste dreptul cetatenilor de a avea dorinte de orice fel, care ar putea fi definite ca fiind chiar ‘ciudate’ prin ochii unora, acestea putind deveni chiar realitate, adica se se implineasca, ciudate cum sint, daca reprezinta vointa majoritatii cetatenilor.
aceasta lupta, de fapt acest razboi care poate fi regasit si in motivarea ccr,
‘stat de drept’ VS ‘democratie’
e din povestea vremurilor, a Marii Revolutiii, pentru ca pe cind Natura opereaza cu ‘dorintele poporului’ Antinatura opereza cu Legea(Matematica) pe care o defineste ca fiind ‘ce e bun de dorit’, orice e in afara Legii(Matematice) devenind …imposibil de dorit.( deci daca ti doresti orice altceva decit ce cuprinde Legea(Matematica) esti …in afara Legii, deci practic un nelegiuit.
–
‘razboiul’ pe care l a initiat ccr e atat de complex incat eu nu cred ca e opera ‘ingerilor cazuti’ care misuna prin ro,
ci a Ingerului Cazut,
adica a Sefului ‘ingerilor cazuti’, a Capului Marelui Balaur, ala care e Seful tuturor capatinilor balauroase si care ‘gandeste’ pentru ele, in locul lor, la nevoie, adica atunci cind sint initiate astfel de atacuri, extrem de potente, extrem de complexe.
–
daca acest joc,
‘stat de drept’ VS ‘democratie’
a fost initiat de ‘ingerii cazuti ai natiei’, atunci ce rezulta e ca acestia sint deosebit de potenti, ei fiind in fapt una cu Capul Ingerului Cazut, deci n ar mai fi o mirare ca motivatia suna ca Dracu
ccr a deschis un razboi,
‘stat de drept’ VS Democratie,
adica
Lege VS Democratie
adica Lege(Matematica) VS Dorinte
–
tinta acestui razboi, ultracomplex, este ca in final Democratia, adica Voia Poporului, Dorintele(cetatenilor) sa se inchine in fata Legii
–
cum de ne aflam in aceasta pozitie, de deschizatori de drum ala cestui Razboi, purtat impotriva Naturii, a Legii care isi doreste sa rapuna Dorinta, Vointa …pentru mine momentan e un mister…
e atat de complex incat …nu mi dau seama cum de am picat, ca neam, in plasa asta.
‘statul de drept’ s a nascut din aceeasi radacina cu ‘dictatura absoluta’, prin urmare daca vei cauta radacina ‘statului de drept’ vei da negresit si peste radacina ‘dictaturii absolute'( care de exprimat s o fi exprimat de a lungul veacurilor in mod relativ, insa potentialul ei e absolut( chiar daca e absolut relativ )
Lege VS Democratie
e din aceasi poveste cu
Minte VS ‘Minte SI Inima’
–
conceptul de Lege e …ce mai ramane dupa ce i scoti Democratiei inima
conceptul de Antinatura e …ce mai ramane dupa ce i scoti Naturii inima
conceptul de Antiadevar e …ce mai ramane dupa ce i scoti Adevarului Inima
–
acest atac fundamental la adresa ‘Dreptului Natural’, pe care la initiat ‘Dreptul Antinatural’
si care poate fi rezumat astfel: Lege VS Democratie,
initiaza procesul de nastere a Definitiei Antidemocratiei, care e Democratia Legii ( spre deosebire de Democratie care are ca esenta Vointa Poporului, nu ‘doar Legea’ )
–
prin lume se vantura zicerea ‘ordine mondiala bazata pe reguli’. e tot una cu o ordine mondiala bazata pe Lege. e tot una ci u ordine mondiala bazata pe Antidemocratie, din care cea care lipseste plenar e fix Democratia, ‘Vointa Poporului’
–
aceasta ‘ordine mondiala bazata pe reguli’, …in fata careia unii conducatori raman muti,…ca nu prea pricep care e faza cu ‘regulile’, se armonizeaza la fix cu motivarea ccr care scoate din discutie vointa poporului si introduce o noua paradigma, o noua Referinta, Legea ( suprema, Constitutia, pe care ea o reprezinta )
deci practic ‘proiectul ccr numit sosoaca’ are o treaba fundamentala, face primul pas catre Legalizarea ‘ordinii mondiale bazata pe reguli, pe Lege’ …si nu pe Democratie
–
nu, exista ceva mai nainte de ccr, mai nainte de Constitutie si ea e Democratia, adica Vocea Poporului, Vointa Poporului, Dorintele Poporului.
–
nu exista o exprimare mai vicleana a Metamorfozei de cind a inceput Marea Revolutie. in baza Legii Democratia poate deveni brusc …o nelegiuita.
‘schimbarea’ cu pasi de Melc… a Temeliei, care acum e Democratia,
cu o Noua Temelie, proprie Noii Lumi, care va fi Legea,
e cel mai complex proces desfasurat in Civilizatie pe vremea Metamorfozei
–
fara aceasta ‘metamorfoza’ Noua Lume nu poate deveni una Anti, Antinaturala, bazata pe Lege, pe Legea Matematica, ..n are cum
prin urmare aceasta ‘metamorfoza’ e fundamentala, …daia se si fac ‘pasii de Melc’,…dupa cum clar-cristal se vede
–
Noua Lume, care are ca esenta AI, adica Legea Matematica, are nevoie de o noua Temeie, care sa fie insasi Legea ( Antidemocratia )
–
Domnia Legii presupune lipsa manifestarii Vointei Poporului ( pentru ca Legea e un efect, cauza fiind Vointa Poporului )
Legea e un simplu ‘executant’, cea care Domneste e Vointa Poporului Dorintele Poporului
–
…cita viclenie, nenicutule ….
ai putea sa spui ca e …inspaimantatoare
cei care ‘fac’, paici, adica ‘oamenii de actiune care tind sa fie de Actiune’, ori nu stiu ce fac, habar n au ce Grozavii fac, ori sint armonizati intr un fel care tinde sa fie plenar cu Ingerul Cazut. viclenia e atat de potenta incat …din doua, doar una.
io zic ca habar n au ce fac.
Domina Legii? …sau Domnia Democratiei?!
–
io zic ca Domnia Democratiei, pentru ca Legea e doar un Esecutant, ea nu poate domni.
insa …din cite se vede se lucreaza extrem de meticulos, in stil antiintelept, tot cu pasi de Melc, pentru ca cea care sa Domneasca sa ie Legea.
–
in ue fix asa …deja e!, pentru ca cea care Domneste e Ursula, nu Democratia( adica parlamentul european )
–
deci povestea e veche, insa e prima data cind ea e purtata la nivel de Curte Constitutionala
cei care vorbesc despre ‘domnia legii’ sint si cei care vorbesc despre ‘ordine mondiala bazata pe reguli(pe lege)’ si sint in mod clar cei prin care Noua Lume se naste.
Noua Lume care va fi Antinaturala, evident…
ei fiind si cei care, evident, nu dau doua parale pe Democratie, adica pe Vointa Poporului
acest Razboi,
Lege VS Democratie
e cel mai viclean razboi purtat impotriva Naturii de cind a inceput Marea Revolutie, Metamorfoza ( Artificial VS Natura, Antiadevar VS Adevar )
de asta inca nu mi explic cum noi, ca neam, sintem lideri in acest razboi ( chiar asa?!…)
–
zicerea ‘o operațiune a Serviciilor aprobată de Klaus Iohannis’ nu suna bine, o modific astfel:
o operatiune a Ingerului Cazut aprobata ‘la nivel Inalt’
Constitutia e un efect, cauza o reprezinta Democratia.
in lipsa manifestarii Democratiei Constitutia …nu face doua parale, o poti arunca la cosul de gunoi.
nu in fata Constitutiei te inchini, ci in fara cauzei care a stat la nasterea Constitutiei, deci in fata Democratiei te inchini, adica in fata Vointei Poporului
–
Statul de Drept e un efect, cauza o constituie Constitutia, c
are si ea are o cauza, Vointa Poporului.
prin urmare o lege,
fie ea si cea mai a dracu’lege,
se cade sa se inchine in fata Vointei Poporului …sau sa si inceteze existenta ( pentru ca tocmai ce i a disparut cauza, radacina, adica Vointa Poporului
–
Statul de Drept e un efect, cauza o reprezinta Democratia
pe vremurile astea, ale Metamorfozei, ale Marii Revolutii, cea care pune la indoiala Dorintele e Legea( Matematica)
prin urmare nu e nicio mirare ca Legea pune la indoiala Democratia, deci nu e nicio mirare ca ccr s a eprimat fix asa cum a facut o,
mirarea e, daca e, …cum de sintem noi, ca neam, prinsi in aceasta poveste, in aceasta Lupta, fiind in prima linie…
cei care vantura Constitutia, propovaduind o ca pe o Radacina, sint adepti ai Antinaturii, sint preoti ai doctrinei Anti,
pentru ca nu Constitutia se cade a fi propovaduita ca fiind referinta, mai cu seama pe Vremurile astea, ci Cauza care sade la temelia Constitutiei, aceasta fiind Vointa Poporului,
adica Democratia.
–
mai inainte de Constitutie …a mai fost ceva, Vointa Poporului, Democratia, …chiar daca unora nu le vine sa creada.
Constitutia n apicat din Cer, deci n ai de ce sa te inchini in fata ei, insa se cade sa te inchini in fata Radacinii Constitutiei, care e Vointa Poporului
toti presedintii care vantura Constitutia pe post de referinta sint impotenti, pentru ca nu ea e taria unui presedinte, ci …cauza care sade la temelia Constitutiei e taria unui presedinte,
mai exact Vointa Poporului, deci pina la urma Democratia.