Ce aniversăm anul acesta: Revoluția sau Lovitura de stat din decembrie 1989?

La Înalta Curte de Casație și Justiție, vineri, 29 noiembrie 2019, a avut loc primul termen în cameră preliminară în ceea ce presa numește Dosarul Revoluției:

Ion Iliescu, fost președinte al României, și Gelu Voican Voiculescu, fost vicepremier, au fost puși sub acuzare pentru infracţiuni contra umanităţii.
Rechizitoriul îi acuză de a fi creat Diversiunea sîngeroasă Teroriștii din decembrie 1989.
Vineri, 29 noiembrie 2019, s-a înregistrat o premieră mondială. Pentru această ședință au fost emise citații pe numele a 5000 de persoane. Dintre acestea s-au prezentat vineri 700. Înalta Curte a fost spațiul unui spectacol de superproducție hollywodiană, mai precis de spectacol dat de o bătălie istorică decisivă, pentru care sînt convocați mii de figuranți. Mulți dintre cei citați s-au dovedit a fi morți. Făcînd cu greu față numărului uriaș de citați, Înalta Curte a apelat la o soluție tipică Justiției noastre cînd vrea să scape din încurcătură:
A amînat procesul pentru data de 21 februarie 2020.

Dată fiind amploarea citațiilor sînt sigur că procesul se va amîna și pe 21 februarie 2020. Pînă cînd – iertată fie-mi nepolitețea – Ion Iliescu va pleca din această viață și astfel procesul va ieși din sfera minimă de interes mediatic. Despre spectacolul de la Înalta Curte m-am pronunțat vineri după amiază, prin telefon, la emisiunea Cătălinei Porumbel de la Antena 3. Am arătat că Parchetul General a transformat astfel și nu întîmplător un dosar care cerea probe obținute cu profesionalism într-un tărăboi mediatic menit a dovedi că Procurorii lucrează. Lucrează și drept urmare au isprăvit unul dintre cele mai complicate Dosare postdecembriste. Ca istoric preocupat de decembrie 1989, am reluat la Antena 3 teza că Dosarul e subțire, întocmit pentru a răspunde unei presiuni a unei părți a opiniei publice pentru aflarea Adevărului despre Teroriștii din decembrie 1989:

„De 30 de ani, cercetători, printre care și eu, am căutat o singură dovadă care să arate ca Ion Iliescu a pus la cale psihoza teroristă. Sigur, avem o dovadă, care este o cuvîntare a lui din 23 decembrie, în care vorbește de teroriști, dar poate să se apere, spunînd că cineva l-a indus în eroare. Nu există nicio probă la ora actuală, cel puțin juridică. ”

Ar fi trebuit să adaug că Diversiunea Teroriștii a presupus o tehnologie și o organizare de care am îndoieli că le avea vreo instituție în România lui 1989.
De aceea, nu cred c-a fost o producție internă.
Ion Iliescu n-o putea pune la cale. Cel mult a fost informat de desfășurarea ei.
Programarea primei ședințe în Dosarul zis al Revoluției s-a făcut cu cîteva zile înainte de începerea lunii decembrie, lună dedicată la noi aniversării a ceea ce s-a întîmplat în decembrie 1989. Anul acesta, cînd se împlinesc 30 de ani de la evenimente, sînt programate manifestări deosebite consacrate aniversării.
Numai că aceste manifestări ridică o problemă deosebit de dificilă:
Ce aniversăm, Revoluția sau Lovitura de stat din decembrie în 1989 ?

Din cîte se vede, autoritățile susțin că aniversăm Revoluția. Dosarul trimis în instanță vorbește doar de Lovitură de stat.
Rechizitoriul în dosarul poreclit de presă și din motive de lapidaritate jurnalistică, al Revoluției, impune din punct de vedere oficial termenul de Lovitură de stat în locul celui de Revoluție pentru desemnarea căderii lui Ceaușescu în decembrie 1989. Prăbușirea regimului ceaușist (nu comunist, cum invoca echipa FSN-istă de la vremea respectivă, pentru că esența întîmplărilor o dă înlocuirea regimului comunist Ceaușescu, văzut de Moscova ca perimat, cu Regimul comunist Iliescu, definit prin perestroikism) a fost un moment benefic pentru România. Termenul de Lovitură de stat are însă o nuanță peiorativă greu de șters. A păstra însă termenul de Revoluție e însă nu doar inadecvat, dar și ridicol. Prin urmare, noi vom folosi, ori de cîte ori ne vom referi la Căderea lui Ceaușescu, termenul de Evenimentele din decembrie 1989. E un termen suficient de neutru pentru a putea fi folosit atît de susținătorii tezei Loviturii de stat, cît și de susținătorii tezei Revoluției, mai precis a Marii Revoluții din decembrie 1989.

Oricum, autoritățile trebuie să se decidă.
A aniversa Revoluția din decembrie 1989 e un fals în raport cu Dosarul trimis în instanță.
A aniversa Lovitura de stat sună ca dracu.
Nu e singura problemă ridicată de Dosar.
Prin Dosar e trimis în judecată pentru crime împotriva umanității Ion Iliescu, cel care, cîtă vreme s-a vorbit oficial de Revoluție, era Omul care l-a răsturnat pe Nicolae Ceaușescu și a deschis astfel calea instalării în România a regimului democratic.

Cum vor aniversa oficial cei 30 de ani de la decembrie 1989 ?
Fără a pomeni pe Ion Iliescu ?
Ar fi imposibil.
Evenimentele sînt dominate de personalitatea lui Ion Iliescu.
O soluție ar fi să aniversăm doar evenimentele petrecute din 16 decembrie 1989 pînă pe 22 decembrie 1989 la ora 14, cînd apare Ion Iliescu la televizor.
Vom avea astfel aniversarea unei Revoluții parțiale.

Acest editorial a apărut în ediția print și online a cotidianului Evenimentul Zilei.

Clarificare

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe blog, precum și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

38 comentarii pentru articolul „Ce aniversăm anul acesta: Revoluția sau Lovitura de stat din decembrie 1989?”

  • Nu conteaza ce a fost. Conteaza rezultatele: pierderea independentei si a suveranitatii, plimbarea teleleu cu CI prin Europa, sens schimbat al dezechilibrului financiar din buzunare, adica inainte aveai bani dar nu aveai ce cumpara, acum ai ce cumpara dar n-ai bani. Si victoria securicilor asupra PCR (in 89) si a poporului roman (azi).

  • A fost și Revoluție, și Lovitură. Revolovitură sau Lovirevoluție. Până acum trebuia să ne fi gândit la un termen din ăsta ambiguu “LoRe”, “ReLo”, “LR” – că se poartă. Gen Al, Busu, Ioha, etc.
    Au lăsat poporul să iasă-n stradă, să se suie pe tancuri (bine că pe-atunci nu se făceau selfie-uri 😁)… să strige “jos dictatura” și “jos securitatea” – LOL – în timp ce, in culisele TVR s-a făcut “ce trebuie”.
    D-le Cristoiu, sună perfec “Evenimentele din Decembrie”. ED merge și pt urechi delicate, un “aidi” milenial – foarte cool pentru generația Y.

  • Intradevar chestiunea e complicata. Mai ales ca este intr-un context est european,toti vecinii nostri, fosti tovarasi de lagar aniverseaza evenimentul.La ei e festiv, nu au cimitire comemorative.
    Coroborat cu recentele evenimente din tara nu punem o intrebare trista:
    Dece trebuie sa fim INTOTDEAUNA altfel?

  • @ Adriana Petrescu
    Consider ca “lovitura de stat” a fost data mai tarziu
    De fapt impotriva Rou s-a desfasurat si e inca in desfasurare un razboi colonial . El a inceput in anii ’80 cu pregatirea spitritului de revolta al romanilor prin Europa Libera ,si alte mijloace media occidentale, ( e drept ca n-ar fi avut success daca situatia din tara ar fi fost buna in ceea ce priveste aprovizionarea populatiei ) a avut punctul fierbinte , faza acuta in ’89 , urmand apoi faza finala cu demolare a economiei , retrocedarile , si continua si azi intrucat mai avem de dat Hidroelectrica si gazele din Marea Neagra ( pt care se pare ca face puscarie Dragnea ).
    Toate acetea sub egida a 2 idei :
    exproprierea romanilor
    alungarea lor din tara pt ca noul stapin sa domneasca netulburat

  • O lovitura de stat furata de o revolutie.
    Cei 6 nu faceau nimic, nici agentii sovietici, unguri sau sarbi. Nici legionarii de la debrecen. Nici securistii lui vlad, nici racolatii de pe 21, gen dan iosif. Nimic nu se facea fara tradarea armatei, si asta a fost la nivel de 2-3 unitati la inceput.
    Stanculescu era departe de a fi o figura populara in ofiterime, unii il tineau de lingau, unii (cati?) stiau de legaturile cu avo. De aceea au fost crizati, nu erau nici pe departe siguri de putere.
    Nu iliescu trebuia salvat prin psihoza terorista ci generalii care au dat ordin la timisoara si in 21, in frunte cu stanculescu, si care au inclinat balanta apoi. NU decisiv, pt ca majoritatea unitatilor au stat in standby. De aceea trebuiau sa se intoarca in cazarmi, sau sa nu vina nimeni la bucuresti, nu cumva vreunui grneral sa i vina cheful de actiune legala, si sa il isterizeze agentii straini.
    Ce putere are armata si dia s a vazut apoi, mineriadele au fost ale lor, securistii se cacau pe ei in ianuarie de pilda, la sibiu i au tinut 2 sapt in piscina olimpica. Si s a vazut mai ales in 2000 la cozia. Armata aduce minerii pt ca emilache sa i implore sa scoata tancurile, ei le scot dar pe gratiere.
    Iliescu era in al treilea esalon, nici vorba de primadona, mult sub brucan, cel care tragea sforile si apoi mare vedeta la protv, niciodata deranjat de mandrutze. Tot brucan e cel care ordona returul Regelui, iliescu fusese de acord dar nu el comanda.
    Detalii despre vizita lui bruckner la ny – e intai ok ul de la ny, abia apoi moscova! asta e ierarhia – gasiti deci in memoriile admirabilului Eugen Mihaescu.
    Spune el ‘ura pt ceausescu era asa de mare ca eram in stare sa l cazez la mine pe bolsevicul asta’, si acesta e adevarul , toti eram exasperati, NU conta cine il dadea jos, sovietici, unguri, alieni sau reptilieni, doar s o faca.
    Brucan si gasca lui de ucigasi n au fost deranjati niciodata de lacheii lor de atunci, din presa zisa pro vest. Acum aceeasi lachei dizolva tot sublimul de atunci fluturand lovitura de stat ca EXCLUSIVA. Or a fost si o revolutie, dat fiind ca schimbarea a fost esentiala, masiva.
    La fel, aceeasi lachei urlau atunci sa vindem toate activele de stat, chiar si pe gratis. Acum ii acuza pe pesedei, care s au opus atunci cat au putut, ca ei ar fi terminat economia nationala. La prosti anything goes, importanta e doar injectia de adrenalina.

    • Cum le știi tu, pe toate, bobocule! 🤫😳😎

      • Al (nostru postac) a citit prea multe pareri despre “evenimente” si face un ghiveci din toate aceste pareri care pe alocuri sunt chiar foarte diferite. 😆 Ce rezulta, se poate observa în toate postarile lui pe aceasta tema. 😆

        • 🤗🤗
          la nivelul tau de ‘galetusha cu lopatzica’, evident tu n ai citit nimic, ce nevoie ai avea, ideile sa fie ‘clare si simple’ … sa ne simtem bine

          • Alule, eu ti-am mai spus si ieri: nu-i suficient sa citesti mult, mai trebuie sa ai si putere de discernamânt sa poti separa minciuna si diversiunea de ceea ce s-a întâmplat în realitate.
            PS Cine aduce în discutie ‘galetusha cu lopatzica’, a ramas la nivelul jocurilor sale în tzarâna… 😆

          • ad-o, ad-o … la discernamantul tau debordant ce nevoie ai mai avea de carti? strica ochii … 🤗
            mai ales daca ai fost martor direct la toate evenimentele

  • S-A MURIT PE NEDREPT, S-A MURIT PENTRU CA ASA ERA SCENARIUL ! 😥
    SI ASTA NU TREBUIE UITAT NICI IERTAT ! :mrgreen:
    .
    “Jocurile fuseserã demult fãcute la Malta, dar în ţarã conspiraţioniştii o pregãtiserã chiar înaintea lui Bush şi Gorbaciov. Frontul Salvãrii Naţionale exista de 6 luni, totul era organizat, fiecare ştia ce rol va avea, rãmîneau doar scînteia şi masa de manevrã.
    Nebuni şi dornici de libertate, ne-am aruncat în luptã imediat dupã evenimentele de la Timişoara. Credeam sincer în „Revoluţia noastrã“ şi ziua de 21 decembrie a fost a noastrã, dar dupã aceea tot ce a urmat a fost „al lor“!
    În acea zi de 21, am crezut, sincer, cã putem muta munţii din loc, cã putem schimba totul. Se întîmpla o minune, era o unitate nemaipomenitã între cei 50.000 de tineri din Piaţa Universitãţii, chemam, fãrã fricã, sã ni se alãture toţi cei care doar treceau prin piaţã sau priveau, îngenuncheam şi spuneam „Tatãl Nostru“ ziua în amiaza-mare, în plin regim ateu comunist, ne rugam pentru morţii de la Timişoara, cîntam „Deşteaptã-te, române!“ şi scandam, fãrã nici o teamã, lozinci împotriva dictatorului. N-aveam nici un program, se ştia ceva de „Punctul 8 de la Timişoara“, dar entuziasmul era prea mare ca sã fim coerenţi şi programatici în acţiunea noastrã. Erau alţii care gîndeau la rece şi care urmau ca a douã zi sã-şi intre în rol, sã ia puterea şi sã decidã soarta noastrã!

    Noi am fost exuberanţi şi, sincer, afirmãm cã în 21 decembrie a fost o Revoluţie şi pentru noi, chiar a fost, au fost jertfe în acea noapte, s-a murit pentru libertate, dar se va muri şi mai mult dupã ce ne vom cuceri aceastã libertate.
    S-a murit pe nedrept, s-a murit pentru cã aşa era scenariul, şi asta nu trebuie uitat, nici iertat!
    Cei care a doua zi luau puterea aveau nevoie de mia de morţi şi trebuiau sã justifice acţiunea lor de forţã, adicã lovitura de stat, şi pentru asta au inventat teroriştii – trebuiau sã se batã şi ei cu cineva! În numele „cauzei“, s-au fãcut distrugeri inimaginabile, Palatul Regal şi Biblioteca Universitarã fiind doar douã dintre ţintele favorite!
    Noi încã nu ne treziserãm, eram în piaţã şi pe strãzi de 3 zile şi credeam în ceea ce ni se spunea la TVR-ul liber, dar prima senzaţie de manipulare am avut-o în ziua de 23 decembrie, cînd, dupã focuri intense, Palatul Regal era în flãcãri şi ciuruit, iar pe zidurile Comitetului Central, adicã de unde pleca tirul spre Palat, nu era nici o urmã de glonţ.” 😯
    :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

    • Iar, Caramitru, zis Pino, striga, din balcon:
      Se mai trage? Mai trage cineva?
      Nu se mai trage, nu mai trage nimeni!
      Din acest ‘tir eronat’ cel mai rău a ieșit BCU, a cărei cupolă a primit ‘daună totală’!
      Dar pt mine există o altă ENIGMĂ, legată de acele elicoptere roșii tip Mi-4, care zburau pe deasupra Televiziunii ‘Libere’, după ce s-a făcut anunțul cu ‘teroristii’ care ‘trag din orice poziție’!
      Ale cui or fi fost, oare?
      Dau ‘funda’, cui răspunde!!! 🤔🤐🤠

      • Și mai e ceva, că era să uit!
        Se zice că ‘scânteia’ ar fi putut începe din oricare dintre orașele mai mari din vestul țării, adică și din Arad, sau Oradea, pe lângă Timișoara!
        Dar se pare că celelalte două nume … n-ar fi RIMAT, in lozincile strigate:
        Azi în Timișoara, mâine-n toată țara!
        Dacă era, cumva, Arad, … era mai greu, nu-i așa ? 😝

      • Depinde cine-ti raspunde. Un militar va da vina pe securisti, un securist îi va acuza pe militari, iar Iliescu si ai lui vor invoca fantomele care i-au indus în eroare pe toti, determinându-i sa se omoare între ei si “din greseala” sa omoare si “câtiva” civili. :mrgreen:

    • 50.000 ?! in 21 ?!
      auzi mandretze, cand citezi incearca se mentionezi si autorul 🤔
      nu de alta dar in timp s ar putea sa crezi ca citatul iti apartine si ca ai inceput macar sa te ‘exprimezi’ coerent
      ca despre substanta … passons …

      • Alule, vezi ca nu stii nimic? :mrgreen:
        .
        Adunarea populara din 21 decembrie a fost organizata initial pentru sustinerea lui Ceausescu si ea s-a transformat într-un protest vehement, o parte dintre manifestanti regrupându-se apoi în mai multe puncte din zona centrala a capitalei. :mrgreen:

        • Nu s a transformat, a fost transformata intr un haos de grupul nicolaescu plus securistii cu organizatoricul.
          Iar apoi 50.000 ?? In celelate puncte cati erau? protestand vehement desigur …
          Nu ca m as astepta sa ai simtul ridicolului.
          Auzisera si de punctul 8 …, daca brucan oricum nu candida, era de interes…
          Citatul tau e o varza intre 89 si piata univ de dupa. Re-scrierea istoriei potrivit principiilor neobolsevice, teza spontaneitatii maselor trebuie salvata cu orice pret. Ca intotdeauna, lucrurile au stat invers.

          • Al, da-mi voie doar sa-ti spun ca ai intuit foarte bine. Citatul cu pricina este din articolul “Revolutia noastra, traitã si furata!”, scris de Petre Racanel. Ii las pe cei interesati sa descopere cine este Petre Racanel. De ce atunci cand vine vorba despre ce s-a intamplat in Decembrie 1989, din sutele de surse disponibile, cineva ar gasi de cuviinta sa citeze exact din zicerea unui fost agent DIE, cunoscut pentru convingerile sale filoruse, altfel, “mare revolutionar”, asta este o cu totul alta discutie.

          • Sandman, eu sunt filorusa, cum este bunica fata mare! 😆
            Sandman, esti bestial! Dracu’ stia cine-i acest Racanel! 😯
            Mie mi-a placut ce a scris sicum a scris individul strict ceea ce am postat, aceasta este si convingerea mea, am dat copy-paste dintr-un simplu articol si gata! :mrgreen:
            Mai, baieti, sunteti mai artagosi ca femeile, chiar ca ma trece râsul! 😆 😆 😆

          • Si înca ceva, mai, bravi baieti! În omniscienta Domniilor voastre, nu ar fi normal ca voi sa combateti punct cu punct ceea ce am citat din acel articol, în loc sa ma atacati pe mine personal? :mrgreen:

          • Respect Sandman!
            O cazusi pe ada cu curu-n balta 🙂
            S-o mai si combatem … da’ n-ai destractie fa? vreai sa te faci si ‘telectuala?

          • Ma bag si eu in seama, cand un idiot scrie ca in 21 decembrie 89 ¨se ştia ceva de Punctul 8 de la Timişoara¨, in conditiile in care punctul ala s-a nascut in Proclamatia de la Timisoara din martie1990, asta ar trebui sa-ti ridice maaaari semne de intrebare…
            E ca si cum ar fi spus ca in decembrie´89 auzisera deja de mineriade.. 🙂

          • Ok, Nikola, de acord. Ai combatut si tu aceeasi invocare neavenita a Punctului 8. Dar ceea ce am vrut eu sa scot în evidenta prin redarea articolului, ideile principale în esenta lor, idei care corespund punctului meu de vedere, ramân aceleasi.
            Iar de titlu, pe care l-am pus eu însami, citând din articol, sa nu se atinga nimeni ca fac urât! 😛
            “S-A MURIT PE NEDREPT, S-A MURIT PENTRU CA ASA ERA SCENARIUL ! 😥
            SI ASTA NU TREBUIE UITAT, NICI IERTAT ! :mrgreen:

          • Nu prea era asa scenariul…A fost mult haos si multa improvizatie. Securitatea veche a fost luata prin surprindere, s-a adaptat din mers,Vlad a fost tinut ¨ascuns¨ de MApN fo 2 zile pana a dat comunicatul ala la radio, pe 24 dec, parca.
            In urmatorii 2 ani au iesit la pensie, intr-un fel sau altul, 90% din conducerea veche. Noul si mult mai ticalositul Secu nu mai are legatura cu vechea structura, generali precum Coldea nici nu aveau armata facuta, in 89..

          • Nu e vorba de invocare neavenita..este o minciuna gogonata. Omul ori bate campii, ori are deficiente grave de memorie. Daca vine unul si-mi incepe o poveste cu: ¨Pe vremea cand lucram la Secret Service in administratia lui Bush, dupa ce fusesem pilot pe F 16¨, pai nu mai cred nimic din ce zice, chiar daca suna frumos.. Cunoscatorii stiu despre cine e vba. 🙂

          • n-auzisi bre, Nikola ce-ti zisa ada?
            stai dracu la ‘ideile principale’ si la titlu 🙂 🙂 🙂 ce te bagi in detalii
            … ori nu esti vreun snowflake …

          • Nikola, poate se va face lumina odata si-odata. Pe mine ma enerveaza toti cei care, pe ocolite sau în mod direct, vor sa-l scoata pe Iliescu basma curata, asa cum face amicul AL.
            Si numai faptul ca Iliescu l-a numit urgent pe agentul GRU, Nicolae Militaru, drept ministru al apararii, sub comanda caruia s-a întâmplat dezastrul, arata vinovatia lui Ilici si a clicii lui bolsevice. :mrgreen:

          • 🙂 🙂
            E invers, Brucan si Militaru l-au numit pe Iliescu, si Stanculescu si-a dat girul (sunandu-l la telefon in 22). Mai erau si alte ‘rezerve’, expandebles.
            Ca apoi Iliescu a semnat un decret, numindu-l pe Militaru ministru … astea-s pentru genul ‘ada’, cei cu ‘idei principale’ … galetushe, lopatzichi

  • ”A fi sau a nu fi, asta-i întrebarea”
    A fi si a nu fi, asta-i raspunsul.

    • – daca tradarea nu va fi recunoscuta, ca logic e ca ceausescu a fost tradat, se prea poate ca ea sa se manifeste si altadata, …ca poate pina la urma vom fi in stare s-o recunoastem, ca neam. sa nu recunosti tradarea din 89 e ca si cum ai privi neghina si ai spune: iata graul! facind asta, se nasc corectii care ne vor ajuta, ca neam, sa reusim sa facem, totusi, diferenta, cu bun-simt, si poate ca ni se va parea de bun-simt sa nu le facem astfel de daruri generatiilor viitoare.
      ,
      – revolutia se regaseste pe palierul dorintelor. acolo chiar a fost o revolutie, pentru ca paradigma dorintelor s-a schimbat fundamental, ea redefinind din temelii viitorul. nu doar unii, ci toti romanii si-au reconfigurat dorintele in mod fundamental, or asta se numeste revolutie, pentru ca reconfigurarea rezulta din evenimentele din 89, adica rezulta dintr o chestie punctuala.

      • dinamica realitatii rezulta din dinamica dorintelor. pe acest palier, al dorintelor, s-a manifestat o revolutie, un punct de inflexiune in dinamica dorintelor, ea acoperind dorintele tuturor indivizilor, de de jos in sus, deci constructia a fost noua.
        nu e imposibil ca shakespeare, daca ar fi scris hamlet pe vremurile astea, in loc de ‘a fi sau a nu fi, ca intrebare, sa fi scris ”a fi si a nu fi”, dar ca raspuns.

      • Si cine a tradat odata, va trada in continuare dupa se observa…

      • Istoria o scrie dinamica dorintelor.
        in 89
        -unele dorinte s-au implinit plenar. ceausescu a fost impuscat. impuscarea lui ceausescu e un efect, cauza sta in dorintele…care si au cautat implinirea.
        -iar alte dorinte s-au manifestat plenar, pentru ca poporul a fost liber sa si manifeste dorinte, sa genereze visuri noi, practic fiecare roman a devenit un generator de dorinte, care, insumate, au definit un altfel de viitor, romaniei, pentru ca si dorintele au putut fi deodata…altfel de dorinte. acel ‘un altfel de viitor’ a devenit, intre timp, realitate, dorintele si implinindu se, intre timp. ma gindesc…oare cite dorinte nu s au implinit, inca, dintre cele generate atunci? …aveau ce i de atunci dorinte intr atit de consistente incit sa nu se implineasca nici macar dupa 30 de ani? Io creca dorintele lor, in general, au fost destul de pragmatice, adica au fost proiectate intr un viitor apropiat, ani, gen…
        totusi, dorintele capabile sa aprinda toate beculetele in bordul romaniei sint, asa par, dorintele exprimate inca de pe vremurile alea si care isi cauta inca implinirea. oare care sint dorintele care si or cauta implinirea, chiar si dupa 30 de ani?…

        in orice caz, mie mi se pare ca abia cei in stare sa scrie povesti despre dinamica dorintelor, prin urmare povesti si despre viitor, nu doar despre trecut, sint Istorici. adica istoricii pe masura vremurilor.

        • -Pentru ca dinamica dorintelor este o parte fundamentala a Istoriei, se poate spune fara vreo tresarire ca in 89 s-a intimplat o Revolutie.
          a fost o Revolutie in dinamica dorintelor poporului roman, Revolutie care a influentat in mod fundamental realitatea care s-a manifestat ulterior Revolutiei,
          pentru ca acea realitate era formata, poate chiar in mod covarsitor, din fix acele dorinte carora le venise sorocul, implinindu-se in realitate, practic definind-o.

          -Iar pentru ca ceausescu a fost tradat, si a fost tradat in mod plenar, …a si murit, dorintele care au purtat si tradarea au fost consistente, nenica, nu gluma, pentru ca atunci cind ele s-au nascut in realitate, au facut valuri uriase, au schimbat rinduiala unei tari, practic au avut forta sa schimbe din temelii ecuatia de miscare a romaniei.

          prin urmare Revolutia s-a intimplat pe nivelul dorintelor, si abia ulterior a coborit in realitate, definind-o,
          pe cind tradarea era in gestatie , adica era dorinta, cu…oare cita vreme inaintea ca ea sa se nasca in realitate, sa se implineasca, in decembrie 89?!

          Tradarea si Revolutia coexista, sint prezente amindoua in decembrie 89, si pot coexista pentru ca s-au manifestat pe paliere diferite.
          pe cind Tradarea a implinit un Efect, apartinind Realitatii,
          Revolutia a fost o Cauza, i-am putea spune Revolutia Dorintelor din decembrie 89, Revolutia Dorintelor poporului roman.
          de ce putem spune ca a fost o Revolutie a Dorintelor si doar a unor dorinte? pentru ca, ulterior, s-a dovedit ca toate, dar absolut toate dorintele poporului au fost puse la incercare.

        • Istoria ne povesteste despre viitor, dar Istoria, nu istoria.
          adica nu doar partea ei care se ocupa cu dorintele implinite, care se ocupa cu trecutul, ci si partea ei care se ocupa cu dorintele aflate in gestatie, deci care urmeaza sa se implineasca, intre acestea, la loc de frunte, fiind dorintele care…erau cit paci sa se implineasca:)), ca, pentru ca nu s au implinit, ele au facut ceva deosebit, s-au corectat, singure:), adica au devenit si mai capabile sa se implineasca.
          dupa cum creca e adevarat si faptul ca unele dorinte, atunci cind n au reusit sa se implineasca 100%, adica sa se nasca 100% in realitate, au devenit dorinte avortate:)))

          In orice caz, dinamica lumii mari e un Efect, Cauza numindu se dinamica dorintelor omenirii.
          deci mai intai Dinamica Dorintelor:)), asta e capatiiul Istoriei.

        • Dinamica Curcubeului acopera si Istoria?
          bineinteles!:)), Dinamica Curcubeului acopera orice dinamica a Creatiei.
          dinamica gestatiei dorintelor este Cerul Curcubeului, dinamica dorintele implinite fiind Pamantul Curcubeului.
          dupa cum in Curcubeu si Cerul dar si Pamantul sint ele insele echilibrate, si cele doua dinamici ale dorintelor sint echilibrate fix la fel.
          prin urmare pina acum omul a folosit doar o aripa a Istoriei, dorintele nascute,
          cealalta aripa, adica dorintele aflate in gestatie abia de acum creca va dori s-o foloseasca, realitatea fiind formata fix din dorintele care se nasc, atunci cind le vine sorocul.
          prin urmare, povestea Istoriei devine interesanta, pentru ca ea va tinde sa nu se mai ocupe exclusiv cu trecutul, ci mai ales cu viitorul, participind chiar la maparea lui. Tare, nu?:)))
          Trecutul ne povesteste despre Viitor, dar de citit in dorinte citim, atunci cind citim povestea Viitorului:). gen…daca acolo si a dorit omul sa ajunga, si daca tot acolo isi doreste si acum sa ajunga, va ajunge, domne, pina la urma!:)))
          Nemurirea e un exemplu care sare in ochi!:))), ca creca cam toti oamenii si au dorit sa mai traiasca oleaca, …macar o zi, vorba parintelui Papacioc!:) Pe ce cale ajunge acolo? Ah, habar n am…! Dar ce e clar e ca va ajunge acolo, ca daca si doreste asa mult…:))
          Creca in Creatie se vor naste si istorici pe masura asta, capabili sa studieze si dorintele nenascute, nu numai pe alea nascute, implinite.

  • Maestre, s-a mai discutat despre asta !
    Poți să alegi intre LOVILUȚIE, sau REVOLTURĂ ! Deși, personal cred că a fost vorba de o CONSPIRAȚIE !
    MAREA CONSPIRATIE DIN DECEMBRIE 1989 !

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Interviu Dan Barna

Joi, 12 decembrie 2019, a debutat la emisiunea Gândurile lui Cristoiu, seria de interviuri dedicată candidaților la prezidențiale care nu au intrat în turul al 2-lea. Analiza prestaței lor făcută chiar de ei; ce concluzii pentru cariera politică viitoare trag din experiența primului tur?; ce vor face mai departe?
La această primă emisiune invitat a fost Dan Barna, președintele USR. Redăm mai jos înregistrarea integrală a emisiunii.

Circulă pe Net
Am venit. Am văzut. Am filmat

Vila Hadriana. Tivoli