Primul tur de scrutin al alegerilor prezidențiale a fost validat. Turul doi are loc în 8 decembrie cu candidații Călin Georgescu și Elena Lasconi
Cele două Românii ale anului electoral 2024
Nu mă miră câtuși de puțin tăcerea care se păstrează asupra noii cărți a lui Adrian Năstase-,,După douăzeci de ani. CELE DOUĂ ROMÂNII’’, de fapt ediția revăzută și adăugită a celei apărute acum zece ani, deși sunt convins că am avea aici multe și foarte interesante subiecte de dezbătut. Deși, terminând de citit cartea am ajuns sunt convins că autorul spune și demonstrează niște adevăruri foarte incomode și de aici decurge și explicația acestei tăceri. Cu atât mai mult cu cât foarte la modă acum două decenii s-au dezumflat definitiv și irevocabil. Cum ar fi ,,Năstase-patru case’’, care chiar că nu ne mai spune nimic nu ne mai spun nimic după ce am aflat că Înalta Curte de Casație și Justiție a decis că cetățeanul Klaus Iohannis (încă președintele în exercițiu al României) și soția sa, Carmen Georgeta, trebuie să restituie suma de 260.000 de euro, reprezentând chiria încasată pentru un imobil deținut în mod ilegal. De fapt, unul dintre cele șase imobile pe care fostul primar al Sibiului le-a achiziționat înainte și după ce a fost ales în fruntea urbei. Acesta fiind,repet și întăresc, doar unul dintre motivele care ne fac să uităm și alte clișee propagandistice cu care Adrian Năstase a fost gratulat la prezidențialele din 2004. Mai ales dacă luăm în calcul rușinosul bilanț al celor două decenii pe care le reprezintă dublele mandate prezidențiale ale lui Traian Băsescu și, apoi, ale lui Klaus Iohannis. Perioadă a cărei analiză aplicată o face Adrian Năstase în această nouă ediție a cărții sale și despre care îmi propun să scriu, cât mai curând.
Până atunci, vă invit să ne oprim la câteva aserțiuni pe care autorul cărții le formulează în termeni să aluzivi, aserțiuni care pot și cred că trebuie să ne ridice semne de întrebare. De pildă, la pagina 409 a ediției de față, după ce a trecut în revistă principalele carențe ale campaniei electorale din 2004 care s-a soldat cu pierderea competiției, Adrian Năstase încheie:,,Și câte alte evenimente, mărunte sau importante, nu au influențat rezultatul votului…’’ Pe bună dreptate, cititorul se va întreba care ar putea să fie acele ,,evenimente mărunte sau importante’’ la care face trimitere Adrian Năstase și pe care- din rațiuni de ordin personal, sunt convins- nu ne spune cu nume și prenume? Așa cum face, de pildă, la pagini 450:,,Nu am cerut renumărarea voturilor pentru a proteja viața românilor de o ,,mineriadă’’portocalie, pe ,,maidanul’’ de la Universitate și în centrul marilor orașe , așa cum se pregătea. Și pentru a nu periclita finalizarea în decembrie 2004 a negocierilor pentru aderarea la UE’’.
Cine a purtat și a finalizat cu succes negocierile de aderare la UE știm: guvernul Adrian Năstase! Nu știm,însă, la cine face referire impersonala expresie ,,se pregătea’’. Cât privește denumirea ,,maidan’’, aceasta ne trimite mai curând la evenimentele din Ucraina lui noiembrie 2013, când forțele pro-europene au declanșat un val de proteste ca răspuns la decizia guvernului de a suspenda procesul de pregătire a semnării Acordului de Asociere cu UE și a Acordului de Liber Schimb. Proteste care au fost intens susținute de cercuri de influență occidentale, așa cum și președintele Viktor Ianukovici era sprijinit, pe față, de Vladimir Putin și de regimul său.
Vă veți întreba, sunt convins, ce legătură au toate acestea cu alegerile prezidențiale din România al căror prim tur are loc duminică? Vă răspund foarte deschis că au!Și am să vă încerc să vă spun și de ce. Nu însă înainte de a face precizarea că nu sunt adeptul scenaritei alarmiste, ci doar formulez o ipoteză pornind de la niște semnale care circulă în spațiul public. Știm,de pildă, de ale cui simpatii, din proxima vecinătate a granițelor noastre, beneficiază George Simion și partidul său. Așa că v-aș recomanda să fim ceva mai precauți atunci când suntem incitați să scandăm lozinca suveraniștilor, de tip AUR et comp, care vor arunca în aer imperialismului globalisto-american.
După cum, mutând discuția la polul opus al eșichierului politic, nu putem face abstracție de recentele declarații ale lui Adrian Zukermann, fostul ambasador american în România, declarații conform cărora, în cursa pentru ocuparea celei mai înalte funcții de stat există,,un singur candidat care să articuleze un plan de redresare viabil, serios și credibil’’. Candidat care, ați ghicit!, se numește: Nicolae Ciucă și pe care, acum, pe ultima sută și ceva a primului tur al cursei electorale, unele sondaje îl dau ca înregistrând o spectaculoasă creștere până la locul doi. Loc pentru care, foarte probabil, se va bate tocmai cu George Simion. Nimeni altul decât cel despre care, anumiți analiști-desigur, independenți nevoie mare- susțin că ar fi dorit de către staff-ul de campanie al candidatului PSD să fie cel cu care Marcel Ciolacu se va bate în finala prezidențialelor din 1 decembrie. Finală în care, mutatis mutandis, se va repeta scenariul din 2000, când s-au confruntat Ion Iliescu și Corneliu Vadim Tudor. Scenariu care, în varianta sa actualizată, ar presupune că votanții celorlalți competitori din primul tur, inclusiv membrii și votanții PNL, vor pune ștampila de Marcel Ciolacu.
Ipoteză care ne trimite la ideea celor două Românii avansată de Adrian Năstase după încheierea votului din 2004:,,o Românie urbană, în creștere, cu o solidă componentă liberală, deși uneori afectată de șomaj, care așteaptă de la stat mai degrabă șanse de sprijin’’ și ,,o Românie rurală, cu oameni în vârstă și oameni săraci, care are încă nevoie de ajutor nu doar pentru dezvoltare, ci și pentru supraviețuire’’. Acestor două Românii adăugându –se, după cum menționează Adrian Năstase, o ,,nouă Românie’’, care s-a creat în ultimii 20 de ani, România ,,în afara granițelor țării’’ și numită diaspora. O Românie care, dacă luăm în calcul votul la europarlamentarele de astă vară, nu este prea greu să spunem cui îi vor da votul în turul I al alegerilor prezidențialelor. Vot care ar putea să încline foarte serios balanța în turul al doilea.
Cam astea am avut de spus și de scris despre noile ,,alte evenimente, mărunte sau importante’’ care, cu siguranță, vor influența rezultatul final al anului electoral 2024. Evenimente, mărunte sau importante, despre care sunt convins cp vom discuta după alegeri și, Doamne apără și păzește, s-ar putea să ne reproșăm că nu le-am acordat, la timp, atenția cuvenită.
Comentarii
De ce a ajuns Romania sa aiba real, 15-17 milioane de locuitori si are o rata a cresterii demografice, la cel mai scazut nivel din UE si, printre cele mai scazute din lume?
Pai, hai sa vedem cum stam cu taxarea veniturilor, aici! Ma doare-n cot ca impozitarea salariului, e declarata ca fiind 10% din brut, pentru ca eu, in mod direct, tot peste 70% din venitul meu brut, platesc statului! 45%, numai impozitul + CAS + CASS.Apoi, se aduga TVA 19%, ca eu sunt consumator final deci, eu platesc TVA-ul fara sa-l recuperez in vreun fel si, il platesc la tot ce platesc din banii munciti de mine, fie ca e vorba de cur-papier, fie ca e vorba de un sac de ciment sau un litru de benzina, sau vreo factura la utilitati. Deci, am ajuns la 64% dintr-un foc. Pe care-I dau statului, fara ca el sa-mi dea ceva!
Am o masina? Alte taxe cat toate zilele, ca impozit si verificare ITP anuala, plus bani pe care statul ma obliga sa-I dau, de cele mai multe ori gratis (dar al naibii de multi!!!), unor privati, pentru asigurare! Ca merg sau nu cu masina, oricum platesc accizele + leul de solidaritate cu Bancorex, in fiecare litru de carburant folosit (de mine sau de cel la care apelez sa ma transporte)
Am o casuta cu o palma de teren sau un apartament, alte taxe, ca impozit si asigurari obligatorii!
Vreau sa-mi fac o casuta, pe terenul mostenit de la strabunica? Pai stai, nene, ca nu merge asa! Intai, trebuie sa iei o mare gramada de avize si sa obtii proiecte si studii, care costa al naibii! Apoi, trebuie sa-ti faci casa cu o firma autorizata ca na, cu vecinii sau cu varul Costica, nu mai e voie! Asa, ajunge sa coste metrul patrat de constructie, de 10 ori mai mult decat face el real ca deh, nici materialele de constructie, nu le iei de pe unde te taie capul ci, tot de pe unde-ti da voie statul! La final, certificari de la diriginte de santier, de la primarie, etc. Alti bani! De la mine, nu de la altcineva! Bani din aia pentru care muncesc luna de luna, ca sa-mi ramana mai putin de 30%, dupa ce-I dijmuieste statul!
Asistenta medicala si conditii de invatamant, sub genunchiul broastei dar la niste costuri imense!
Si atunci, hai sa facem copii! Cu ce naiba sa-I crestem si sa-I intretinem? Hai sa vina diasporezii din strainezia lor, ca sa fie furati de statul roman, dupa ce au tras acolo, printre straini, ca sa-si asigure o viata decenta, ani sau zeci de ani buni! Si normal, sa nu mai plece romanii unde vad cu ochii!
Ca de obicei, nastase, unul din principalii calai ai romaniei, bate campii si arata ca nu cunoaste nimic despre Romania despre care scrie.
“ideea celor două Românii avansată de Adrian Năstase după încheierea votului din 2004:,,o Românie urbană, în creștere, cu o solidă componentă liberală, deși uneori afectată de șomaj, care așteaptă de la stat mai degrabă șanse de sprijin’’ și ,,o Românie rurală, cu oameni în vârstă și oameni săraci, care are încă nevoie de ajutor nu doar pentru dezvoltare, ci și pentru supraviețuire’’
Nici gand de asa ceva!
– “solida componenta liberala” de care zice el, ar exclude din start orice asteptare de la stat ba mai mult, ar presupune refuzul oricvarei implicari a statului in treburile cuiva! In realitate, “Romania urbana” de care zice nastase, e din ce in ce mai mult formata din spalati pe creieri, in spiritul corporatist, din tineri lipsiti de orice busola morala, preocupati mai mult de cariera decat de a trai putinele zile pe care le au de petrecut pe lumea asta. Sunt cei acaparati aproape complet de propaganda americana, impusa cam peste tot in “lumea civilizata”.
– ,,o Românie rurală, cu oameni în vârstă și oameni săraci, care are încă nevoie de ajutor nu doar pentru dezvoltare, ci și pentru supraviețuire’’. Fals si neaplicabil pentru marea majoritate a celor din rural! In primul rand, pentru ca noul rural, e format din ce in ce mai mult, de oameni maturi si in putere, care au fugit si fug in numar din ce in ce mai mare, din urban. Sigur ca raman multi dintre cei batrani dar ei n-ar fi atat de neajutorati si saraci, daca interventiile succesibve ale statului, nu i-ar impovara cu tot felul de taxe si obligatii la care ei pur si simplu nu pot face fata! Nu pui o batrana de 85 de ani, sa alerge ca bezmetica cateva zeci de km ca sa-si ia 5 lei de paine, pe la bancomate din orasul cel mai apropiat sau alte asemenea aberatii! In fapt, in majoritatea lor covarsitoare, cei din mediul rural, indiferent de varsta sau pregatirea lor, nu vor decat sa fie lasati in pace de statul care la modul cel mai efectiv, ii asupreste! Nu cauta ajutor din partea statului ci cer o compensatie din partea statului, pentru imensele porcarii la care statul ii supune, ceea ce e cu totul altceva!
Exista doua romanii? Sigur! Una este a celor ca nastase si a celor care chiar ar trebui sa administreze statul in folosul poporului dar l-au confiscat si-l administreaza in folosul americanilor (si satelitilor lor), tragandu-si si ei “drepturile”. Total rupti de orice realitate, nemernicii astia au ajuns sa-si creada propriile minciuni si iau propaganda occidentala ca pe o litera de lege.
A doua romania, e cea a poporului care a ajuns, dupa 30 de ani de “capitalism” sa fie aproape total lipsit de orice educatie si cultura, care cu greu mai poate intelege ceva din realitatea cotidiana, de peste 30 de ani, fiind bambardat violent de propaganda occidentala! A poporului asuprit de statul care I s-a intors total impotriva, in folosul altora, fara importanta ca acesti altii sunt din tara sau din afara ei.
Nastase vorbeste de a treia romanie, cea a diasporezilor. Fals si aici. Majoritatea celor din strainatate, nu mai au nimic in comun cu Romania reala, de aici! Si-au facut rosturi acolo unde au pribegit, s-au integrat volens, nolens, in societatile acelea, Din punctul meu de vedere si, n-aveti decat sa ma injurati cu totii, romanii din strainatate, nu ar trebui sa voteze nimic pentru romanii din tara! E profund nedrept, pentru ca e nefiresc si chiar mizerabil ca unul care habar n-are ce e la mine in casa, sa-mi decida modul de trai, doar pentru ca vorbeste aceeasi limba cu mine si are un act de identitate asemanator!