Dacă Bill Gates ar fi „cel mai puternic om de pe planetă”

E înduioșător spectacolul capetelor sunătoare care citează la tot pasul portavoci din sănătatea publică de azi cu „argumentul” că „au în spate știința”. Dar e îngrijorător faptul că grosul jurnaliștilor, specialiștilor „oficiali”, intelectualilor de catifea și politicienilor de mucava prezintă plebei înspăimântate un ciur, explicând că din punct de vedere științific e barcă de salvare. Și mai îngrijorător e faptul că acești prezentatori credincioși reprezintă o proporție copleșitoare din populație: dacă teoria pandemiei ar fi doctrină politică, partidul lor ar câștiga alegerile cu o majoritate copleșitoare, mult peste cea pe care ar putea s-o obțină, de pildă, un eventual partid al celor care știu că Pământul nu e centrul universului. E ceva putred aici, inexplicabil prin justețea și îndreptățirea pe care le-ar putea insufla vreo pornire coordonată de rațiune.
Suntem într-o situație absurdă. Avem de o parte mii de oameni de știință din toate domeniile științelor vieții, cu cariere impresionante — medici, cercetători, epidemiologi, statisticieni etc. –, care arată că barca mondială a științei are găuri. Multe găuri! De cealaltă parte stă însă armata condusă de medici și cercetători pe care fie nu îi strânge deloc conștiința, fie nu îi vizitează niciodată dubiile privitoare la posibilitățile de interpretare și consecințele sociale ale propriilor declarații. Iar grosul armatei e alcătuit din persoane care nu se pot exprima liber (fără teama de consecințe administrative sau financiare) ori sunt prea speriate ca să mai gândească. Din păcate, politicienii și factorii de influență strategică în simbria căreia se află această armată au decis „democratic” că adevărat e doar ce vor ei să fie și se încăpățânează să rămână orbi și surzi la toate argumentele și dovezile care arată tot mai clar că informațiile și adevărurile lor creează o mulțime de probleme și ridică semne de întrebare. Mai mult, îi consideră pe toți cei neînrolați în armata proprie dușmani ai poporului, iresponsabili care vor să ucidă oameni nevinovați, uneori pentru simpla observație că „barca” lor nu prea are cum să plutească.
Într-adevăr, e o mostră de iresponsabilitate să împrăștii cu bună știință o boală. Dar cât de responsabil este să iei măsuri în numele luptei cu boala știind de la propriii gealați că efectele negative în termeni de vieți omenești o să fie mult mai costisitoare decât cele pozitive? Și cât de responsabil este să ceri informații „fundamentate științific” unui specialist de talia lui William Henry Gates al III-lea (dacă nu știați, așa îl cheamă oficial)? Dintre toate informațiile „valabile” despre pandemie care circulă pe internet și mai ales în presa tradițională, cele mai vizibile sunt ale acestui vânzător de software de o fiabilitate mai mult decât discutabilă: el știe când începe, când se termină, ce trebuie să facem, cum se termină — în general tot ce avem de făcut ca să fim sănătoși. Opiniile domniei sale, exprimate contorsionat și presărate cu gafe (inclusiv „soluția finală”), circulă nu doar la noi, unde presa e cumpărată de guvern, ci în toată lumea, unde presa „serioasă” — inclusiv „farurile” presei democratice BBCDie ZeitDer SpiegelLe Monde ș,a.m.d. — e sponsorizată generos de salvatorul planetei, la fel ca o suită copleșitoare de institute de cercetare și organizații cu rol decisiv în sănătatea publică, local sau internațional (OMS e și ea pe listă). Simplă coincidență?
Dar să presupunem că finanțările suspect de prompte și de mari pentru presa de forță și factorii-cheie în stabilirea politicilor din educație și sănătate sunt făcute exclusiv cu bune intenții, și că la mijloc nu există interese financiare sau de altă natură. O să ne fie greu, dat fiind că în mai puțin de douăzeci de ani de activitate Fundația Bill & Melinda Gates și-a dublat valoarea, în ciuda donațiilor de peste 50 de miliarde de dolari. Dar s-o facem. Cu asta în minte, să vedem ce spune domnul Gates al Treilea că ar face dacă ar fi „la butoane” sau chiar președinte al SUA. L-a întrebat asta Andy Serwer, într-un interviu recent. (Am eliminat ticurile verbale și câteva perle logico-gramaticale, mai puțin pe cele care nu afectează înțelegerea mesajului.)
„Să încerci să-l denigrezi pe doctorul Fauci nu e, probabil, cea mai bună abordare. Ar trebui ca experții să fie în prim-plan, ei să fie cei care vorbesc despre care medicamente sunt bune care nu, să nu dezinformeze oamenii despre aceste lucruri. CDC-ul din SUA este o organizație foarte capabilă, cea mai bună din lume, eu și doctorul Fauci vorbim regulat despre această conductă inovațională și despre cum fundația noastră și NIH [Institutul de sănătate din America] finanțează atât pentru primul val de vaccinuri și apoi pentru al doilea val de vaccinuri, așa că capacitatea de a face asta bine există concret. Se construiește un website, se pune numele CDC pe el și o să prioritizeze cine trebuie testat, primești mesajul despre măști, să fie bipartit, de tipul «Să-i protejăm pe alții», apoi se face o discuție complexă despre care lucruri sunt benefice redeschiderii, ca, probabil, copiii sub 15 ani, în timp ce școlile pentru copii mai mari în comunități cu multe infecții, din păcate, n-o să poată face personal.”
Vi se pare diferit de ce se întâmplă azi în SUA și nu numai? E vorba de vreo schimbare radicală de abordare? Se vorbește de informațiile noi, care continuă să curgă de la specialiști din toate părțile lumii și contrazic părți esențiale din poezia recitată școlărește în continuare de CDC, Fauci, NIH și toți factorii care știu cum o să arate viitorul? Nenumărați oameni de știință s-au declarat șocați de marșul forțat către crearea unui vaccin (pe care mulți îl consideră inutil și periculos), de obligativitatea portului măștii (de care însuși Fauci spunea în februarie că nu trebuie purtate de persoane sănătoase), de ignorarea dovezilor că deschiderea școlilor nu afectează starea generală ori de diverse măsuri imbecile ale factorilor decizionali. Totuși, autoritățile continuă să ignore toate vocile din această categorie, după tonul dat și susținut în continuare de guruțul miliardar. Pe scurt, dacă Bill Gates ar fi „cel mai puternic om de pe planetă”, ar face tot ce fac ceilalți „puternici”, doar că „mai bine”. Probabil mult mai bine (adică lucrativ) pentru profitorii de pe urma isteriei planetare.
Dar să vedem și alte păreri ale reputatului savant…
„Dezavantajele portului măștii sunt așa de mici că nu înțeleg de ce e o controversă. Masca e ieftină, e ușor de purtat, nu are efecte negative, dacă ieși din casă îți pui mască, pentru că o să ajungi în apropierea oamenilor și știm, asta nu e o boală de tuse, doar vorbitul poate expulza virusul.”
Așa este. Vorbitul poate „expulza” virusul. Nu doar pe ăsta, ci câteva zeci sau chiar sute de alți viruși. Așa se întâmplă de peste 10.000 de ani. Și totuși, dintre sutele de viruși care ar putea fi transmiși prin vorbire, tuse și atingeri specialiștii au ales să pună botniță întregii populații pentru a împiedica transmiterea unui singur virus, pretinzând că e un pericol nemaiîntâlnit în istorie, deși chiar datele oficiale (dubioase și degrabă născătoare de întrebări) contrazic această etichetare.
„Primul vaccin care e aprobat s-ar putea să aibă eficiență doar 50%, așa că tot trebuie să mergem… În cele din urmă avem nevoie de unul care e ieftin, [poate fi produs] în cantități mari și cu eficiență de aproximativ 90%.”
Asta este o mostră de lipsă de logică și abilități de calcul halucinantă. Partea proastă e că înzestrează opinia dominantă a Noii Normalități cu o armă cu potențial letal. Aceleași procente sunt vânturate de o mulțime de factori de răspundere (inclusiv doctorul Fauci) care ar trebui să înțeleagă ce aberație propune schema respectivă, mai ales dacă adăugăm și „1% reacții adverse” (cifră avansată — din neant — tot de vânzătorul de software). Orice puști de clasa a V-a (sau chiar mai fraged) poate rezolva următoarea problemă: „Care e mai mare: 0,01% din întreg sau 90% din 0,4% din 0,3% din întreg?” În termeni ceva mai concreți, rezultatul arată că pentru fiecare persoană „salvată de la moarte” de vaccin (lucru care poate fi făcut și cu un tratament adecvat, sau chiar cu schimbarea stilului de viață), zece o să sufere efecte adverse, a căror gravitate nu o putem cunoaște în acest moment. Aici „știința” nu mai lasă loc de interpretări! (Ca temă de „verificare a adevărurilor”: Căutați — chiar și pe Google — „Bill Gates 700.000”. În mod surprinzător, declarația despre numărul posibil — imaginat — de persoane care au de suferit de pe urma unui eventual vaccin administrat întregii populații a globului apare doar pentru cei care insistă foarte mult. În rest, toate oficinele de presă pun în prim-plan dezmințirea faptului că guruț ar fi vorbit despre „aproape un milion de morți”. Ceea ce este adevărat. Dar de ce apar în frunte dezmințirile, nu declarația?)
„Slavă cerului că vine inovația, fiindcă altfel paguba finală [provocată de pandemie] ar continua pentru încă cinci ani.”
De aici ar trebui să ne fie clar că domnul savant este și vizionar. Nu vede doar cum vine inovația, ci și ce n-a reușit niciun laborator din lume: o ciumă amplificată la proporții apocaliptice, hotărâtă să stea pe planetă mai mult decât orice flagel din familie, pur și simplu pentru că avem nevoie de un mântuitor.
„Doctorul Fauci ne spune adevărul. Uneori i se permite să ne spună adevărul, alteori nu e contrazis de superiori. [!] Ăsta e un exercițiu de comunicare și SUA nu are note mari… ceea ce ar putea însemna că dorința de folosi vaccinul și căutarea unor tratamente noi vor [fi încetinite, ceea ce va] face ca boala să dureze mai mult.”
Să trecem peste faptul că doctorul Fauci pare să spună doar adevăruri aflate de la doctorul lui personal, Gates al Treilea. Și peste logica abracadabrantă. (Individul se exprimă cu atât mai dezlânat logic și gramatical cu cât vorbește mai mult. Capacitatea lui de a vorbi liber fără să facă gafe ori să comită anacoluturi și contrasensuri e de aproximativ cinci minute.) Comunicarea e o problemă? Altfel spus… convingerea? De când a devenit boala o chestiune de comunicare? E un mesaj? Așa pare, mai ales dacă ne gândim la faptul că mesajele celor care cercetează virusul și efectele lui nu ajung la autorități.
„Chestia cu hidroxiclorochina e o nebunie. Se presupune că suntem o țară dezvoltată, care folosește știința, o, Doamne, e… E foarte greu de crezut că asta e transmisă pe Twitter. De fapt noi înțelegem de ce în eprubetă hidroxiclorochina părea eficientă, dar celulele folosite nu sunt aceleași ca celulele umane, de asta s-a tulburat [situația, probabil], așa că acum căutăm alte lucruri, și sunt o mulțime de tratamente bune care o să funcționeze, care apar. Așa că nu vrem să forțăm autoritățile care ar trebui să permită adevărului pozitiv să circule liber.”
Prestigioasa (altădată) revistă medicală The Lancet a publicat un studiu contrafăcut care „demasca” nocivitatea hidroxiclorochinei. Ulterior l-a retras, după ce mai mulți specialiști au semnalat că datele prezentate nu pot fi reale: numărul de pacienți și de spitale era neverosimil, iar metodologia și presupusele date conțineau erori stupefiante. (De menționat că studiul a fost publicat ca peer-reviewed, adică „verificat de specialiști”!) Ca o anecdotă, s-a descoperit că datele fuseseră furnizate de Surghisphere, o companie cu doar cinci angajați, printre care un autor de literatură științifico-fantastică și o doamnă care poza dezbrăcată la cerere. Totuși, OMS a suspendat toate studiile clinice pentru hidroxiclorochină, iar guruții Gates și Fauci spun și azi întregii planete cât de letal e medicamentul. Și ce să înțelegem? De ce e ucigătoare hidroxiclorochina? Pentru că așa a spus un studiu inventat? Pentru că așa spun vizionarii? Unde e știința?
Paragraful de mai sus ar trebui să fie grăitor pentru integritatea lui Fauci, care, spre deosebire de Gates, are pregătire medicală. Cine e curios poate să afle mai multe despre guruțul care conduce politicile de sănătate ale SUA de zeci de ani căutând informații despre scandalul drepturilor de autor pentru tratamentele HIV, o seamă de cercetări ridicătoare de întrebări ș.a.m.d. Ca să nu mai vorbim de declarațiile dumisale, care printre altele ajută dubioasa companie Moderna să-și umfle valoarea de piață deja suspect de ridicată, dat fiind portofoliul gol-goluț al reușitelor.
Dar să revenim la forțosul planetei. Un examen lucid ne permite următoarea impresie: un individ cu probleme grave de exprimare (deci și de gândire) și de morală (vezi scandalurile încercărilor repetate de monopolizare ilegală a unor piețe) vrea să însănătoșească planeta. Nu începe cu cei din jurul lui, ci cu Africa și India. Nu cu principalele cauze ale „bolilor civilizației”, care fac ravagii uriașe în țara lui (dar, aparent întâmplător, aduc și cifre de afaceri uriașe pentru industria de sănătate), ci cu boli infecțioase, dintre care multe pot fi limitate prin vaccinuri. „Multe” nu înseamnă însă „toate”. Pentru multe dintre ele se caută soluții de decenii (HIV e deja în pragul pensiei). În zadar. Totuși, când vine vorba de un virus foarte puțin cunoscut, în privința căruia avem cam multe ipoteze pentru a putea căuta o scăpare sigură, ne așteptăm să primim un vaccin salvator într-un an? Sau doi?
Lista întrebărilor pe care ar trebui să și le pună fiecare e foarte lungă. Necazul e că, dacă așteaptă răspunsurile — mai ales pe cele „oficiale” –, s-ar putea să fie prea târziu ca să mai poată face ceva. În orice caz, pentru cei care o țin pe-a lor și insistă să le dea în cap dușmanilor poporului cu „crezul în știință” e deja prea târziu. Ei au deja propriile zeități, care o să-i ajute să treacă peste toate actele și ideile absurde cu care restructurează realitatea. O să poarte și ochelari, și cercei, și bască, dacă trebuie. Scopul lor e să salveze vieți imaginare, producând pagube imposibil de calculat pentru grosul populației și câștiguri indecente pentru o pătură subțire de puternici ai momentului.
Comentarii

8 comentarii pentru articolul „Dacă Bill Gates ar fi „cel mai puternic om de pe planetă””

Invitații cristoiuTv | Adriana Vitan Balint | Eroii din linia întâi, condamnați penal, fac apologia Covidului de frica închisorii
Invitații cristoiublog
Invitații cristoiublog
Invitații cristoiublog
📹 Videoblitz 📹
Loading