În timp ce țările din lagăr cunoscuseră Schimbarea în România în decembrie 1989, părea să nu se întîmple nimic. Mulți cercetători au pus-o doar pe seama mecanismului represiv bine pus la punct din timpul regimului Ceaușescu. O cantonare în această explicație mi se pare nefastă pentru cercetător. Ar trebui luată în calcul, înainte de toate, independența României față de Moscova în „lagărul socialist“. Celelalte partide comuniste și-au putut schimba liderii la ordinele venite de la Kremlin, pentru că erau dependente de Moscova. România nu oferea condițiile unei asemenea manevre. Nimeni din conducerea de atunci a partidului și statului nu și-ar fi permis o disidență prosovietică. Risca să fie prezentat drept omul URSS, țară față de care românii manifestau, cum manifestaseră de-a lungul acestui secol, o suspiciune ascuțită. De altfel, nu întîmplător, cu decenii în urmă, în 1955, după preluarea puterii de către Hrușciov, liderul comunist român, Gheorghe Gheorghiu-Dej, n-a putut fi schimbat de către aripa antistalinistă, dar și prosovietică, avîndu-l în frunte pe Miron Constantinescu. Situația aparte a României își avea cauza și într-o percepție falsă a Occidentului și a Uniunii Sovietice în ceea ce privește starea de spirit din Armată, din Securitate, din activul de partid. Din faptul că nimeni nu a manifestat pe față (excepție făcînd jalnica „Scrisoare a celor șase“, din martie 1989, avînd drept autori bătrîni comuniști suspectați a fi prosovietici), s-a conchis că în jurul lui Ceaușescu era o solidaritate de beton. În realitate, aberațiile lui Ceauşescu din ultimii ani reușiseră să-i nemulțumească pe toți capii Armatei și ai Securității, pe liderii de partid și de stat. Intoxicat sau lovit de paranoia puterii, Ceaușescu se manifesta ca o unicitate în Istorie. Era un dictator atît de convins de genialitatea sa încît ajunsese să neglijeze un element decisiv pentru supraviețuirea unei conduceri personale:
Asigurarea privilegiilor unui număr restrîns de persoane, care alcătuiesc, de regulă, garda pretoriană a oricărui dictator.
În aceste condiții, s-a tras concluzia, la Moscova, că regimul Ceaușescu nu poate fi înlocuit cu unul gorbaciovist decît pe cale violentă. De aici, strădaniile de a pune între Ceaușescu și români un număr cît mai mare de cadavre, prin acte provocatoare împotriva forțelor de ordine și prin manipularea la care s-au dedat posturile de radio occidentale cu audiență în România.
Rezultatul evenimentelor începute, la 16 decembrie 1989 la Timișoara, sînt cunoscute. Locul lui Ceaușescu e luat de Ion Iliescu, autoproclamat lider al unui organism nou, intitulat Frontul Salvării Naționale. Citită în seara lui 22 decembrie 1989, Platforma FSN nu diferă însă cu nimic de platformele celorlalte partide comuniste transformate în cursul anului, peste noapte, în partide socialiste: pluralism, alegeri democratice, libertate de expresie. Ca și în cazul altor țări, Polonia și Cehoslovacia, de exemplu, evenimentele ulterioare prăbușirii comunismului de tip tradițional au dus la prăbușirea comunismului însuși. Dar asta e, însă, o altă poveste, lipsită de orice legătură cu evenimentele din decembrie 1989 . În esența lor, aceste evenimente nu sînt altceva decît o înlocuire, ţinînd cont de condițiile specifice ale României, a comunismului de tip ceaușist cu un comunism cu față umană, chiar dacă acesta se pitea sub numele de Frontul Salvării Naționale.
Căderea Comunismului in Europa se hotărâse in 88 ,in Romania mulți morți au fost inventati dar care informațiile acestea au dus la moartea reala pe baza dezinformării toate acțiunile militare au fost in zonele cu unități militare tras noaptea la nimereală din cauza suspiciunilor Ceaușescu mai avea sustinere populară iar frica de securitate era adânc înfiripată poveștile cu temuta securiritate ajunsese un mod de viață …. Toți ajunseseră să trăiască cu frica in sân le plăcea să trăiască așa …era un soi de sport extrem național care dădea suficientă andrenalina pentru a merge mai departe …. unitățile militare din provincii care aveau in conducere cadre militare la prima generație (de la coada vacii educația era formală câți citiseră de Julius Cezar și daca da ce înțeleseseră din el nu ii judec că alea au fost timpurile) … trecerea Rubiconului de Cezar trebuie să o știe orice om care se afla în funcții de conducere discernamantul când respecti o lege și când asculți rațiunea …legile se pot schimba nu poti fi orb doar că esti prost …
„evenimentele ulterioare prăbușirii comunismului de tip tradițional au dus la prăbușirea comunis¬mului însuși. Dar asta e, însă, o altă poveste, lipsită de orice legătură cu evenimentele din decembrie 1989 .”
Eu cred ca dimpotriva , exista o coerenta intre „revolutie ” si caderea comunismului /instaurarea capitalismului.
Cei ce au implementat „revolutia ” au facut-o cu gandul de jaful ce va urma . Ar mai fi putut exista jaful daca nu ar fi existat „revolutia „?