Agenția Internațională pentru Energie Atomică, îngrijorată că Israelul ar putea viza instalațiile nucleare iraniene
„Democrația înseamnă dreptul fiecăruia dintre noi de a se putea apăra în public”
Chiar din primul număr al Zig-Zag-ului condus de mine, numărul datat an I, nr. 5, martie 1990 (deoarece numărul anterior e datat 20 martie 1990, iar următorul aprilie 1990, cred că am debutat ca director cu numărul din 27 martie 1990), am înființat pentru pagina a doua a revistei rubrica Dreptul la apărare. Textul de justificare a inițiativei, deși nesemnat, a fost scris de mine. Revăzînd acum colecția revistei, nu pot decît să mă mîndresc cu această inițiativă. Iată textul:
„Democrația noastră, ca orice democrație, și mai ales balcanică, se definește și prin atacurile publice pătimașe. Numeroase persoane sînt ținte ale criticilor, înjurăturilor și dezvăluirilor de tot felul. Drepte sau nedrepte. Unele persoane răspund. Altele încearcă să răspundă, dar li se refuză acest drept. Cele mai multe tac. Din diferite motive: de la timiditate la lehamite. Noi credem însă că democrația înseamnă dreptul fiecăruia dintre noi de a se putea apăra în public. Sau măcar de a avea sentimentul că o poate face nestingheriți. Iată de ce inaugurăm aici o nouă rubrică: Dreptul la apărare. Vom publica, în cadrul ei, răspunsurile unor persoane atacate în ziarele și revistele actuale. Inclusiv în revista noastră. Vom face loc și intervențiilor în care scriitori, ziariști, cititori iau apărarea unor persoane criticate în public. Nu ne interesează dacă au sau nu dreptate. Cititorii sînt suficient de maturi ca să-și dea seama de adevăr. Așteptăm, așadar, articolele dumneavoastră.”
Rubrica, pentru a fi înțeleasă, trebuie raportată la contextul istoric al finelui de martie 1990.
După 12 ianuarie 1990, cînd a supraviețuit Puciului pus la cale de Dumitru Mazilu, Ion Iliescu purcede la o vastă Operațiune de delimitare de fostul regim, mai precis de nomenklatura fostului regim. Membrii CPEx care au participat la ședința din 17 decembrie 1990 sunt arestați pe motiv de complicitate la genocid. Cică ei ar fi aprobat măsurile luate de Nicolae Ceaușescu pentru reprimarea protestelor de la Timișoara. Era o acuzație complet falsă din punct de vedere juridic. Moralicește, da, participanții la ședință puteau fi acuzați. Nu de complicitate la genocid, ci de oportunism la cel mai înalt nivel. Ședința a fost concepută de fostul conducător ca o muștruluială cu public a șefilor instituțiilor de forță – Vasile Milea, ministrul Apărării, Tudor Postelnicu, ministrul de Interne, Iulian Vlad, șeful Securității. Din punct de vedere moral membrii CPEx erau datori dacă nu să se opună soluției militare asumate de Nicolae Ceaușescu, atunci măcar să ridice două dește și să avanseze, politicoși, o altă soluție. Ei nu fac asta, zic, da, să trăiți!, deși pe teren fiecare își pune piciorul în ghips (nici nu se opune, dar nici nu face exces de zel). Nicolae Ceaușescu nu-i convocase pentru a le smulge aprobarea. Ca șef de stat n-avea nevoie de aprobarea organismului de partid care era CPEx. De altfel, așa cum se vede din Stenogramă, Nicolae Ceaușescu ordonase și coordonase represiunea chiar din 15 decembrie 1989. E absurd să credem că pe 17 decembrie 1989, duminică după amiaza, îl lovesc remușcările c-a încălcat democrația internă a PCR și se precipită să convoace organismul colectiv de conducere. Cu toate acestea, nu numai Procuratura lui 1990, fostă ceaușistă din cap pînă-n picioare, năpîrlită iliescist peste noapte, se năpustește asupra Foștilor, dar și presa. În martie 1990, FSN-ul lui Ion Iliescu, avea în mînă presa din România. Cele trei cotidiane – Adevărul, România liberă, Tineretul Liber –erau cel puțin din punctul de vederea al anticeaușismului de partea lui Ion Iliescu. Din punctul de vedere al anticeaușismului, deoarece România liberă, deși critică față de Ion Iliescu, era aliata acestuia mai mult decît zeloasă în denunțarea fostului regim. Și nu de puține ori, ca în cazul Dumitru Mazilu servindu-l pe Ion Iliescu prin publicarea unor dezvăluiri compromițătoare pentru adversarii acestuia din FSN. De TVR e inutil să mai vorbesc. Toți cei acuzați, denunțați, călcați în picioare în presă și în Justiție, aveau însă dreptul democratic la apărare. Aveau dreptul de a li se publica și punctele de vedere.
Erau acestea incorecte, părtinitoare?
N-avea importanță.
Avea importanță posibilitatea garantată de democrație ca aceștia să se apere. Nu de puține ori, Foștii – nu doar politicieni, dar și scriitori, jurnaliști – erau atacați în presa oficială. Zadarnic trimiteau ei drept la replică sau mergeau chiar la redacție pentru a cere să li se publice și poziția lor.
Erau tratați cu sictir.
Convins că democrația înseamnă și dreptul – dacă nu chiar mai ales – la apărare, atît în Justiție, cît și în Presă, am înființat rubrica Dreptul la apărare. Cîtă vreme am fost eu director – din aprilie 1990 pînă în septembrie 1990 – la această rubrică au fost publicate drepturi la replică ale celor despre care se scrisese în revistă. Inclusiv ale celor atacați de mine.
Și sînt și acum încredințat că într-o veritabilă democrație trebuie creat cadrul adecvat pentru ca orice membru al societății să se poată apăra în public de acuzațiile aduse în public.
Comentarii
9 comentarii pentru articolul „„Democrația înseamnă dreptul fiecăruia dintre noi de a se putea apăra în public””
Lasă un răspuns
Invitații cristoiublog
Dacă a fost marți, s-au luptat cu trei ceasuri rele tot marțafoii din Belgia!
Invitații cristoiublog
Democratia ca idee inseamna votul majoritatii cistiga. In practica, majoritatea e influentata usor sa ia decizii impotriva intereselor sale de cei bogati. Prin urmare e dictatura ( manipulata) a prostului. De aia omenirea a ajuns asa rau. Deocamdata nu exista o forma mai buna de guvernare ssa ca democratia e pastrata.
https://www.national.ro/coronavirus/vaccinurile-anti-covid-ultima-zvacnire-au-aparut-medicamentele-743127.html
–
:))
deci…cineva are impresia ca, pe vremea Marii Revolutii, vaccinezi sute de milioane de oameni si dupaia iti ceri iertare?:)
se poate si asa, insa…se stia inca de cind a inceput pandemia ca Marea Revolutie urmareste demolarea tuturor sistemelor sociale, deci si a celui politic, si a celui de sananate, mai simplu spus…pe vremea Marii Revolutii mergi in varful degetelor, ca cea care are toaaate farurile atintite asupra ta e ‘Punerea la Indoiala in Stil Plenar’.
–
deci iertarea se prea poate sa fie primita, insa de Punerea la Indoiala in Stil Plenar nu scapa nimeni, nimeni la modul absolut.
prin urmare…daca!, deci daca si numai daca ceva a fost in negerula cu vaccinurile ( poate ca sint…beton!) …procesul aferent vaccinarii va fi indoit pina va crapa plenar. acilea exista tot atata indoiala cita exista in faptul ca vremurile pe care le traim acusica sint Vremurile Marii Revolutii.
–
Marea Revolutie e Vremea Crizelor Plenare.
deci…singura stare de echilibru asta e, ‘adancitul in Crize’.
–
daca cumva barim o criza fundamentala nu se manifesta la un moment dat, atunci aia e cea
l mai instabil moment posibil. ceea ce urmeaza unui astfel de moment poate fi in mod implacabil echivalat cu demolarea, destul de probabil imposibil de controlat, a unui zgarie-nori.
–
deci: daca vaccinurile au fost…marfa!,
bravo!,
totul va merge struna.
insa daca cumva, …cine mai stie cum,vaccinurile n-au fost asa, atunci ceea ce urmeaza este: cea mai cumplita punere la indoiala a sistemului de sanatate si a celui politic, Potentialul acestei puneri la indoiala fiind suficient pentru a scoate din joc plenar aceste sisteme sociale.
–
ce se! va pune in loc? pai cum ce?!,
Softuri gestionate de inteligente artificiale.
mai pe scurt: papa oameni, la conducerea sistemelor sociale.
–
Marea Revolutie…se misca in stilul Melc, asa ca…nu va grabiti sa trageti alte concluzii:))
De ce nu mai apare suplimentul literar artistic ?
Sperăm ca suplimentul să apară la sfârșitul săptămânii acesteia.
Democratie inseamna dreptul fiecaruia de a avea dorinte proprii.
‘puterea’ e a poporului atunci cind dorintele poporului sint cele care se implinesc.
‘puterea’ e a Statului atunci cind dorintele Statului sint cele care se implinesc.
–
acuma…fiecare sa si dea cu parerea care sint dorintele care se implinesc, pacilea,
ale poporului?…sau ale Statului?!
( oricum, cea care conteaza e a treia varianta: ‘puterea’ e a celui care defineste dorintele…taman bune de ‘dorit’, iar el nu e, azi, nici poporul si nici Statul,
si ‘puterea’ este a lui pentru ca Viitorul ii apartine, pentru ca Viitorul e o suma de dorinte…care se implinesc, definind astfel Realitatea.
Ori…atunci cind dorintele care se implinesc sint dorinte ‘predefinite’, cel care le a predefinit e si cel care are ‘puterea’, pentru ca Viitorul…devenit intre timp Realitate, e populat dupa chipul si asemanarea…dorintelor…lui.
–
Dinamica Dorintelor stabileste Stapanul.
–
Batranii, Ibteleptii denpe vremuri, rinduiau dorinte taman bune de dorit in datini, traditii si obiceiuri. Poporul isi ‘ dorea’ ce era scris in…datinile, traditiile si obiceiurile…neamului.
–
Azi…alti Intelepti, in fapt AntiInteleptii, isi definesc, chiar fara ca cei vizati sa prinda de veste!, propriile datini, traditii si obiceiuri, definid astfel ‘dorintele’ disponibile pe taraba cu dorinte.
Facand asta ei au preluat controlul asupra Dinamicii Dorintelor.
–
Dinamica Dorintelor stabileste Stapanul.
Batranii nostri, Inteleptii, armonizau datinile, traditiile si obiceiurile cu Natura. Stapanul neamului, in acest caz, fiind un stapan desavarsit.
Azi…datinile, traditiile si obiceiurile Batranilor sint inlocuite cu…datinile, traditiile si obiceiurile Antiinteleptilor.
Succes tuturor!
”Dinamica Dorintelor stabileste Stapanul.” Din frază, așa cum e scrisă, se înțelege că ”Dinamica Dorințelor stabilește…”. Nu cumva ați vrut să spuneți că ”Dinamica Dorințelor e stabilită de Stăpân”? Din context cam asta rezultă! Poate mă înșel!
Multumesc pentru interventie.
Se intampla destul de des ca greselile mele sa fie motiv de…corectie fundamentala a propriilor credinte.
…ma gindesc la ce ati spus:), multumesc pentru atentionare
Dinamica Dorintelor are ca desti natie ori Mintea, ori Inima.
astia sint ‘Stapanii’
–
Dinamica Dorintelor, ‘stabilita’, poate fi pusa doar pe seama ‘stapanilor’ care lucreaza pentru Minte.
in cazul Inimii, Dinamica Dorintelor implineste plenar dorintele, nu ‘stabileste’ nimic.
–
eu de spus am spus fix ce-ati remarcat ca am vrut sa spun, insa atunci cind am scris am scris ‘gresit’.
si de data asta ‘greseala’ s-a dovedit a fi, pentru mine, o ‘lectie’.
–
indiferent cine seteaza Dinamica Dorintelor, si indiferent care e scopul acestuia/acestora, Dinamica Dorintelor stabileste ‘Stapanul’.
adica…indiferent cui ai impresia ca ii sint de folos setarile Dinamicii Dorintelor, ea e subordonata in mod absolut uneia din doua:
Mintii
Inimii
–
Dinamica Dorintelor care era armonizata cu Natura si era sadita de Intelepti in sanul datinilor, traditiilor si obiceiurilor Neamului, era concomitent si in Bratele Inimii.
–
Dinamica Dorintelor care e ‘pusa’ sa lucreze in slujba unora care vor sa conduca Lumea asta, este, concomitent, subordonata Mintii.
–
rezumat:
felul in care oameni vor sa schimbe lumea, azi, este Cale catre Mintea care subordoneaza Lumea.
in timp ce oameni vor sa i puna haturi, Lumii, Mintea le pune haturi acestora, tare mi e ca far a prinde de veste…
–
––
exista un singur om care a dat semne ca pricepe ce zic, de a lungul timpului. dumneavoastra sinteti al doilea.
ce sa va zic…:) va urez succes cu intelegerea si pe mai departe:)),
–
oricum… interventia dvs e, pentru mine, o mirare :),
pentru ca acest ‘al doilea’, care se manifesta pe taramul Pluralului, nu prea stiu unde sa l incadrez:)), la Pluralul Cerului sau la Pluralul Pamantului:))))
–
vad ca, pentru mine, interventia dvs a fost o bucurie :).
Multumesc! 🙂
Domnule Cristoiu, „democratie” nu exista nicaieri in lume. Ideea de „democratie” e doar o ideea nastrusnica ca sa se creeze impresia oamenilor ca sint si ei bagati in seama de aia care detin banii, deci puterea…totul, dintotdeauna, se rezuma la un singur cuvint: banii. Ideea asta de „bani” a fost transformata de-a lungul mileniilor, pina s-a ajuns la ce vedem azi, da’ chiar si cind nu exista „banul” asa cum il stim azi, cei ce detineau avutii, detineau si puterea, deci tot ei faceau „democratia”.Asa ca ideea asta nastrusnica cum ca „democratia” aduce printre altele, si „dreptul la aparare”, e ca povestile nemuritoare ale lui Petre Ispirescu. Stiti ce aduce „democratia” si dialogul in realitate? Cind unu’ care are puterea zice ca vrea sa aiba dialog cu tine, pt ca e democratie si vezi Doamne, puternicul respecta „democratia”, inseamna ca ala puternicutz vrea sa stie ce-i in capu’ tau…nu vrea sa stie asta doar din simpla curiozitate, ci ca sa stie daca esti un pericol de vreun fel pt el, sau esti vreun tzacanit de care se poate folosi si debarasa usor…Nimeni nu vrea dialog asa de sanchi…Din orice”dialog” cistiga tot ala puternic…Asa ca eu nu mai cred de mult in Ilene Cosinzene si Feti-Frumosi, in „democratie” nici atit…Apropos, pe mediafax da in reluare emisiunea cu dvs de Vineri 19-Nov – si vreau sa va spun ca nu aveti dreptate cind spuneti ca partidele vor creste in sondaje.Astia care fac sondajele MINT de ingheata apele. Nu cred sa existe un roman, caruia sa-i mai pese de clasa politica sau de ce vor politicienii.Nici un politician nu are credibilitate in clipa asta, nici unul.Nici macar medicii,mai ales aia care au tot aparut mult prea des la TV si au indemnat la vaccinare pina la punctul ca au enervat publicul peste punctul ala acceptabil al rabdarii fiecaruia, nici astia nu mai au credibilitate, chiar daca oamenii isi dau seama ca totul a pornit de la politicienii lacomi si de la citiva banditi din sistemul medical care au interese personale si fac jocuri murdare. Nicio statistica, nici un sondaj nu arata realitatea. STATISTICILE sint doar cifre aruncate din burta de unii care se lauda ca-s specialisti (doar ei stiu in ce) si in realitate au un loc de munca unde nu fac nimic. Cifrele aruncate din burta sint o forma de a-si justifica existenta, atit si nimic mai mult. In conditiile in care se discrimineaza la greu cind vine vorba de un loc de munca unde-s preferati doar tinerii, iar aia in virsta nu mai sint buni pt ca nu-s „cool”, sau nu suporta muzica moderna (deci sint niste ciudati batrini), sau nu stii sa folosesti GPS-u ca unu’ tinar, (de parca ai nevoie de GPS ca sa gasesti drumu’ spre Alimentara unde-ti faci cumparaturile din ’68 incoace), culmea fiind ca folosirea GPS-ului nu e in fisa postului pt ca nu te angajeaza sa umbli pe strazi, te angajeaza sa lucrezi la un birou, sau nu joci golf, deci nu esti suficient de „sofisticat”, si iti plac prea mult savarinele deci nu te hranesti „sanatos”-ar trebui sa bei doar „mixuri” ecologice ca sa nu devii o „problema” pt corporatie…si multe alte prostii de genul asta,reale toate, despre ce democratie vorbiti sau sperati?????DEMOCRATIE?????N-a fost niciodata si nu va fi in veci. Aia e…