Marcel Ciolacu: „E o speculă. Noi am făcut o mare tâmpenie. S-a vândut toată energia electrică pe anul acesta. Am vândut energia cu 200 -300 de lei, iar acum se vinde cu 4000 de lei”

Despre război, fără fervoare ideologică

De mai mult de o lună, comunicarea publică despre situația din Ucraina s-a făcut exclusiv pe principiile propagandei de război, mult diferită față de propaganda obișnuită. Rechiziționarea televiziunilor de știri de către Regimul militar Iohannis, cenzurarea și autocenzurarea au făcut ca publicului să i se ofere doar produsele PSYOP. Pe plan mondial au apărut și voci care, cu argumente, spun și altceva decît propaganda de război. La rubrica Războiul, dincolo de propaganda de război, cristoiublog.ro va găzdui puncte de vedere din lume, dar și din România care se supun numai și numai Datoriei de a spune Adevărul.
Mă amuză agregatorii de penibil care țin cronica războiului: „Dragii mei, stați să vă spun eu exact ce se întâmplă! N-am dormit trei nopți ca să vă fac rezumatul acestor știri! Rușii s-au retras din Kiev și au pierdut Harkivul. Sunt complet împotmoliți! Armata ucraineană a scufundat 1850 de tancuri, 360 de avioane cu elice, 49 de nave de război cu slip-trombon și 5 bombe nucleare cu telemandrină! Rușii sunt terminați! Mai au un pic și pleacă acasă cu bicicleta furată din fața primăriei.”. Habar n-am de unde știu oamenii chestiile astea. Eu nu înțeleg mai nimic. Rușii susțin că au cucerit tot și au eliberat până și veverițele care erau ostatice în mâna naziștilor. De partea cealaltă, ucrainenii susțin că au recucerit tot, inclusiv veverițele. N-am informații fierbinți. Doar câteva deducții bazate pe informări oficiale de ambele părți și pe câteva analize militare mai vechi. Tot ce spun eu aici poate fi la fel de bine o prostie cutremurătoare. Există câteva puncte esențiale care pot fi abordate fără fervoare ideologică:

Prejudecățile invaziei – Presa occidentală pare blocată în strategia americană Shock and Awe. Această strategie detestabilă are un efect psihologic cutremurător asupra inamicului, asigură o victorie relativ rapidă, dar nu este eficientă pe termen lung. În primul rând distruge o țară din temelii și face un număr uluitor de victime colaterale. Atât prin loviturile directe, cât și prin distrugerea completă a infrastructurii. Asta asigură că populația va muri fără spitale, fără apă, fără hrană și fără niciun fel de perspectivă de viitor. Otrăvește fizic prin poluare cu uraniu sărăcit, cutremură social și etnic prin diversele alianțe cu invadatorul. Otrăvește politic și ideologic prin înverșunarea tuturor localnicilor care nu mai au nimic de pierdut. Lucrurile astea amplifică atât insurecția cât și criza umanitară pe termen lung. Indiferent câte campanii de rusofobie s-ar face, pariez că rușii nu vor să distrugă Ucraina din temelii. Nu are logică. Tot ei ar trebui să o reconstruiască și să asiste în dezastrul umanitar. Populația Ucrainei este și așa înverșunată. Dacă rușii bombardează țara către Evul Mediu vor amplifica insurecția, terorismul și rezistența pe decenii întregi. Civilii ar deveni rebeli într-un haos imposibil de consolidat politic sau economic.

Momentul invaziei – Există această percepție că rușii se mișcă prost și sunt incompetenți. E aproape amuzantă această concluzie din partea unor generali români care n-au luptat niciodată pe front. Generalii ruși sunt veterani din Libia, Siria, Afganistan, Caucaz, Georgia, Africa și alte regiuni. Nu-i putem suspecta de o incompetență hilară. Toată lumea insistă să nu se întrebe, așa că mă întreb eu: De ce au insistat rușii să atace în mijlocul rasputiței? (Rasputița este fenomenul de dezgheț primăvara sau ploi frecvente toamna care transformă terenul într-un coșmar plin de noroi și împotmolește toate armatele). Este imposibil ca generalii rușii să nu-și amintească tocmai ce i-a împotmolit pe nemți în ”Marele Război Patriotic”. Rasputița i-a salvat pe ruși și de mongoli și de Napoleon și de Hitler. Este oarecum evident că rușii au grăbit invazia. Faptul că au atacat într-un sezon atât de complicat mă duce cu gândul că acuzația Moscovei poate fi adevărată – armata ucraineană era în Est și pregătea recucerirea Donbasului. E singura explicație pentru un atac într-un moment atât de vulnerabil pentru orice atacator. De ce n-au invadat în vara anului 2019? De ce nu în vara asta? Exercițiile militare comune cu NATO (2021) – Cossack Mace, Rapid Trident, Sea Breeze – sugerau că Ucraina se pregătește militar pentru o acțiune masivă de recucerire a regiunilor separatiste. Sunt aproape convins că rușii n-au ales momentul invaziei. Rasputița te obligă să deplasezi convoaiele blindate în șir indian pe șosele. Asta face tancurile extrem de vulnerabile la aviație, drone sau atacuri coordonate de infanterie ușoară. Tancurile pe șosea devin aproape imposibil de defluit rapid într-o ambuscadă. Rușii știau că riscă pierderi mari

Așteptări de la invazie – Spre deosebire de americani care spulberă alte popoare fără nicio legătură culturală sau etnică, rușii sunt obligați să bombardeze ruși și ucraineni. E ca și cum i-am ataca noi pe moldoveni. Moralul trupelor urma să fie întotdeauna foarte scăzut, iar atacurile limitate atât în scop cât și în eficiență. Nu știu de ce insistăm să-i subestimăm pe Shoigu sau pe restul generalilor din comandament. Orice general ar fi știut că trebuie să plănuiască o invazie cu frâna de mână trasă. De asemenea, rușii nu au adus în joc efectivele necesare pentru ocupație. Scopul pare unul de chiuretaj militar, nu de dominație totală. Cine dracu ocupă orașe cu trei blindate și două dube în centru? Alea sunt cel mai probabil puncte de observație și grupuri de recunoaștere care au menirea să sune la bază în caz de ceva. Atacurile s-au concentrat inițial pe baze militare, aeroporturi, sisteme defensive, instalații radar, depouri de muniție, combustibil și tehnică militară. Au cucerit spațiul aerian, apoi s-au refocusat pe armata ucraineană propriu-zis. Rușii nu ocupă ce nu este esențial. Nu ar avea de ce. Importantă mi se pare cucerirea Donbasului și puntea între Donbas și Crimeea. Est și Sud – Luhansk, Donetsk, Mariupol, litoralul Azov până la Nipru, Herson și Crimeea.

Obiectivele invaziei – Odesa nu este importantă. Poate fi blocată din Sevastopol prin parcarea unor nave care să mențină presiunea cu bombardament și să descurajeze incursiunile către Herson. Harkiv e diversiune. Kiev e diversiune. Nu este un obiectiv militar important. Capitalele nu sunt Cetăți Scaun ca-n secolul 16. Toată infrastructura politică și administrativă este acolo, iar aceasta trebuie păstrată cât mai intactă pentru a asigura o tranziție către pace și bunul mers al treburilor țării. Ministerele, primăriile, instituțiile publice, spitalele și băncile trebuie păstrate cât mai intacte pentru a nu prăbuși toată țara în haos după victorie. Este evident pentru mine că Zelensky nu are nicio intenție reală de negociere. Reprezintă interesele Casei Albe și va prelungi acest conflict cu orice preț, atâta vreme cât este în interesul SUA. Putea capitula oricând, salvând mii de vieți și miliarde de dolari pagube, dar a ales să transforme țara în Siria, să înarmeze civili, să importe mercenari din Vest și să atragă NATO în conflict cu orice preț. Pe parcursul conflictului a dat semnale contradictorii semnând aderări în mijlocul negocierilor cu rușii, făcând apeluri constante către NATO, iar acum insistă că vrea teritoriile înapoi. Cine dracu’ ți le mai dă? Câtă minte să ai să mai vrei Crimeea – inima marinei militare și comerciale ruse de sute de ani? Și dacă ar pierde, prin absurd, Putin ar transforma-o în Hiroshima și Nagasaki înainte să ți-o dea înapoi.

Progresul invaziei – Acuzațiile de debandadă și lipsă de progres sunt stupide. Toate războaiele sunt debandadă la sol. Armata rusă s-a mișcat toată viața încet și mătăhălos. Are mereu probleme de logistică și comunicare. Le-a avut din totdeauna, le va avea întotdeauna și vă provoc să găsiți un contraexemplu în istorie. Nu cred că generalii nu știu ce probleme are armata. Lipsa de aparent progres este un lucru bun. Înseamnă că rușii nu și-au pierdut răbdarea ca-n Grozny. Asediile moderne sunt avantajoase cu cât durează mai mult. Intimidarea, bombardarea supermarketurilor și artileria răzleață au avantajul că sperie civilii, îi înfometează și-i încurajează să evacueze orașul. Este și motivul pentru care rușii au încercuit orașele doar pe trei părți. Au lăsat trenurile și autobuzele să circule, au lăsat coridoarele de evacuare libere, curentul, internetul și telefonia funcționează. (Un alt lucru foarte bun care sugerează că rușii nu au nicio intenție de Afganistan). Evacuarea orașelor previne un număr foarte mare de victime colaterale și face discriminarea militară mult mai ușoară. E mai ușor să cureți trupe din regiune dacă nu-s mii de civili în calea lor. Poți preveni multe crime de război și multe dezastre umanitare dacă nu te năpustești ca boul în uluci. Știu că povestea universal acceptată este că rușii sunt bestiali, omoară bătrâni, femei și copii, își împușcă răniții și chestii de-astea. Nu știu dacă Rusia modernă este Teroarea Stalinistă sau Germania nazistă în 1944. Vă las pe voi să judecați. Faptul că s-au făcut schimburi de prizonieri, coridoare umanitare și că avem milioane de refugiați este un lucru bun din perspectivă militară. Nu cred că voia nimeni numărul victimelor din Irak sau Afganistan.

Fronturile invaziei – De la Nord, în sensul acelor de ceasornic: Frontul Kiev este diversionist. Asediul Kievului ține presiune tactică pe armata ucraineană și împiedică ranforsarea flancului estic. Ar fi avut și avantajul presiunii politice dacă Zelensky avea vreo intenție de negociere. Frontul Harkiv este diversionist. Asediază fals și face învăluire către Sud pe flancul armatei ucrainene de pe linia Donbasului. Frontul Donbas este măcelul principal. Este linia întâi în confruntarea cu principalele forțe ucrainene. Lugansk și Donetsk au fost cucerite și împing armata ucraineană înapoi către centru. Frontul Harkiv apasă flancul Ucrainean dinspre Nord și Frontul Donbas împinge din Est. Frontul Mariupol-Donetsk a făcut punte între Donetsk și litoralul Azov. A prins Mariupol la mijloc împreună cu Frontul Mariupol-Crimeea. Mariupol e un asediu cumplit. Măcel stradă cu stradă. Nu știu dacă mi-aș fi consolidat defensiva în Mariupol doar ca să-i împiedic pe ruși să facă punte între Crimeea și Donbas. Pare o idee bună până în momentul în care ești atacat din două părți și asediat complet. Până și coridoarele umanitare au eșuat în Mariupol. Liov și Vestul Ucrainei sunt bombardate pentru că de acolo vin mercenarii, noii recruți și sprijinul militar. Tot acolo se retrag și mercenarii înfrânți din alte regiuni. Frontul Kherson e cel mai vulnerabil și important. Stă pe loc, în defensivă. Dacă este atacat, l-aș retrage pe linia Niprului, l-aș consolida acolo și aș aștepta Frontul Kiev care vine din Nord. Odată cu retragerea principalelor forțe ucrainene, Frontul Kherson și Frontul Kiev pot fie bloca retragerea, fie ataca în flancuri de la Sud și Nord respectiv. Dacă ucrainenii se lasă încercuiți în centru pe undeva, o să fie un măcel cumplit. Rușii pot consolida la sol din toate părțile și pot bombarda din aer până la eliminare totală.

Generatori de haos – Putin a făcut câteva afirmații nefericite. Una foarte importantă ar fi ”denazificarea”. A precizat că Azov și celelalte batalioane dubioase nu vor fi iertate, lucru care a amplificat disperarea și militantismul. A îndârjit teribil rezistența în Mariupol și Kherson pentru că toți au înțeles că vor fi eliminați dacă se predau. O abordare diplomatică, mai umanitară, ar fi putut salva zeci de mii de oameni, indiferent de ideologia lor. Altă afirmație ar fi că niciun mercenar nu va fi scutit. E tot generator de haos pentru că mercenarii nu au nicio altă miză decât banul și supraviețuirea. Tind să ia ostatici sau să folosească scuturi umane când sunt disperați. (Vezi ISIS). Cecenii sunt o forță redutabilă, dar foarte greu de stăpânit. De Spetsnaz și Wagner Group nu-mi fac probleme. Sunt prea bine pregătiți ca să fie irosiți în linia întâi și vor fi folosiți pentru ținte militare foarte importante. Nu cred că vor amplifica semnificativ numărul de victime în rândul civililor, prin însăși natura operațiunilor în care sunt folosiți.

Cam asta e ce cred eu că se întâmplă în războiul din Ucraina. Poate să fie un bullshit total ce cred eu. Afacerea asta nu se putea termina foarte repede. Cu cât insistă toată lumea să injecteze mercenari și tehnică din Vest, cu atât va dura mai mult și va costa Ucraina mai mult.

(Dan Pavel-MeWe) 

Clarificare comentarii:

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe site, precum și redactorul-șef și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, redactorului șef, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

9 comentarii pentru articolul „Despre război, fără fervoare ideologică”

  • O sinteza excelenta ,argumentata.Inrebarea mea este ce s-ar fi intamplat daca Rusia nu intervenea ,lasa lucrurile sa decurga i directia in care mergeau,Ucraina sa adere la Nato,UE samd,eu cred ca avand Nato ca sprijin si urmarind interesele acestuia Ucraina ar fi incercat sa recupereze Crimeea ,urma inevitabil un razboi al Crimeei intre Ucraina-Nato si Rusia ,americanii dorind sa isi asigure suprematia si asupra zonei Marii Negre prin instalarea de baze in Crimeea,populatia rusa din Crimeea fiind prinsa la mijloc in acest caz.
    Putin a spus ca a declansat acesta razboi(operatiune militara speciala cum a definit-o) pentru ca nu a avut de ales ,in fata presiunii Nato, si inclin sa cred ca nu avea alte variante ca sa evite in in urmatoarea vreme un conflict direct cu NATO,a preferat un razboi cu Ucraina,din 2 rele l-a ales pe cel mai mic.

  • „Este evident pentru mine că Zelensky nu are nicio intenție reală de negociere. Reprezintă interesele Casei Albe și va prelungi acest conflict cu orice preț, atâta vreme cât este în interesul SUA”
    Intr-adevar ! Trebuie doar sa mai explicitam cine e SUA . Sa fie Biden ? Sa fie „Deep state „? Ar trebui sa explicitam cine e „Deep state ” pt a avea un raspuns …

  • Ideea ca rusii ar strange un convoi de zeci de kilometri si l-ar lasa in camp deschis sa fie atacat doar ca sa distraga atentia e ridicola

    • Nu-s primii care-au sacrificat niste oameni pentru a obtine avantaje stategice. Din pacate in cam toate conflictele au existat „ghinionisti” care-au servit de momeala. Succesele din sud n-ar fi fost posibile fara o demonstratie de forta care sa-i oblige pe ucrainieni sa-si segmenteze fortele. De altfel, daca urcainienii ar juca cinstit, ar avea si ei multe de spus despre „momelile” pe care le-au sacrificat cu buna stiinta pentru a-si atinge diversele obiective.

  • Hmmm … stiu si eu ? Povestea cu rasputitsa e discutabila fiindca anul asta in Ucraina atat temperaturile cat si nivelul precipitatiilor au fost anormale. Temperaturile au fost mult mai ridicate decat media multianuala iar precipitatiile extrem de putine. La urma urmei, rusii au hibele lor, dar nu se poate spune ca n-au meteorologi, si inca buni. Stiau ca la sfarsitul lunii februarie si inceputul lui martie conditiile meteo vor fi acceptabile.
    Un alt aspect : peste tot in lumea asta exista „pile” si cetateni care propasesc mai degraba datorita abilitatii de a pupa cu talent dosurile sefilor decat datorita competentei. Rusia nu face exceptie. Oricat de frumos ar arata planurile de operatii pe hartie, exista nenumarate situatii in care un pilos / pupator incompetent poate compromite o operatiune bine pusa la punct. Intre noi fie vorba, operatiunea militara a fost foarte utila pentru conducerea rusa inclusiv pentru faptul ca le-a permis sa detecteze verigile slabe din armata. Faptul ca niste soldati au avut de suferit va fi ignorat, insa asa ceva se intampla in toate armatele lumii (inclusiv in aia americana)

  • „De Spetsnaz și Wagner Group nu-mi fac probleme. Sunt prea bine pregătiți ca să fie irosiți în linia întâi”

    Si parasutistii aia de i-au trimis pe aeroportul Hostomel in prima zi ce erau?

    • Ăia erau dintr-un filmuleț vechi de vreo 2 ani 🙂

  • foarte buna analiza, excelenta din punct de vedere militar, intre toate manipularile din presa romana si straina, articolele scrise de Dan Pavel impreuna cu Ion Cristoiu, ne asigura o vedere reala si exacta a ceea ce se intampla in ucraina. M ar bucura sa vad mai des aici semnatura dl Dan Pavel si sa ne lumineze asupra acestor evenimente. Toata admiratia mea sincera.Dan

  • Precum toate drumurile duc la Roma,asa toata lumea a dorit acest razboi si nu a facut nimic ca sa il impiedice ba din contra,deci cine a avut de castigat si cine nu,SUA pentru slabirea militara a Rusiei, studierea armelor si trupelor ruse in mod direct ,studierea efectelor propriilor arme,comenzi din UE pentru armament si gaz lichefiat,inlaturarea Rusiei de la masa bogatilor,Ukraina trebuia sa folosesca cumva cantitatea imensa de tehnica militara primita/achizitionata si sa dovedeasca SUA ca merita sa fie in NATO + stabilirea a o mare parte din refugiati in occident fapt care nu ar fi fost posibil ,UE a scapat teoretic de o dependenta la gaz si va da de alta dependenta dar cu costuri mai mari,UE nu are de catigat economic de pe urma razboiului,poate la reconstructie,Rusia si-a luat inapoi odorul,Crimeea,a dat un exemplu celor care mai vor sa aduca NATO aproape de granitele ei si va intari administrarea proprie a Donbas-ului dar cu un pret foarte mare, izolare internationala ,scadere economica,saracirea propriei populatii,si acceptarea poate in conditii nu prea avantajoase a parteneriatului ce se intrevede cu China.
    Eu cred ca ,contraspionajul rus avea informatii din care reiesea iminenta creerii de mici tabere cu instructori militari Nato chipurile pentru antrenament in UKR ,in realitate capete de pod ,si apoi daca Rusia intervenea putea fi casus belli pentru un razboi deschis Nato-Rusia nu ca si cel de acum prin interpusi,de aceea cred ca Rusia a atacat pripit ,intr-o perioada care nu era propice desfasurarii unui razboi.Americanii au stiut,ucrainienii au stiut,occidentul a stiut ca Rusia nu va accepta niciodata Nato in UKR cu o granita comuna saa mare cu Rusia,in teritorii locuite de rusi si mai ales in Crimeea si cu toate astea au marsat spre declansarea acestui razboi si nu pentru inabusirea lui in fasa, prin diplomatie,negocieri

Crunta exploatare a sînului Julietei

Fiecare poveste de călătorie scrisă de Ion Cristoiu aduce ceva ce nu te aștepți, pentru că ochiul versat surprinde amănuntul pe lângă care ceilalți trec fără să-l vadă.
Cartea poate fi comandată de pe site-ul editurii Mediafax
Invitații cristoiublog

Invitații cristoiublog