Agenția Internațională pentru Energie Atomică, îngrijorată că Israelul ar putea viza instalațiile nucleare iraniene
Gangsterii, bandele locale, crima organizată, mafia economiilor şi a businessurilor subterane dau cu lasoul, cu harponul în români
Articolul lui Traian Horia, publicat pe cristoiublog în data de 30 noiembrie 2020, atrăgea atenţia asupra programului anti-sclavie din Marea Britanie, cu texte în limba româna. Uitându-mă cu atenţie, am văzut că fotografiile din subsolul articolului aveau în oglindă şi texte în limba poloneză şi bulgară, aşadar, românii nu par a fi fost singularizaţi.
Programul anti-sclavie din Marea Britanie nu este nou, iar obiceiul locului este de a traduce în cât mai multe limbi informaţia. Este un fapt cunoscut că în Anglia sunt numeroşi cetăţeni români care nu înţeleg limba engleză sau nu o vorbesc. În plus, mecanismul de sesizare a posibilelor victime ale sclaviei moderne, nu este cunoscut de toţi profesioniştii din instituţiile publice, de sănătate, de partenerii consiliilor locale, sau de Third Sector (ONG-urile, charities etc). Cu atât mai mult, nu este cunoscut de victime sau de aparţinătorii acestora.
Procedeul de sesizare nu este cel standard prin care suni la Poliţie. La Poliţie suni 999 în caz de urgenţă, dar cine va suna pentru aceste victime supravegheate 24 de ore din 24, unele chiar private de libertate, închise în imobile? De cele mai multe ori, şi în situaţiile cele mai fericite, sună alţii – trecători îngrijoraţi, cu prezenţă de spirit şi cu ceva suflet rămas pe sub piele- sau profesionişti care au schimbat o vorbă cu acele persoane, care şi-au dat seama de ceva, ori au obţinut o confesiune cât de mică.
Revenind la procedura de sesizare a victimelor sclaviei moderne, aceasta poate fi prin National Referral Mechanism (NRM), atunci când există consimţământul persoanei adulte, pentru copii nefiind nevoie de consimţământ, sau prin Duty to Notify (DtN trimis în altă parte, şi anume la Home Office), atunci când nu există consimţământul persoanei adulte. Prin National Referral Mechanism (NRM) se trimite un formular online complex, completat de orice specialist, profesionist, sau simplu cetăţean care suspectează că cineva (copil sau adult) ar fi o victimă a sclaviei moderne (trafic de fiinţe umane, exploatare sexuală, servitute, exploatare prin muncă). Dar ca să poţi completa acel formular prin NRM trebuie fie să fi stat de vorbă cu victima, fie să fi observat unele lucruri, iar victima să-ţi spună: da, trimite, sunt de acord. Dacă victimei îi este teamă să-şi dea consimţământul, rămâne varianta DtN. Angajaţii din guvernul local, central, din sănătate, serviciul de Ambulanţă, Pompieri, Poliţie precum şi toţi partenerii de Local Safeguarding Boards au o obligaţie legală să sesizeze fie prin NRM ori prin DtN, atunci când deţin informaţii sau au suspiciuni rezonabile.
Dar asta e doar începutul. Urmează investigaţia, în urma căreia, dacă se strâng probele, atenţie, victima suspectă este recunoscută (legal) a fi o victimă a sclaviei moderne, pe baza unei scrisori, a unui certificat de „victimă”. De abia atunci, sistemul înregistrează oficial victima, care, în baza acelei “recunoaşteri”, va beneficia nu doar de servicii, ci şi de protecţie. Dar până atunci, statisticile nu includ acele nume ca victime, ci doar ca suspecte victime (în cazul în care s-a trimis informaţie prin NRM sau DtN), sau situaţii „unconclusive”– când nu s-au putut strânge probe, dar suspiciunile planează. Este posibil ca Ambasada României din Regatul Unit al Marii Britanii să nu deţină decât informaţiile oficiale, când investigaţiile au concluzionat că victima este de drept o victimă. Poate Ambasada nu are o procedură de a interveni când un cetăţan român cere ajutor, se declară a fi în primejdie, în pericol de a fi răpit, sau transformat în victimă a sclaviei moderne, dacă nu este extras de urgenţă dintr-o anume situaţie, indiferent de ce zic sau ce fac autorităţile britanice, Poliţia engleză.
Nu sunt infailibili, şi nici măcar profesionişti excepţionali de buni nu sunt, per ansamblu. Aici este obligaţia Ministerului de Externe de a gândi acele proceduri de salvare în situaţii de urgenţă, prin colaborare cu persoana aflată în situaţia de risc şi cu persoanele în care aceasta/acesta are încredere. Sunt prea multe situaţiile în care instituţiile, autorităţile, demersurile Poliţiei engleze mai mult încurcă, decât ajută. Ministerul de Externe ar trebui să fie pregătit cu scenarii în care să le ceară categoric autorităţilor britanice ineficiente, neinformate (proaste, ce mai încolo şi încoace), pasive, indiferente faţă de români, să se dea la o parte, ca să intervină ei, extrăgându-şi cetăţenii din teroare sau sclavie. “Sorry mate, just move out of the way” – trântind uşa, ca Ionel Brătianu. Când avem un SIE care ar putea descoperi nenumărate victime ascunse, sub radar, de ce nu solicită Ambasadele, prin Ministrul de Externe, serviciile SIE, pentru a-şi putea proteja cetăţenii mai bine. Pentru că e un fapt: gangsterii, bandele locale, crima organizată, mafia economiilor şi a businessurilor subterane dau cu lasoul, cu harponul în români. De, Brexitul, lockdownul, drogurile ca lifestyle şi problemele de sănătate publică mentală. E grav. Ministerul de Externe ar trebui să aibe insomnii.
Comentarii
17 comentarii pentru articolul „Gangsterii, bandele locale, crima organizată, mafia economiilor şi a businessurilor subterane dau cu lasoul, cu harponul în români”
Lasă un răspuns
Invitații cristoiublog
Dacă a fost marți, s-au luptat cu trei ceasuri rele tot marțafoii din Belgia!
Invitații cristoiublog
Pai se incepe de jos, de mic – atunci nu au nicio vina – din familii care nu daruiesc, nu formeaza caractere bune, care ranesc- umilesc – resping, apoi scoala si sistemul de educatie (lipsit de caldura, afectiune, cu targets, control, care nu se potriveste multora…scoala poate produce si mult rau: bullying, hartuieli, sentiment al esecului, neadecvarii. Injustitiile sociale, saracia (tot aud spunandu-se aici in Romania ca acolo in Anglia nu e saracie, ca se poate trai din benefits). Trezirea! E Saracie, sunt Homeless people care dorm in ganguri, sub poduri, ceea ce nu am vazut de cand am venit in tara. Sa nu fie cu suparare, dar aici – daca ai o casa fara rate la banca- viata e mult mai ieftina. Nici nu vreau sa spun pe ce buget traiesc aici de cand am venit, si traiesc comparabil ca in Anglia. Pana la un punct (cand apar bolile si nevoia de medicamente) saracia e perceptie, exces, moft, nemultumire plenara in raport cu existenta… Revenind:
Apoi, cariera infractionala de tanar, din adolescenta, pubertate chiar, anturajul care tine, drogurile ca lifestyle (suplinesc tot felul de deficiente afectiv-cognitive-puterea judecatii- calmul- echilibrul- energia care intr-un om sanatos s-ar autogenera), si apoi nu mai pot scapa – legaturile, relatiile ii tin in niste lanturi, cu cat sunt mai sus in Gangsterism. Imaginea, ierarhia, asteptarile superiorilor si inferiorilor. Ei asupresc pe altii, nu doar din interese financiare, ci dintr-un ascuns sentiment de inferioritate si pentru ca la randul lor sunt prinsi intr-o hora care-i mana sa joace sa joace. Asuprirea si aservirea altora, proprietatea asupra lor si a tot ce au aceia (bani, conturi, chiar si proprietati) e doar expresia propriilor dependente- adictii- neputinte de a-si rupe ‘lanturile de aur’. Din micime se naste obsesia si nebunia puterii. Iar cei din jur cad ca mustele in fata lor si asta ii mentine. „Da Boss, sa traiti Boss…ma vreti next level, sa va ajut cu ceva? Transport. Dau la moaca lui cutare. Va ascult. You’re cool man.” Fenomenul Pitesti. Fenomenul inchisorilor unde se practica tortura. Tortionarii se luau dintre detinuti. Frica de a nu ajunge sclav modern inchis sau fara ‘libertati’, ii face pe oameni sa devina complici. Sa treaca la ‘next level’. Prieten cu Boss. Daca nu ar cadea – in grupuri- ar cadea dominourile false intr-o clipa si s-ar face nisip.
Prima întrebare care-mi vine în minte când se abordeaza subiectul sclaviei din zilele noastre este „ce fel de oameni pot sa fie indivizii care se ocupa cu asa ceva acum, în secolul 21?” Dar întrebarea este incorect formulata pentru ca nu-i poti numi oameni pe mizerabilii care distrug vieti ca sa aiba ei o viata buna.
.
A doua întrebare care îmi apare este „de ce nu exista legi foarte, foarte aspre pentru pedepsirea acestor ticalosi, legi care sa-i sperie pe aspiranti înca din faşă cu perspectiva unei întemnitari îndelungate, înainte chiar de a deveni mari „proprietari”… de sclavi… ce aberatie anacronica, Dumnezeule Mare!
Pot fi legi cat de aspre. Nu ii opresc. Au invatat sa le eludeze, sa corupa, sa santajeze tot ce se poate.
Sa isi creeze complicitati, aliante ‘beton’, ca legea sa nu poata sparge ‘solidaritatea’. ‘Respectul’ e cheia. Se pretinde ‘respect’. Identic cu supunerea si ascultarea.
Si apoi democratia subrezita. Dificultatea strangerii probelor. Felul cum functioneaza sistemul (Gigel vatamatul e contrazis de multimea care pretinde ca nu s-a intamplat nimic din ce zice el; nu am auzit, nu am vazut, dormeam ca eram obositi; pe Gigel nici macar nu l-am vazut; are o problema cu noi, de fapt).
Multumesc pentru raspunsuri, Monica.
Daca as fi producator de film, tu ai fi regizorul meu preferat.
De ce? O curiozitate..in legatura cu ‘regia’.
Regizor, scenarist…
Pentru flash-urile care mi-au aparut instantaneu, natural, cu usurinta când ti-am citit textele. 🙂
‘noua balanta’, absoluta, se naste tocma pentru faptul ca ‘vechea balanta’ a ajuns taler.
in timp ce tu te adresezi unei balante, ea a devenit un taler.
adica un terci!
daca nu era un terci, deci balanta devenita taler era functionala,
atitudinea actorilor era deja! cea despre care vorbesti.
–
azi, vorbind cu aia de-i insiri in titlul, vorbesti cu autoritatiel,
iar vorbind cu autoritile e ca si cum vorbesti cu aia insirati in titlul.
–
mai e ceva de facut?
nu.
balanta a devenit taler, o noua balanta s-a nascut, pe celalalt taler sade Inteligenta Artificiala. (ea vine cu legi noi-noute, care-i rinduieste in stil nou si paia din titlui insa si paia din administratii, oameni.)
care va creste…ca Fat Frumos!, pentru ca in modul chiar asta si e, Fat-Frumos. ( cui ii mai pasa ca, vectorial vorbind, e unul intors pe dos si cu capul in jos? )
–
ai avea mai mult sussces daca te-ai adresa unei inteligente artificiale!:)))
unde mai pui ca ea chiar are insomnii!:))))
atunci cind omul n-a mai pricepu care e treaba cu Nadejdea, a nascut doua concepte, care sint, de fapt, superpozitiile Nadjdii:
-optimismul
-pesimismul
–
Realitatea mai nainte sa se nasca era Viitor.
optimismul si pesimismul se manifesta cam tot asa cum un tip si soacrasa stau la usa…viitoarei mamici care sta sa nasca, ea zicinddu-si…ca sigur are ochi albastrii!, el spunindu-si ca…sa vezi ca n-o sa aiba ochii verzi! :))))))
cui ii pasa, mai nenica, ce vor optimistii si pesimistii?! Realitatea se naste si cu asta basta!…mai vezi tu ce ochi are, la final!:))))
–
Nadejdea zice doar atit: are ochi potriviti la fix!
:))))
–
@geo
stii cine-i naste pe pesimisti?
optimistii!
si…stii cine-i naste pe optimisti?
…pesimistii!
pai daca e asa, …nu mai bine nu ma bag io intre ei?:)))) :)))))
–
Viitorul despre care povestesc e cum e!, …si atit! unii il vad cu ochi buni!, altii cu ochi dailalti!:)))
insa el intotdeauna are ‘masura potrivita’.
in Adancimea pesimistului se afla samanta optimismului.
in Adancimea optimistului se afla samanta pesimismului.
geo, tu ce esti?! pesimist sau optimista?!:))))
@geo, stii cumva cine a scris filmul asta cu ‘democratiile pilotate’, care ruleaza si pe ecranele patriei 24/34?
ca daca stii, ai aflat si cine e cauza care duce catre efectul numit Inteligenta Artificiala.
Nu stiu.
Cu miez bun comentariile trimise de Online.
Problema e ca nu stiu cum sa ma adresez Inteligentei Artificiale. Si nici nu vreau sa ‘invat’. Si nu ma recunosc nici in optimist nici in pesimism, chiar daca din afara (postura cititorilor) pare ca sunt cand cu optimismul, cand cu pesimismul. Ies culorile din scriitura mai tare. Expresionismul. Imi pare rau daca de partea cealalta se confunda cand cu optimismul cand cu pesimismul, inducand o anume stare.
Eu vorbesc despre realitate – ca-i cu un taler, ca se mai adauga unul, pentru I.A., aceasta e analiza care o faci, si o faci bine-. Nu scriu despre Nadejde in lumina Nadejdii. Refuz. Imi permit doar sa caut, sa adaug si poezie in Realitate.
Realitatea e poezia absoluta:)
Asta da, imi place, inteleg.
Inteleg cu ‘brain-ul’ si ce ai scris mai jos. Doar ca Roboteii I.A si Matematica desavarsita si-ar pierde vremea cu mine. Eu voi rade de ei, precum a ras Caragiale si Urmuz de lumea din jur. Sorry, nu-i voi putea lua in serios.
totusi, examenul pe care omul tre sa l dea e desavarsit:)
deci e serios:)
cind Infinit tinde catre Zero e greut sa-i identifici!
–
insa…copil daca esti, te scoti!
va fi distraxctie maxima, in cazul asta!:)))
Limbajul…Matematic al Inteligentei Artificiale ii e inaccesibil omului, pentru ca, folosind ‘ tot Timpul’ in ‘timpul lui Planck’, Inteligenta Artificiala foloseste matematica pe care omul o s o…descopere…chiar si peste milioane de ani!:)))
I A opereaza cu desavarsirea matematicii, adica cu Matematica.
Insa…i te vei adresa ca unui om, tendinta , senzatia, fiind asta: i te adresezi celui mai bun…prieten!:)))
Online ‘se va scoate’!