Agenția Internațională pentru Energie Atomică, îngrijorată că Israelul ar putea viza instalațiile nucleare iraniene
Gîndul de duminică, 3 mai 2015
Cazul Nichita: Binomul SRI-DNA a intrat în campania electorală pentru alegerile locale din 2016
Nici nu-l luaseră pe sus mascații pe Gheorghe Nichita și, potrivit abuzului anticonstituțional, Binomul SRI-DNA și trimisese presei din cadrul Diviziei Rechizitoriul prin care se cerea arestarea preventivă a primarului de Iași.
Astfel, Binomul SRI-DNA a dat curs negustoriei sale cu presa din Divizie.
Pe de o parte Binomul face praf imaginea unui dușman, pe de alta, Presa din Divizie primește articole de a gata. Că aceste articole pot fi născociri ale minților drogate ale unor procurori n-are importanță. Presa le publică fără a pune la îndoială adevărul lor, deși ele n-au fost verificate de redactorii ziarelor și site-urilor beneficiare ale contractului cu Binomul SRI- DNA.
Am citit și eu proza iscălită de procurorii DNA despre cum o spiona Gheorghe Nichita pe iubita vieții lui, juna pentru care a divorțat.
M-am întrebat, citind Rechizitoriul, dacă faptele lui Gheorghe Nichita țin de Caragiale sau de Shakespeare.
Eu cred că țin de O mie și una de nopți.
Numai acolo poți întîlni astfe de nerozi în materie de femei.
După ce m-am amuzat citind Rechizitoriul, mi-am amintit că Gheorghe Nichita nu e eroul unei comedii jucate pe scena Teatrului Național din Iași.
Gheorghe Nichita e victima unui hold-up tipic Binomului SRI-DNA. A fost luat pe sus de mascați, transportat cu duba pînă la București, reținut 24 de ore și dus la Tribunal pentru a fi arestat preventiv.
Astfel de acțiuni sunt justificate de Binom prin pericolul major întruchipat de Corupție.
Numai că Gheorghe Nichita n-a comis un act de corupție.
A comis ce vreți.
O prostie de tot rîsul prin spionarea iubitei.
Un abuz prin folosirea polițiștilor locali.
N-a comis însă un act de corupție.
Și atunci de ce toată tevatura cu luatul pe sus, cu reținerea, cu propunerea de arestare preventivă?
Cum de ce?
Pentru că vin alegerile locale, primul test al anului 2016.
Binomul SRI-DNA a trecut deja la decimarea primarilor PSD pentru a crea condițiile propice victoriei în alegeri a PNL, Partidul Meu al lui Klaus Iohannis.
Mulți se vor întreba:
Și dacă pute?
Nu-i nimic.
Divizia Presă a Binomului SRI-DNA face deja țîș cu vorbe pe post de parfum.
Dar nu numai atît.
Operațiunea Decimarea primarilor PSD cuprinde și Diversiunea Perchezițiilor de ochii lumii.
Eram sigur că Gheorghe Nichita va fi luat pe sus de Binom din clipa cînd am văzut așa zisa Percheziție la Consiliul Județean Iași, condus de liderul PNL Cristian Adomniței.
Cînd face o Percheziție pe bune, DNA ia pe sus dacă nu ștabul instituției atunci măcar colaboratorii acestuia.
Anunțată cu mare huit, percheziția de la Consiliul județean Iași nu s-a lăsat cu chemarea la DNA nici măcar a portarului.
Făcută de ochii lumii, ea a avut menirea de a contracara orice acuzație de părtinire prin reținerea lui Gheorghe Nichita, unul dintre cei mai importanți primari PSD.
Uite, l-am călcat și pe Cristian Adomniței!
Mai poate spune cineva că acționăm politic?
Recent, presa a difuzat știrea unei percheziții de amploare la primăria Timișoara, condusă de un primar PNL, Nicolae Robu.
Nici această percheziție nu s-a lăsat cu convocarea cuiva de la primărie la DNA.
Știți la a cîta percheziție e Primăria PNL din Timișoara?
La a treia în ultimele șase luni!
Să mai spună cineva că Binomul SRI-DNA nu e echidistant în lupta împotriva corupției!
Ai lor sunt percheziționați de ochii lumii.
Ceilalți sunt arestați pe bune.
Binomul SRI-DNA a intrat în campania electorală pentru alegerile locale din 2016!
Comentarii
55 comentarii pentru articolul „Gîndul de duminică, 3 mai 2015”
Lasă un răspuns
Invitații cristoiublog
DA aveti dreptate DNA FACE CURATENIA !!!
Unde vor sa ajunga? sa ne traiti d-le Crstoiu multa sanatate ,aveti multa dreptate.
pentru asta a fost infiintata Politia locala?
Mai degrabă…”duumvirat” nu binom.
Eu astept sa vad daca DNA ne spune in ce baza acei militieni au montat dispozitivul de interceptare in telefonul amantei primarului.Chiar asa de kkt a ajuns libertatea noastra?Chiar atat de dobitoc e poporul asta incat nu vede ca pina si intimitatea unor oameni e calcata in picioare pina si de primari si militieni ordinari??
http://www.criteriul.ro/excelenta-nu-este-apreciata-la-justa-valoare-in-romania/ ELEVI MEDALIATI CU AUR LA UN CONCURS INTERNATIONAL DE ROBOTICA AR PUTEA SA FACA ROBOTUL DE LA COTROCENI SA VORBEASCA
Maestre va invitam la Iasi….e minunat. Nu uitati să luati jante de schimb pt. a circula prin cele ‘nspe santiere zise sosele/bulevarde. Iesenii plătitori de taxe si impozite invită DNA central la o vizită prelungita in zonă!
Cei care aveau 50 de casnicie primarul le sponsoriza o sindrofie ma intreb ce-o fi in mintea lor acum ?
Aveti perfecta dreptate, Maestre! Ca de obicei. Imi ingadui sa supun atentiei dumneavoastra urmatoarea mea Declaratie de Presa….Cu stupoare am asistat zilele trecute la o actiune de dezinformare si manipulare marca SRI. O asa zisa intalnire secreta, intr-un loc public, intamplatoare, dintre un fost ofiter SRI (actualmente jurnalist) si Traian Basescu.
Manipularea si dezinformarea realizata prin ofiterii acoperiti ai generalului Coldea si/sau prin asa zisi deontologi –realizatori de emisiuni, precum Rares Bogdan mi-au dat de gandit ca se incearca sa se acopere altceva, sa se distraga atentia de la un lucru mult mai grav. (Este de notorietate faptul ca, pana nu demult, Rares Bogdan se ‘’ lauda’’ cu legatura sa cu generalul Coldea).
Tocmai in aceasi zi, coincidenta sau nu, Administratia Prezidentiala a transmis grupurilor parlamentare un draft al unui nou proiect de Lege privind retenția datelor (așa numita lege ”Big Brother). Ciudat. O premiera! Este pentru prima data de dupa 89 cand Administratia Prezidentiala face un asemenea demers. Mai ciudat este faptul ca, acest demers este efectuat pentru o lege declarata neconstitutionala de catre Curtea Constitutionala si, mai mult, pentru o lege pentru care SRI a facut presiuni asupra Curtii Constitutionale, conform declaratiilor membrilor acesteia, aspect peste care s-a trecut prea usor, poate si datorita acoperitilor din presa. Sa ne reamintim si faptul ca, dupa declararea legii ca neconstitutionala, in mod intamplator, unul dintre judecatorii Curtii Constitutionale care s-a opus vehement acestei legi a fost practic scos din joc prin metode specifice si, nu lipsit de importanta, fostul Director al SRI si-a prezentat demisia la scurt timp.
Ca un fost “membru” al sistemului si fiind un bun cunoscator al metodelor si mijloacelor practicate de SRI am stiut ca va urma ceva, mai ales dupa ce scopul a fost atins (acela ca, prin manipulare si dezinformare atentia de la ‘’premiera’’ trimiterii de catre Administratia Prezidentiala a proiectului de lege ”Big Brother’’ a fost deturnat printr-un scandal creat artificial de o asa zisa intalnire secreta, intr-un loc public, al Presedintelui Traian Basescu).
Invitat în cadrul emisiunii „Ultimul Cuvânt” difuzată miercuri de B1Tv, nu am comentat acest aspect deoarece regia marca SRI inca nu era complecta. A doua zi, joi, circuitul actiunii de dezinformare si manipulare s-a inchis. Astfel, spre surprinderea unor analisti de marca (Ion Cristoiu), dar nu si spre surprinderea mea, Dumitru Dumbravă, Directorul Direcției Juridice a SRI, a acordat un interviu site-ului juridice.ro, site necunoscut marelui public pînă acum, interviu preluat cu o rapiditate suspecta, probabil la comanda data acoperitilor.
Maestrul Ion Cristoiu, in interventia telefonica de joi realizata la emisiunea ‘’ Ultimul Cuvant’’ a interpretat foarte bine acest interviu dat de Dumitru Dumbrava, in sensul ca a considerat ca SRI, in fapt transmite un mesaj. Maestrul Ion Cristoiu a gresit doar in interpretarea cui SRI, de fapt generalul Coldea a transmis acest mesaj. Acest mesaj nu a fost transmis doamnei Kovesi, ci judecatorilor Curtii Constitutionale. A fost de fapt o atentionare de tip mafiot data pe fata. Atentie ca noi monitorizam toata justitia din Romania, nu ne multumim doar cu trimiterea sesizarilor la parchete, ci pana la o hotarare finala intr-un dosar. Cum in foarte multe dosare penale se ridica problema neconstitutionalitatii unor masuri care ajung la Curtea Constitutionala, mesajul a fost clar: va monitorizam si pe voi, vedeti de fapt sa nu mai gresiti sa spuneti ca noua lege ”Big Brother’’ este neconstitutionala. Asta a fost de fapt mesajul.
De ce tine cu orice pret SRI sa se adopte aceasta lege este foarte usor de ghicit pentru cunoscatori. Ce este mai grav este faptul ca SRI incalca legea flagrant si, mai mult, toate mandatele obtinute de SRI in cazurile de coruptie si evaziune fiscal sunt obtinute illegal si sunt nule de drept. Solicitarile SRI pentru mandatele de ascultare se fac in baza Legii 51/1991 si date in baza acestei solicitari. Dar, spre surprinderea multor judecatori, chiar de la Curtea Constitutionala, aceste mandateau fost obtinute pana in present in mod illegal (deoarece in legea respectiva nu sunt introduse coruptia si evaziunea fiscala).
‚’Asist cu groază, cum anumite grupări, profitând de aşa zisele ameninţări ce vizează siguranţa naţională sau securitatea cetăţeanului (interpretate, după interes şi nu conform Legii 51/1991, ce defineşte clar ce înseamnă siguranţă naţională), precum terorismul sau evaziunea fiscală, încalcă nonşalant regulile democraţiei şi ale statului de drept, solicitând, chiar şi oficial (prin CSAT), extinderea “competenţelor” obţinând dreptul (dar nu baza legala) de a încalcă regulile democraţiei, sub masca bunei credinţe. Şi, în numele unei “cruciade” demagogice împotriva corupţiei, s-a ajuns la substituirea instituţiile abilitate prin lege, adică la un atac frontal lansat asupra democraţiei şi statului de drept.
Dacă aparent şi formal, cererile par îndreptăţite, uitându-mă prin “gaură” cortinei, în spatele acesteia, lucrurile stau cu totul altfel.
Făcând abstracţie de modul cum mafia financiară, manipulând instituţii precum SRI, Guvern, Parlament, a reuşit neutralizarea Gărzii Financiare ( înlocuind-o, doar formal şi demagogic, cu un alt organism mai eficient) şi a ajuns să controleze întreg sistemul şi toate instituţiile publice, nimeni n-a sesizat că, “îmbătată” de succes, mafia a trecut la un nivel superior, atacând “centrul de comandă” al statului de drept, Ministerul Public. Cazul comisarului Berbeceanu, în care DIICOT îl acuză pe Berbeceanu de “trădarea” intereselor instituţiei, iar DNA acuză procurorii DIICOT de abuz, este un semnal de alarmă în acest sens. Niciodată în istoria post-decembristă a României, un asemenea caz nu a avut o astfel de abordare, punând faţă în faţă, public, două instituţii ale statului, mai precis două direcţii ale Parchetului General (PICCJ). Deşi public s-a dezminţit, e clar că între DIICOT şi DNA există un “război” rece, al cărui cauza – chiar dacă nu este acceptată oficial -, a fost şi continuă să fie generată de grupările de tip mafiot ce controlează aceste instituţii, formal independente, dar mai ales de intruziunea SRI în activitatea celor două instituţii, la comanda unor interese politice, străine de interesul naţional.
După cazul Berbeceanu am început să fiu mai atent şi mai circumspect in a privi fenomenul, iar adevărul privind existenţa unui război rece între DNA şi DIICOT a început să iasă la iveală, chiar şi oficial, prin comunicatele de presă. Cele de la DNA conţineau, aproape în totalitate, menţiunea “cu sprijinul SRI”, în schimb cele de la DIICOT nu includeau această menţiune. Dacă la început acest “amănunt” părea nesemnificativ, ulterior s-a dovedit că, în fapt, contrar legilor în baza cărora funcţionează (Legea 51/1991 şi 14/1992) şi a atribuţiilor principale, SRI s-a “reorientat”, cu “grosul” armatei şi logisticii, către DNA, abandonând exact structura cu care, prin lege, era obligată să coopereze, adică DIICOT. Potrivit Legii 14 din 1992, art. 2, “Serviciul Român de Informaţii organizează şi execută activităţi pentru culegerea, verificarea şi valorificarea informaţiilor necesare cunoaşterii, prevenirii şi contracarării oricăror acţiuni care constituie, potrivit legii, ameninţări la adresa siguranţei naţionale a României”, iar la art. 3 din Legea nr. 51 din 1991 sunt enumerate clar faptele ce constituie „ameninţări la adresa securităţii naţionale a României”, fapte care nu intră în competenţă DNA, aşa cum sunt prevăzute la art. 3, alin. (1) din OUG 43 din 2002. Lecturând Legea 508 din 2004, ce reglementează activitatea DIICOT, constatăm că cercetarea faptelor care constituie „ameninţări la adresa securităţii naţionale a României”, intră, exclusiv, în competenţă acestei instituţii. Astfel la art. 12, alin. (1), lit. a), subpct. (ÎI) se precizează că, sunt în competenţă DIICOT: „infracţiunile prevăzute de Legea nr. 51/1991 privind siguranţă naţională a României, cu modificările şi completările ulterioare” şi, potrivit subpct. (V) din acelaşi articol: „infracţiunile prevăzute de Legea nr. 535/2004 privind prevenirea şi combaterea terorismului, cu modificările şi completările ulterioare”, adică cele aflate în competenţă SRI. În acest caz nu este fireasaca întrebarea: De ce nu mai lucrează SRI cu DIICOT ?
Dacă ţinem seama, de declaraţiile şefei DNA, că instituţia are în lucru aproximativ 5100 dosare, iar 15%, tot conform declaraţiilor şefei DNA, sunt instrumentate în urma informaţiilor furnizate de SRI, rezultă că SRI a furnizat informaţii DNA pentru un număr de aproximativ 765 cauze. În replică, în faţa instanţei, fosta şefa a DIICOT, declara că SRI, deşi are în atribuţii culegerea de informaţii, cu prioritate, în domeniul siguranţei naţionale, fapte ce intră, exclusiv, în competenţă DIICOT ca cercetare, într-un an de zile (2014) DIICOT a primit de la SRI doar 10 (zece) sesizări, în timp ce DNA peste 765 (nu s-a precizat perioada). Astfel, potrivit declaraţiei fostei şefe a DIICOT “O perioada lucrurile au stat în regulă, însă ulterior, am observat o răcire a relaţiilor dintre DIICOT şi SRI, deoarece sub aspectul numărului de sesizări primare pe care DIICOT le-a primit, acesta era aproape inexistent. În anul 2014 am primit max. 10 sesizări, toate neserioase, în timp ce uitându-mă la DNA am observat că aproape activitatea era SRI” exista multe semne de intrebare vis-a-vis de relatia dintre cele doua institutii.
De ce SRI s-a mutat la DNA, când, prin lege, trebuia să furnizeze informaţiile la DIICOT şi de ce şi-a schimbat “obiectul de activitate”, trecând de la atribuţiile legale vizând „ameninţări la adresa securităţii naţionale a României”, prevăzute la art. 3 din Legea nr. 51 din 1991, la atribuţiile aflate în portofoliul DNA, este o tema care ar trebui să facă obiectul controlului exercitat de Parlamentul României asupra SRI şi un obiect de studiu pentru societatea civilă. Pentru că nu este normal că să-ţi extinzi atribuţiile, contrar celor legale, nici în domeniul corupţiei (în care SRI nu este abilitat-chiar daca aceste competente au fost extinse printr-o Hotarare CSAT dar care nu tine loc de lege), nici în domeniul finanţelor publice (în care SRI controlează DGAF, având peste 140 de ofiteri detaşaţi şi “acoperiţi” şi în care urmăresc şi preluarea întregii activităţi de control fiscal, pentru a controla toate finanţele României), nici în domeniul justiţiei (unde, prin “acoperiţi” sau “surse” au creat un sistem de “execuţii” încălcându-se dreptul la apărare, la egalitate in faţa legii şi obiectivitate), nici în mass-media, manipulând cetăţeanul prin diversiunile rezultate din “imprastirea” informaţiilor furnizate “acoperiţilor”. Chiar dacă activitatea a fost “fructoasă” şi “eficientă”, soldată cu arestarea multor corupţi, nu poţi scuza metoda, adică încălcarea statului de drept, prin efectele produse, pentru că acestea au fost produse prin încălcarea legii şi, în special, scele privind separaţia puterilor în stat.
Nu ştiu cât din ceea ce spun Udrea, Bica şi alţi demnitari, foşti miniştrii sau parlamentari, care acuză faptul că au fost “lucraţi” nu de justiţie, ci de SRI, ca “poliţie politică”, este adevărat şi cât sunt de vinovaţi pentru faptele de care sunt acuzaţi. Conform legilor şi Constituţiei, numai justiţia poate stabili şi hotărî, prin organele abilitate: cele de cercetare penală şi instanţele de judecată. Pe principiul însă că “nu iese fum fără foc”, dacă luăm în calcul “migraţia” incorectă a SRI de la DIICOT la DNA, cu tot cu “arme şi tehnica din dotare” şi faptul că şi-au abandonat “obiectul de activitate”, transferandu-se, în baza interpretării noţiunii de “siguranţă naţională”, ca fiind tot ce mişcă şi se întâmplă în România, mega-telejustitia la care asistăm, bazată, aproape exclusiv, pe interceptările telefonice şi ambientale, efectuate şi furnizate de SRI, menite să “fezandeze” clientul, să manipuleze cetăţenul (convingându-l de aportunitatea metamorfozării individului în “duşman al poporului”) şi să prestabilească sentinţele pronunţate de “acoperiţii” executanţi, ar trebui să devină o tema pentru toţi cei care au pretenţia că ştiu să citească şi mai şi percep ceea ce citesc, dar mai ales pentru Comisia din Parlament ce se ocupă de activitatea SRI.
Faptul că pe site-ul SRI, pe lângă atribuţiile legale, mai apare şi “securitate economică”, iar peste 50% din activitate este angrenată în acest domeniu, în condiţiile în care Legea siguranţei naţionale nu prevede astfel de atribuţii în “portofoliul” SRI, este o dovadă că ceva “pute” cu adevărat în statul de drept şi democraţia din România. Până când societatea civilă şi Parlamentul nu se vor întreba şi nu vor cere explicaţii privind legalitatea “detaşării” oficiale a ofiţerilor SRI la ANAF, respectiv DGAF şi de ce SRI lucrează “cot la cot” cu DNA, într-un domeniu care nu este în competenţa lor – nelimatandu-se doar la furnizarea de informaţii, cum se crede, ci procedând şi la intoxicarea cetăţeanului şi manipularea justiţiei, “suntand” DIICOT, cu care sunt obligaţi să coopereze -, mega-circul la care asistăm în prezent, în care “bocancii cazoni pe grumaz” şi “şuturile în gură cu bombeul” devin instrumente tot mai uzitate, nu va conteni. Asta pentru că în timp ce marea majoritate a ofiţerilor sunt de bună credinţă şi integrii moral, câţiva şefi, avizi de putere şi dornici să pună stăpânire pe România, cu riscul îndepărtării definitive de democratie si de Europa, au tarat instituţia într-un război mioritic, înregimentând-o forţat în politică şi în luptele pentru putere. Finalul acestei mega tragico-comedii, ce oferă suficient circ pentru a ascunde şi a transferă în derizoriu adevăratele probleme ale ţării – precum evaziunea fiscală, de miliarde de euro anual, făcută de firmele arabe, ce alimentează conturile organizaţiilor extremiste (domeniu care ar trebui să reprezinte preocuparea de baza a SRI, pentru că face parte din obiectul principal de activitate) şi care depăşeşte cu mult prejudiciile însumate din toate cazurile de mare corupţie depistate din România -, va arată că, încă o dată, diversiunea este instrumentul de baza al manipulării şi armă care îngroapă democraţia şi statul de drept şi că justiţia este încă sub “bocanc cazon”…’’
Ec Adrian Radu
http://www.academiacatavencu.info/opinii/pana-cand-din-%E2%80%9Eneamtul%E2%80%9D-civilizat-va-ramane-doar-tiganul-38265
daca ar fi ceva miza la Iasi,ca asta cu amanta e de ras,ar fi procurorul de la DIICOT,pe care vor sa-l puna sef! si cum DNA se crede Dumnezeu,n-o fi pe placu lor asta,le e frica sa nu le ia fata,cu cazuri adevarate(droguri,fraude bacare,informatice,ect)si sa vb lumea mai mult de DIICOT.Ca-n ultima vreme au avut rezultate bune si au fost laudati! Ca am vazut vanturandu-se prin presa ca ala avea sub supraveghere Cordunenii si cum i-a folosit primarul la santajul cu amanta,l-au si asociat pe cel de la DIICOT,ca nu se ocupa bine e clan!
Maestre,sa-i spui domne aluia de la EVZ,Ionel Stoica sa nu mai faca pe procurorul,ma rog,nu ca ziarist ar fi! Cica ,miza nu-i Nichita,ci ala de e sef la Politia Locala:))))Asa prostie,mai rar…Pai aia de la Politia Locala,sunt un fel de n-ar mai fi,nu cred ca trebuie sa aduci o armata de oameni si DNA ul de la Bucuresti la Iasi,sa schimbi seful de la Politia Locala! Se putea si cu aia de pe plan local,si-n niciun caz DNA ul.Stoica ,una Ondine Ghergut,de pe la Romania Libera,plus altii de la EVZ,tot critica judecatorii care nu dau sentinte de condamnare pe banda rulanta si arestari la cererea DNA ului! Am uitat-o pe Sorina Matei si Dan Tapalaga:)))astia ataca JUSTITIA in fiecare zi,atacand judecatorii,dar n-am vazut niciun TROGLODIT de la CSM ,iesind sa le dea peste bot!
https://www.youtube.com/watch?v=fEQ0EzoGZOA ACEST VIDEO DEMONSTREAZA ACT DE SFIDARE ,LIPSA DE RESPECT A DL IOHANNIS Inainte sa va spun la ce minut veti putea vedea astfel de acte de sfidare o sa ii rog pe specialisti in stinta comunicare si psihologia sa analizeze expresile fete a presedinte In limbajul popular se spune ca se prezinta cu o fata de vinovat Dupa atat dovezi clara optinut decatre acea asociatia din Statele Unite si care dovedeste o serie de neregurile care se intampla chiar si cu cumplicitate a lui dl Iohannis ,Ambasada Austria ,mai bine tacea Avand in vedere ca de fiecare data cand deschide gura se intampla o catastrofa o sa va invit sa urmariti acest video ca sa vedeti ceea ce s-a intamplat La minutul 130 intr-un moment in care o ziarista incepe sa spune ca s-a vorbit despre o apropriere intre firma Austriaca ,si dansul a interupt de o maniera nepermisa si nepoliticoasa insa ceea ce a fost si mai grav este faptul ca dl Iohannis vadit nervos a spus-o sa lasa si pe alti ziaristi sa faca intrebari ?Asa ceva este inadmisibil adica in momentul in care un ziarist il intrebe ceva care nu i convine spune ca sa lasa si pe alti ziaristi sa faca intrebari ,
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1443438165969590&set=a.1440439129602827.1073741828.100009102615362&type=1
Cum putem crede ca primarul isi spiona doar amanta cu ajutorul politistilor?Va dati seama ce subiect de bascalie era pentru niste „Garcea”?Cum reusea sa se faca temut si ascultat cu tot ridicolul situatiei ?
Doamna ! Ce judecator a dat mandat de interceptare a unui cetatean(amanta) unor militieni .Vi se pare asta bascalie???
Pentru mine,pentru noi ,situatia nu e de bascalie ,e chiar periculoasa tocmai pentruca nu cred ca aveau mandat de la judecator.Subiect de bascalie consider ca era primarul pt.cei care ,totodata ,ii indeplineau ordinele.Asta ma intreb:cu ce ii facea sa il asculte?
Nimic nu e prea mult și orice e acceptabil dacă duce la eliberarea de ponta. Acum, chiar să ajungem să plângem de mila unui mare baron pesedist, chiar mi se pare prea mult. Chestiile astea chiar ne fac să iubim binomul
Degeaba trainti intr-o tara democratica, voi ganditi tot comunist si totalitar; Pacat – Justitia trebuie sa functioneze indiferent de simpatiile mele sau ale adVS Concluzie – santeti anticomunisti in lozinci si nu in atitudine
Eu nu as lua in bascalie dosarul lui Nichita. E intr-adevar campanie si cred ca multi primari vor face pasul catre portile arestului. Cred ca in pragul localelor toti primarii lui, adversari ai lui „voda Iohannis” nu vor fi in functie.
De obicei din doua rele aleg raul cel mai mic.Daca prin actiunea sa,binomul SRI-DNA ajuta la depontaminarea Romaniei,inseamna ca s-a sunat desteptarea de la Cotroceni.
Nu fiti copil ! Cotroceniul nu doarme , asa e starea lui naturala , e mai molcut . Binomul lucreaza in folosul nostru , al tuturor , deci si in folosul presedintelui PSD . Ce D-zeu , nu se intelege ?
Este valabil si pentru Dvs. raspunsul dat lui Gaby Niculescu
Corect d-na Nela,accept si apreciez concluzia d-vs si iau atitudine,renunt la lozinci anticomuniste si pun mana pe ciomag ;))