Gîndul de duminică, 9 aprilie 2017

Declarația fostului denunțător în fața procurorului din Parchetul General:
”Înainte de a începe percheziția procurorul de caz, Hrîncescu Cornelia, (…) mi-a sugerat că trebuie să fiu atent, pentru că nu trebuie să plătesc în locul domnului Berca Gabriel”

Despre cum l-a executat pe Gabriel Berca Mafia transpartinică din DNA am publicat documente și comentarii în mai multe rînduri pe cristoiublog.ro. Ori de cîte ori am denunțat folosirea Luptei împotriva corupției pentru răfuieli politico-mafiote, am adus, printre altele, drept argument al tezei că DNA se întrece în abuzuri ca instrument nu de Justiție, ci de bulan politic al Președintelui, Cazul lui Gabriel Berca. Fostul ministru de Interne, unul dintre puținii politicieni postdecembriști care a rămas sărac după multele demnități prin care a trecut, a făcut arest preventiv cîteva luni, pe baza denunțului cu cîntec făcut de unul dintre marii mafioți ai Bacăului, și a primit 3 ani cu condamnare la Curtea de Apel Bacău, sentință dată de un judecător controversat, care a copiat pur și simplu în Motivare Rechizitoriul DNA și n-a ținut cont de nici una dintre declarațiile martorilor în favoarea nevinovăției lui Gabriel Berca pe motiv că acuzatul nu trebuia în veci eliberat din arest preventiv.
În prezent, Procesul se judecă în Apel la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Gabriel Berca e una dintre victimele DNA care n-are de gînd să behăie mioritic la nedreptatea care i s-a făcut pînă acum.
Prin urmare, pe lîngă apelul la Presa independentă pentru a-și pleda nevinovăția și a denunța abuzurile Justiției împotriva sa, în iulie 2016 el a depus la Parchetul General o plîngere cu privire la modul in care s-au instrumentat probele în dosarul său pentru represiune nedreaptă din partea anchetatorilor și mărturie mincinoasă din partea denunțătorului Viorel Rusu.

În chip surprinzător, deși era vorba de o anchetă a DNA, Parchetul General s- a pus repede în mișcare.
Începută în toamna lui 2016, pînă acum au avut loc patru audieri în cadrul Anchetei.
Pe 2 februarie 2017, ancheta a înregistrat un moment istoric în denunțarea oficială a abuzurilor comise de DNA.

Mihai Banu a relatat pe larg în cadrul audierii ilegalitățile comise de DNA Bacău pentru a-i smulge o declarație împotriva lui Gabriel Berca.
Din cîte se știe, Gabriel Berca a fost arestat preventiv pe baza a doar două documente: Denunțul lui Viorel Rusu și o declarație a fostului său coleg de partid Mihai Banu. Despre cum s-a obținut această declarație de către DNA, am scris pe larg pe cristoiublog.ro din 5 decembrie 2016.

Reiau aici un fragment, pentru ca astfel cititorii blogului să înțeleagă documentul pe care-l voi reproduce mai jos în premieră:

”Pe 9 iulie 2015, Mihai Banu e chemat la DNA ca suspect.
Mihai Banu se referă la Gabriel Berca doar în două locuri în Declaraţie. Într-unul spune că n-a luat bani în numele lui Gabriel Berca şi în altul că i-a spus lui Viorel Rusu care „m-a invitat la birou la el şi-a început să îmi pună fel de fel de întrebări, să-l incrimineze pe Berca Gabriel în sensul c-ar fi primit nişte bani de la el prin mine şi nu ar fi rezolvat problema şcolii Ardeoani şi-ar fi putut intra în faliment. Eu i-am spus că nu i-am dus niciodată bani lui Berca Gabriel acasă în legătură cu şcoala Ardeoani”.

Pe 9 iulie 2015 Mihai Banu e reţinut şi pe 10 iulie 2015 e arestat preventiv.
Nu e nici un temei pentru asta.
DNA avea nevoie însă de Gabriel Berca.
Tot pe 9 iulie 2015, fiul lui Mihai Banu, e inculpat şi pus sub control judiciar.
Arestarea preventivă e un şantaj la adresa lui Mihai Banu.
După o săptămînă de stat în celulă, pe 17 iulie 2015, Mihai Banu e convocat la DNA şi pus să facă o declaraţie împotriva lui Gabriel Berca.
Pe baza acestei declaraţii, constînd şi ea în afirmaţii generale („Toţi aceşti bani, în totalitate lor, i-am predat personal lui Berca Gabriel, la sediul partidului, în calitate acestuia de preşedinte de organizaţie”), fără nici o altă probă, fără nici o altă declaraţie, Gabriel Berca e reţinut pe 23 iulie 2015 şi arestat preventiv pe 24 iulie 2015.

Aşa cum va arăta Mihai Banu în Declaraţia din instanţă, pe 29 octombrie 2015, cea de a doua declaraţie e obţinută printr-un mijloc ilegal:

„Este adevărat că în declaraţia dată la 17 iulie 2015 am arătat că am primit de la Rusu Viorel în mai multe tranşe suma de aproximativ 80.000 de euro dar am dat această declaraţie în condiţiile în care la serviciul teritorial Bacău mi s-a prezentat pe monitorul calculatorului o aşa-zisă declaraţie de presă a lui Berca Gabriel în care el mă suspecta că eu aş fi luat banii de la Rusu Viorel şi în aceste condiţii am spus că dacă el mă suspectează de aşa ceva înseamnă că eu am luat acei bani şi i-am dat lui”.

Dar chiar şi în aceste condiţii, simpla declaraţie a lui Mihai Banu, mai ales în condiţii de arest preventiv, trebuie însoţită de probe.
Aceste probe lipsesc.”

Prezint mai jos în premieră, ca document excepțional, Declarația în fața procurorului de la Parchetul General dată de Mihai Banu:

”Dosar nr. 307/P/2016

Declarație de martor

Anul 2017 luna februarie ziua 02

Nume: BANU

Prenume: MIHAI

Posesor al actului de identitate, seria…, nr. …, eliberat de …. la data …, C.N.P. (…)

Mi s-a adus la cunoștință că urmează să fiu audiat în calitate de martor cu privire la împrejurările în care, în luna iulie 2015, am dat declarații în calitate de suspect și de inculpat la Direcția Națională Anticorupție – S.T. Bacău, în dosarul nr, 131/P/2015, cauză în care ulterior am fost trimis în judecată. (…)

În legătură cu împrejurările de fapt pentru dovedirea cărora sînt audiat ca martor, declar următoarele:

Audierea a început la ora 10.30.

La data de 09.07.2015, în jurul orele 6, la domiciliul meu din loc. Măgura s-a prezentat o echipă a DNA în care era o echipă de 6 polițiști și procurorul de caz care mi-au prezentat un mandat din care rezulta că erau interesați de carduri bancare.

Înainte de a începe percheziția procurorul de caz, Hrîncescu Cornelia, m-a invitat în apartamentul fiului meu care este alăturat locuinței mele și mi-a sugerat că eu trebuie să fiu atent, pentru că nu trebuie să plătesc în locul domnului Berca Gabriel.

Nu am băgat în seamă această sugestie, întrucît nu am înțeles ce trebuie să plătesc în locul lui Berca Gabriel.

După finalizarea percheziției mi s-a prezentat un mandat de aducere de un polițist și am fost condus la sediul DNA-ST Bacău.

Aici, procurorul mi-a adus la cunoștință că există un denunț pe numele meu și al domnului Berca Gabriel al lui Rusu Viorel, precum că acesta mi-ar fi dat mie bani să-i dau domnului Berca Gabriel.

Le-am explicat că eu nu am luat nici un ban de la Rusu Viorel și nu am dat nici un ban domnului Berca Gabriel.

Declarația cuprinde și alte detalii cine este domnul Rusu din punctul meu de vedere și am cerut dacă este posibil să se facă un text poligraf, un profil psihologic al domnului Rusu, eu fiind o persoană cunoscută în Bacău. Le-am explicat că pe perioada carierei mele nu am avut nici o cercetare administrativă.

La începutul declarației mi-au spus că sînt suspect, după finalizarea declarației m-au anunțat că sunt inculpat și apoi reținut și apoi arestat.

După reținere am fost dus în Arestul IPJ Bacău iar la data de 17.07.2015 am fost condus la sediul DNA – ST Bacău pentru a fi audiat; nu îmi amintesc dacă am fost convocat de organele de anchetă la audiere sau am solicitat eu audierea.

Am ajuns în biroul procurorului de caz, inițial fără a fi avocatul meu ales prezent, iar pe monitorul unui calculator din birou mi s-a prezentat o declarație de presă a domnului Berca Gabriel pe care eu am apreciat-o ca denigratoare la adresa mea, dar care a fost comentată de cei doi anchetatori, procurorul de caz și ofițerul Ababei Liviu. Din aceste comentarii rezulta că eu fac o greșeală că nu spun nimic de Berca pentru că este vinovat; așa am înțeles eu.

Eu eram într-o stare fizică și psihică deplorabilă, după 8 zile de arest, fiul meu era sub control judiciar în același dosar, eu, bolnav de diabet.

Am cerut anchetatorilor să mă consult cu avocatul și să-i spun ce am de gînd să fac, adică ce declarații am de gînd să dau; avocatul nu s-a opus.

Știu că m-am consultat cu avocatul meu, în sensul că vreau să „îl dau pe Berca în primire” că „uite ăștia ce vor”, explicîndu-i ce s-a întîmplat acasă la percheziție cînd procurorul mi-a sugerat că eu nu trebuie să plătesc în locul lui Berca.

Avocatul nu a fost împotrivă și am mers și am început să dau declarația din care rezulta că Rusu Viorel mi-ar fi dat 80.000 de euro pentru Berca Gabriel, lucru care nu era adevărat. Nu m-am gîndit nici un moment că Berca Gabriel va fi arestat pe baza declarației mele.

După 2-3 zile am început să am procese de conștiință ,gîndindu-mă că Berca Gabriel poate să plătească pentru declarația mea și în vreo 3 zile cred că am solicitat o confruntare cu Rusu Viorel, să-mi spună acesta cînd mi-a dat mie banii, în ce condiții.

Avocatul mi-a comunicat că solicitarea privind confruntarea mi-a fost respinsă și nu rămîne decît ca această declarație să o dau în fața judecătorului, lucru pe care l-am și făcut.

Menționez că la data de 09.08.2015 am fost transferat la Penitenciarul Bacău unde mi s-a dat imediat tratament și regim pentru diabet, iar la analizele medicale efectuate la Laboratorul MADISAN SRL din Tg. Ocna s-a constatat că aveam o glicemie de 296 la 24.08.2015.

Totodată precizez că în Arestul IPJ Bacău nu am beneficiat de tratament special pentru diabet și mă întreb ce glicemie am avut în 17.07.2015 cînd am dat declarația la parchet. În arest am cerut tratament dar mi s-a spus că nu sînt condiții.

Astfel, consider că la momentul la care am dat declarația „nu eram eu”, întrucît starea mea fizică și psihică erau deplorabile, eram zăpăcit, buimac, în toate felurile.

După data de 09.08.2015, cînd a început cercetarea judecătorească am fost transferat la Penitenciarul Bacău și am stat în aceeași cameră cu Berca Gabriel aproximativ două luni, pînă cînd am fost trimis în arest la domiciliu.

În acest timp, i-am comunicat lui Berca Gabriel că am făcut o mare greșeală dînd declarație împotriva dumnealui, că am vrut să îndrept greșeala înainte ca dumnealui să fie arestat dar nu mi s-a acceptat confruntarea cu Rusu Viorel. Totodată, i-am spus că la primul termen de judecată voi retrage această declarație neadevărată făcută sub presiune la data de 17.07.2015, deoarece, vreau să am conștiința liberă de această povară, că am făcut o declarație neadevărată.

Cam atît am de declarat.

Întrebare: Cu ocazia audierii la data de 17.07.2015, ați fost amenințat ori s-a încercat determinarea dvs. în vreun fel de către anchetatori să faceți declarații într-un sens anume?

Răspuns: Nu am fost amenințat, dar mi s-a sugerat că ar fi bine ca să-mi fie și mie mai bine dacă îl denunț și pe Berca; asta am concluzionat eu.

Întrebare: Din ce împrejurări ați concluzionat aceasta?

Răspuns: Cînd am văzut că se insistă cu declarația de presă dată de Berca și comentată într-un anume fel, care îmi dădea de înțeles că dacă fac denunțul îmi va fi mie mai bine.

Întrebare: La prezentarea declarației de presă despre care ați vorbit era prezent și avocatul dvs.?

Răspuns: Nu îmi amintesc dacă era prezent din cauza stării în care mă aflam.

Întrebare: Vi s-au făcut promisiuni de ușurare a situației în scopul acuzării persoanei vătămate Berca Gabriel?

Răspuns: Nu mi s-a făcut nici o promisiune, dar așa am înțeles eu; aveam atîtea informări de media că alți oameni care au colaborat cu DNA-ul li s-a ușurat situația. Nu știu dacă Berca mă va ierta vreodată, deoarece dacă nu aș fi făcut declarația neadevărată din 17.07.2015, poate nu era arestat. În penitenciar chiar i-am spus acestuia că eu îmi voi retrage declarația, dar el va rămîne în continuare arestat, fapt ce s-a și întîmplat.

Întrebare: Declarația dată la 17.07.2015 corespunde relatărilor dvs.?

Răspuns: Da, am declarat astfel cum s-a consemnat însă cu privire la suma de 80.000 de euro pe care am declarat că am luat-o de la Rusu și am dat-o lui Berca, nu îmi explic cum am stabilit-o, deoarece în realitate nu am luat și nici nu am dat nici un ban, declarația fiind dată la presiunea anchetatorilor.

Întrebare: Ce înțelegeți prin presiune?

Răspuns: Comentariile făcute de anchetatori pe acea declarație de presă înainte de declarație au dezvoltat o ură împotriva lui Berca care mă denigra efectiv, simțindu-mă incita că se dorește o declarație împotriva lui Berca.

În acest sens, relatez un episod anterior, din perioada 2012, în care eram secretar general, Berca președinte la PDL Filiala Bacău, cînd secretara cabinetului meu parlamentar mi-a comunicat că în partid s-a zvonit că eu am luat bani de la Rusu și i-am dus acasă. Atunci m-am prezentat la biroul președintelui Berca și i-am cerut să ancheteze acest zvon. După cîteva zile, întrebîndu-l pe Berca Gabriel mi-a răspuns că nu e nici o problemă, să-mi văd de treabă.

Atunci cînd a apărut acea declarație de presă comentată de procuror și de ofițerul DNA, m-a dus gîndul la discuția pe care am avut-o cu el cu privire la banii lui Rusu și la banii pe care se zvonea că i-aș fi primit și m-am întrebat de ce nu mă apără, știind adevărul, de ce mă denigrează. Toate aceste informații prelucrate într-un creier care nu mai lucra la parametrii normali datorită bolii, precum și comentariilor incitatoare făcute de cei doi, m-au determinat să dau acea declarație.

Întrebare: Relatați ce anume din declarația dată de Berca Gabriel ați considerat că are caracter denigrator și care au fost comentariile făcute de procuror și ofițerul de poliție?

Răspuns: Declarațiile lui Berca erau cam așa: „fiecare să răspundă pentru faptele lui… dacă a trebuit să se încurce cu Rusu e problema lui”, mai erau și alte declarații dar nu mi le amintesc.

Comentariile anchetatorilor sunau cam așa: „vezi că Berca te acuză?” „vezi că te face vinovat”; atunci m-am gîndit că nu eu sînt ținta și că Berca Gabriel este ținta în acest dosar.

Întrebare: Declarația de presă despre care ați afirmat că se afla pe monitorul unuia dintre calculatoarele din birou, v-a fost citită sau arătată de anchetatori?

Răspuns: Mi s-a dat s-o citesc direct de pe monitor și cei doi comentau.

Întrebare: Declarația de presă cînd fusese dată de Berca Gabriel?

Răspuns: Imediat după ce am fost arestat.

Întrebare: La data de 17.07.2015, cînd ați precizat că vă aflați întrr-o stare fizică și psihică precare, ați solicitat anchetatorilor să proroge audierea dvs. pentru o dată ulterioară motivat de starea de sănătate?

Răspuns: Nu m-a întrebat nimeni dacă am starea psihică și medicală să dau declarație; anchetatorii nu știau ce va conține declarația mea întrucît nu le-am spus că intenționez să fac un denunț împotriva lui Berca Gabriel, cel puțin așa îmi amintesc, dar știu sigur că avocatului meu i-am spus în ce sens voi da declarație.

Întrebare: Dacă declarația din data de 17.07.2015 a fost o declarație spontană, făcută sub presiune, cum ați dat toate detaliile referitoare la modul de împărțire a sumelor de bani pretins primite de la Rusu Viorel?

Răspuns: Nu îmi amintesc dacă am pregătit ceva dinainte sau dacă am făcut-o spontan.

Întrebare: Cum vă explicați că în finalul declarației din data de 17.07.2015, ați afirmat de mai multe ori că acesta este adevărul și să fiți pedepsit și ați întrebat dacă vă ajută adevărul?

Răspuns: Această declarație finală are la bază raționamentul limitat pe care îl aveam în condițiile de sănătate de la data aia, dar nu se baza pe nici o realitate, nici din declarații, nici din convorbiri, de nicăieri, nici din denunțul lui Rusu Viorel. De asemenea, au avut loc pe fondul evenimentelor din perioada anterioară declarației. Eu, dacă eram rațional, făceam legătură între denunț, din care rezulta că Rusu ne dădea 15-20.000 de euro pe lună sau echivalentul în lei și declarația mea.

Întrebare adresată de apărătorul persoanei vătămate: Dacă în perioada 09.07-17.07, a venit cineva în arest care să vă sugereze să dați declarația în sensul celor declarate la 17.07.2015?

Răspuns: Nu am fost vizitat și nu am comentat cu nimeni.

Întrebare adresată de apărătorul persoanei vătămate: Dacă după declarația din 17.07.2015 a solicitat confruntare cu Rusu Viorel și ce urmăreați să dovediți cu confruntarea?

Răspuns: Am solicitat confruntare și aveam de gînd să-l întreb cînd mi-a dat mie 270.000 de euro și dacă a dat vreo tranșă de 80.000 de euro și în ce condiții. A treia chestiune era legată de schimbarea declarației din 17.07.2015, așa cum am făcut-o la primul termen de judecată.

Declarația a fost consemnată la sediul Parchetului de pe lîngă Înalta Curte de Casație și Justiție, și s-a finalizat la ora 12.26, fiind prezent apărătorul persoanei vătămate, avocat Ostrovschi Eugen.

Declarația a fost înregistrată audio cu reportofon întrucît procurorul a considerat necesar.

Atît declar susțin și semnez, după ce am citit declarația și am constatat că cele consemnate corespund relatărilor mele verbale.