Gîndul de joi, 13 octombrie 2016

Cu ce dracu’ l-a şantajat Codruţa Kovesi pe președintele CNATDCU, Viorel Barbu?!

29 iunie 2012.
Organismul îndrituit prin Lege să verifice sesizările de Plagiat în cazul doctorilor e CNATDCU.
Ştiind însă că organismul nu-l va albi pe Victor Ponta, cu o zi înainte, pe 28 iunie 2012, prin Ordinul de Ministru nr. 4608, sub pretextul reorganizării CNATCDU, dreptul de verificare trece la CNECSDTI.
CNE a fost însă PSD-izat prin ordinul nr. 4393 din 8 iunie 2012.
Ordinul din 28 iunie 2012 se publică însă abia a doua zi, în 29 iunie 2012.
Hotărîţi să nu se lase intimidaţi, membrii CNATDCU se întrunesc în dimineaţa zilei de 29 iunie 2012 pentru a discuta două sesizări, una privind-o pe Codruţa Kovesi și cealaltă pe Victor Ponta.

În cazul Codruţa Kovesi, decizia e următoarea:

„S-a solicitat Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului prin adresa nr. 5671/21.06.2012 şi a Universităţii de Vest din Timişoara prin adresa nr. 5800/26.06.2012 o copie conformă cu originalul tezei de doctorat a doamnei Laura Codruţa Kovesi, însă documentele nu au fost primite. Ca urmare, dosarul nu a putut fi analizat”.

În cazul Victor Ponta, verdictul e de plagiat.
Procesul verbal consemnează în continuare:

„Şedinţa a fost întreruptă de sosirea domnului Liviu Pop, ministrul interimar al educaţiei pentru a discuta cu membrii Consiliului general al CNATDCU şi a-i anunţa despre decizia de a schimba componenţa consiliului luată cu o seară înainte. Discuţiile au durat timp de o oră şi 30 de minute”.

Deşi Ministrul Educaţiei n-a ţinut seama de verdictul CNATDCU, totuşi, prin gestul lor, membrii organismului au dovedit o excepţională conştiinţă profesională şi, mai ales, au amplificat Scandalul.
Luni, 10 octombrie 2016, Senatul a votat, graţie unei majorităţi banditeşti ad-hoc (PSD+PNL), Legea 207 prin care CNATDCU i se ia dreptul de a judeca sesizările de plagiat în cazul tezelor de doctorat.
Legea a fost trimisă la promulgarea de către Preşedinte.
Nu se ştie ce va face preşedintele.
O poate trimite la CCR, cum îi cere deja Presa şi unele partide (PMP, de exemplu).
O poate promulga în termen de 10 zile.
Legea va merge în acest caz la Monitorul Oficial.
Pînă nu se publică în M.O., Legea nu e aplicabilă.
În plus, chiar şi după publicare, cum Legea nu prevede ce se întîmplă cu sesizările deja existente la CNATDCU, organismul, prezentat de Guvernul Dacian Cioloş drept întruchiparea rigorii profesionale, s-ar putea pune în mişcare în legătură cu sesizările deja primite.

Una dintre aceste sesizări se referă la Cazul Codruţa Kovesi.
Deoarece nu mă încred în presa de fătuce și guguștiuci, am accesat site-ul CNATCDU pentru a vedea dacă sunt sau nu sesizări în cazul Kovesi, mai ales că s-a făcut mare tam-tam în legătură cu o sesizare depusă de celebrul sesizator Cristian Dogaru, un cercetător – am înțeles din Marea Britanie, care se ocupă de plagiatele din România (!) pe 7 octombrie 2016.

Prima nedumerire.
Site-ul are o rubrică intitulată Sesizări, conținînd Sesizări neconforme și Sesizări admise. Nici la neconforme, nici la admise nu găsim nimic despre Kovesi, deși alte sesizări, făcute mai întîi la Uniunea Executivă pentru Finanţarea Învăţămîntului Superior, a Cercetării Dezvoltării şi Inovării (UEFISCDI) sunt și destul de multe.

Despre Codruța Kovesi dăm însă peste două documente la Notificări.
Procedurile la Notificări, ca și la Sesizări sunt simple. Pe site e postată de regulă adresa de la UEFISCDI, care conține o ștampilă cu număr de înregistrare și o ștampilă cu număr de înregistrare de la Ministerul Educației Naționale, în subordinea căruia se află CNATCDU. De la Sesizări, am înțeles că înregistrarea la Minister are semnificația unei înregistrări la CNATCDU.

Primul document despre Codruța Kovesi e o adresă de la UEFISCDI potrivit căreia pe 7 octombrie 2016, s-a înregistrat la UEFISCDI Sesizarea cu nr. 2522 din 7 octombrie 2016 privind teza de doctorat a Codruţei Kovesi.
În mod ciudat, sesizarea, pe care am identificat-o drept cea trimisă de Cristian Dogaru n-a fost înregistrată la MENCȘ.
Cel puțin pînă miercuri 12 octombrie 2016, ora 23, ea nu era înregistrată.
Așadar, sesizarea lui Cristian Dogaru, pusă pe site de ochii lumii, nu există.

Un alt document are toate ștampilele necesare.
E vorba de sesizarea cu nr. 2544, plecată de la UEFISCDI cu nr de ieșire 2511 și înregistrată la MENCȘ pe 12 octombrie 2016 cu nr. 17072.
Așadar, deși plecată de la UEFISCDI pe 7 octombrie 2016 cu numărul 2526, Notificarea privind sesizarea nr. 2522 n-a mai ajuns la MENCȘ nici după 5 zile.
Pe unde s-o fi rătăcit?
Sau poate ea n-a fost luată în seamă de Minister, în chip corect, pentru că era mai mult de propagandă decît ceva serios.

Ce s-ar fi întîmplat dacă sesizarea din 7 octombrie 2016 era înregistrată?
Potrivit Anexei nr. 34821 din 24 martie 2016 la Regulamentul de organizare şi funcţionare a CNATCDU, art. 6, (1) „După primirea de la UEFISCDI a notificării privind sesizarea înregistrată oficial, MENCŞ întocmeşte dosarul de analiză…. Art. 8 – (1) După primirea de la UEFISCDI a notificării privind sesizarea înregistrată oficial, preşedintele Consiliului general al CNATDCU solicită preşedintelui comisiei de specialitate a CNATDCU cu atribuţii în domeniul tezei de doctorat, numirea în termen de 5 zile lucrătoare a unei comisii de lucru, formată din 3 experţi care pot fi membri ai CNATDCU şi/sau experţi externe, cu respectarea prevederilor legale privind incompatibilitatea sau conflictul de interese.”

Preşedintele CNATDCU, Viorel Barbu, şi-a dat demisia marţi, 11 octombrie 2016.
De ce oare?
Pretextul – Legea trecută prin Senat face onorific CNATDCU, e cusut cu ață albă.
Nu putea să purceadă domnul președinte al CNATDCU la verificarea Tezei Codruței Kovesi?
Admițînd că la un moment dat Legea era publicată, o dată verificarea începută era greu să-i fie luat CNATDCU dreptul de a duce mai departe, pînă la verdict, verificarea Tezei iscălite de Codruța Kovesi.
Demisia lui Viorel Barbu adîncește brambureala indispensabilă scoaterii din joc a CNATDCU în cazul acestei teze, pentru a putea fi trimisă la Timișoara, în brațele lui Viorel Pașca, conducătorul de doctorat al Codruței Kovesi.

De precizat că deși numit pe 16 iunie 2016 în fruntea CNATDCU, sub conducerea demisionarului Viorel Barbu CNATDCU a dat doar cinci verdicte:
Victor Ponta, Gabriel Oprea, Petre Tobă, Florentin Pandele și o civilă.
Exact cei care trebuiau executați!

Dacă ne gîndim că Viorel Barbu și-a dat demisia înainte ca teza Codruței Kovesi să fie supusă verificării, avem temeiuri serioase să ne întrebăm:
Cu ce dracu’ l-a şantajat Codruţa Kovesi pe președintele CNATDCU, Viorel Barbu?!

N.B. Marţi seara, deşi am fost pe gratis la B1Tv, m-am pricopsit cu două cadouri:

  1. Documentele Cazului Kovesi la Universitatea de Vest Timişoara (luate de la rectorul Universităţii, distinsul profesor Marilen Pirtea) pe care le voi publica pe cristoiublog.ro.
  2. Bufniţele date de Codruța Kovesi lui Sebastian Ghiță, o piesă care ar putea juca în România rolul pistolului de la Saraievo în Istoria lumii.

2016-10-12 23:15

Citez din Evenimentul zilei din 12 octombrie 2016.

„Silviu Mânăstire și Ion Cristoiu l-au avut invitat în studioul de la B1, marți seara, pe deputatul Sebastian Ghiță. Tema discuției s-a învârtit în jurul prieteniei dintre Ghiță și șefa DNA, Laura Codruța Kovesi

S-a discutat despre întâlnirile dintre cei doi, despre celebra întâlnire din vie, iar Ion Cristoiu l-a luat la întrebări pe Ghiță și a făcut lumină în ceea ce privește relația din trecut dintre deputat și șefa procurorilor. Sebastian Ghiță a declarat că a fost vorba de o relație de familie, soția sa participând la întâlnirile cu Laura Codruța Kovesi. Astfel, umbra și insinuările privind o posibilă relație amoroasă între cei doi a fost spulberată.

La emisiune, cel care a dezvăluit adresa de mail secretă a Codruței Kovesi – ”cucuveaua mov” – a venit cu cele două bufnițe despre care spune că i-au fost dăruite de șefa DNA, cu ani în urmă. La plecarea din studio, deputatul i-a dăruit cucuvelele lipite lui Ion Cristoiu, spunându-i că e sigur că vor sta bine la el acasă, deoarece acolo nu crede că va veni cineva să facă percheziție.”

Clarificare comentarii


Clarificare

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe blog, precum și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

3 comentarii pentru articolul „Gîndul de joi, 13 octombrie 2016”

  • Devine din ce în ce mai clar că anul 2016 nu este unul deloc bun pentru o gașcă/sectă camuflată în facultatea de Silvicultură de la universitatea Transilvania din Brașov și care a pus stăpânire pe multe alte instituții ale statului. Este vorba despre grupul de vânători-silvici care a devenit în aceste zile subiect central al presei din România. Totuși, nu se cunoaște magnitudinea reală și ramificațiile fenomenului care a ajuns demult la niște cote absolut paroxistice. Voi trece în preambul doar câteva aspecte legate de acest subiect, doarece așa cum se vede de la Brașov, din inima instituției pe care această sectă a luat-o ostatecă și o folosește drept paravan, lucrurile sunt monstruoase! Deși povestea ascensiunii acestei găști silvico-cinegetice a început încă din anii 90′, accesul acestor personaje la funcții cheie în forurile decizionale ale țării a fost mai vizibilă în ultimi 5-6 ani de când fostul decan al facultății de Silvicultură de la Brașov, prof.ing. Ioan Vasile Abrudan, a fost ,,unsˮ rector al universității Transilvania de către un grup de interese PSD-PDL. În codrul verde partidele vânează împreună. Încet, dar sigur, secta de universitari silvici au reușit să se promoveze reciproc și au pus mâna pe funcții de decizie în Ministerul Educației, Academie, ARACIS, CNADTCU, Institute de cercetare, Fundații, Comisii parlamentare și guvernamentale etc. Apoi au început să ,,cumpereˮ cât mai mulți oficiali din administrația centrală și locală prin invitarea acestora să predea în universitate ca profesori asociați ori prin oferirea de titluri onorifice sau acceptarea la studii doctorale făcute pe repede înainte. Astfel, sub atenta observație a acestui grup de universitari-afaceriști, chiar fostul șef de la Romsilva, Adam Crăciunescu, cel de care ne-a scăpat DNA-ul la începutul acestui an, a dat (și a luat, bineînțeles) un concurs pentru gradul de conferențiar universitar la UNIVERSITATEA DE STIINTE AGRICOLE SI MEDICINA VETERINARA A BANATULUI ”REGELE MIHAI I AL ROMÂNIEI”DIN TIMISOARA, Facultatea de Horticultură si Silvicultură, deși nu avea îndeplinite standardele minimale:
    Comisie de concurs:
    Nume: Președinte prof.univ.dr. Dobrei Alin Ionel (decanul Facultății de Horticultură și Silvicultură, Timișoara)
    Membrii: prof.univ.dr. Abrudan Ioan Vasile (rector Universitarea din Brasov), prof.univ.dr. Ignea Gheorghe, prof.univ.dr. Vişoiu Dagmar, conf.univ.dr. Ionescu Ovidiu.
    Membrii supleanţi: prof.univ.dr. Ciobanu Valentina, prof.univ.dr. Borlea Florian, prof.univ.dr. Cârciu Gheorghe (http://jobs.edu.ro/detalii.php?uid=&jid=8306).
    Deci, girul a fost dat de fascinantul vânător Ovidiu Ionescu și de șeful său, rectorul IV Abrudan, ambii, la rândul lor, mari plagiatori. Dacă despre primul e foarte clar: http://www.kmkz.ro/opinii/editorial/capra-crapa-plagiatu-n-patru/ despre rectorul Abrudan acesta a plagiat programul managerial (copy-paste) după lucrarea unui profesor din Iași, atunci când a candidat prima oară (în 2008) pentru funcția de rector, dar nu a reușit să câștige cursa pentru scaunul de rector. În privința celuilalt cadru didactic de la universitatea Transilvania din Brașov, Ignea Gheoghe, următorul link este sugestiv: http://www.unitbv.ro/Default.aspx?tabid=2882.
    Dacă vreți să știți cine dă avizul an de an pentru cotele de vânătoare din partea Academiei (e vorba mai corect despre ASAS, Academia de Științe Agricole și Silvice) pe studiile făcute de echipa de la facultatea de Silvicultură din Brașov, studii sub înaltul patronaj al d-lui Ovidiu Ionescu, voi da un link de asemenea sugestiv: http://www.asas.ro/wcmqs/membri/titulari/BADEA+Ovidiu.html. Lângă acest personaj se află și beizadeaua Lucian Alexandru Curtu, Decanul facultății de Silvicultură, http://www.asas.ro/wcmqs/membri/corespondenti/CURTU+Alexandru+Lucian.html plantat acum 3 săptămâni chiar sub nasul președintelui Johannis, ca propunere a PMP în comisia prezidențială pentru un nou Proiect de țară, care de asemenea, an de an a dat cu pixul pe studiile lui Ionescu & Co.. Este fiul fostului președinte al ARACIS, comunistoidul Ioan Curtu, cel care nu s-a lăsat până nu a ieșit la pensie cu 7 titluri de Honoris Causa, la vârsta de 72 de ani, contrar Legii învățământului, Art.289. Acest personaj sinistru, care a contribuit din plin alături de prietena sa Ecaterina Andronescu la distrugerea învățământului superior și cercetării, este cel care l-a pus în jilț pe actualul rector I. V. Abrudan în 2012, de față cu toată suflarea universitară din Brașov care a asistat în acel an la un spectacol penibil. Nu putem spune că a fost trafic de influență pentru că a fost făcută la lumina zilei. Fiul său, decanul Lucian Curtu a parcurs toate treptele universitare, plus funcții în ARACIS, CNADTCU și Academie, pe vremea lui tăticu’ în doar … 3 ani. De la asistent la profesor univ., decan, conducător de doctorat, academician (cel mai tânăr din țară, la vremea aceea).
    Trebuie să știți că gruparea/secta asta și-a promovat mereu oameni în posturi cheie. Este vorba de Erika Stanciu de la Pro Park (prietenă cu vânătorul universitar Ovidiu Ionescu), subsecretar de stat de ani de zile în Ministerul Mediului. Pe cei doi îi găsim în iunie 2015 susținând prelegeri în cadrul ” Săptămânii Ariilor Protejate” unde o temă atacată de d-na Stanciu era: ,,Ce inseamna restricționarea activităţilor pe suprafeţe întinse?” Este același grup de interese care blochează construirea aeroportului Brașov – Ghimbav, pentru că zona, mai nou, a fost decretată de Asociația coordonată de d-na Erika Stanciu, arie protejată pentru castori (vezi proiectul POS Mediu – CLMAN. Paravanul nr.1, rectorul universității Transilvania Brașov, fostul Decan al facultății de Silvicultură, Ioan Vasile Abrudan, este la rândul său un personaj extrem de controversat și corupt. Acesta s-a/a fost infiltrat în foarte multe instituții si foruri ARACIS, CNADTCU etc. Deține multe proprietăți, firme, dar și foarte multe poziții în CA-urile de la Regiile Silvice de unde încasează mari venituri, inclusiv de la RLP Kronstadt Brașov, regie aflată direct în subordinea Primăriei Brașov. Se pare că pe aici s-au sifonat ani de zile o groază de bani din bugetul local. Împreună cu prietenii săi, Ionescu, Curtu, Dan Viciu Olteanu (directorul RLP Kronstadt), Gabriel Rozorea, Arpad Szarkany (acționari la Dino Park Râșnov și la fonduri de vânătoare private) etc, rectorul Abrudan este cercetat cu privire la niște aranjamente cu terenuri în zona Bran, terenuri despre care nu e străin fostul primar Gheorghe Hermeneanu, anchetat pentru corupție și deturnare de fonduri de DNA. Interesant este că Ovidiu Ionescu scapă mereu basma curată! Iată un comentariu mai vechi:
    Ceea ce s-a petrecut sâmbãtã, la Vaslui, a umplut paharul fãrãdelegilor. Sunt voci care spun cã în jur de 40 de persoane care au participat la examen ar fi contribuit cu sume cuprinse între 300 si 1.000 de euro pentru a promova concursul de vânãtor, lucru de neînteles pentru multã lume….Membrii comisiei – Daniel Dicu, Constantin Badea si Ovidiu Ionescu – au fost anuntati cã sunt învinuiti în dosarul 125/P/2011, deschis la DNA, Serviciul Teritorial Iasi. Alãturi de ei, vor mai rãspunde pentru faptele lor si sefii vânãtorilor si pescarilor din judetul Vaslui, Virgil Cadãr si Gheorghe Apetroaie.
    Actualmente, pe numele acestui personaj, în urma scandalului de presă a fost deschisă o anchetă penală pentru conflict de interese. Dar este clar că prietenii mai sus enumerați, vor încerca să-l scoată din nou. Doar este proaspăt abilitat (07.07.2016 http://www.unitbv.ro/Portals/31/Abilitare/Teze/AprobareComisie/Aprobare%20comisie-IONESCU%20Ovidiu.pdf) drept conducător de doctorat, de trei luni, după ce a încercat cu un alt plagiat să câștige această poziție un an mai devreme. Ionescu și Abrudan sifonează bani grei din proiecte de cercetare pe bani europeni: de exemplu cel mai recent este proiectul COREHABS, un proiect de peste 1 milion de euro.
    Ovidiu Ionescu, Prodecan al Facultății de Silvicultură de la universitatea Transilvania Brașov și președinte al Fundației Carpați (cea care a încasat anual 30.000 euro pentru studiul destinat Ministerului Mediului) a mai fost și director al ICAS, secretar de stat pe vremea premierului Adrian Năstase, medaliat de fostul președinte Ion Iliescu, și de atunci încoace membru nelipsit în Comisia de agricultură a Camerei Deputaților, condusă de Nini Săpunaru. Ionescu, cu uriașul său apetit cinegetic, raportează an de an cifre false (mai mici) privind efectivul de urși bruni, râși, cerbi, lupi și capre negre (are doctorat=plagiat în capre negre) pentru a acoperi partidele de vânătoare clandestine (vezi AVPS Diana, jud Argeș) și Abies Hunting http://www.monitorfg.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=2361%3Amcel-la-vintoare&Itemid=60. Omul este și presedinte al unei Asociatii de vânători AVPS din Brasov si aranjează, sub paravanul universitarului-cercetător, de 20 de ani fenomenul vânătorii în România. Individul a fost creația prof.ing. Aurel Negruțiu de la Facultatea de Silvicultură a universității Transilvania din Brașov, care pe lângă promovarea propriei soții, l-a scos doctor pe acest criminal odios de animale sălbatice și iubitor de bani. Europeni sau autohtoni, albi sau negrii, nu contează, nu au miros! La rândul său prof. Aurel Negruțiu (decedat între timp) făcea în 1993 cărțile prin Guvernul Văcăroiu (http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act_text?idt=6566) mărturie stă Ordinul 479 din 16.11.2002, semnat de un alt mare vânător al țării, ministrul agriculturii, alimentației și pădurilor, Ilie Sârbu. Clanul Ioneștilor și secta silvico-vânătorească din facultatea de Silvicultură de la Brașov au reușit de 15 ani să se îmbogățească din studii pentru ministere, foruri internaționale, proiecte de cercetare fictive sub paravanul RNP Romsilva, ICAS sau Ministerul Mediului/Agriculturii, contracte de achiziții derulate prin universitatea Transilvania sau ICAS în care beneficiare erau firme de casă și Fundația Carpați, vânătoare în fonduri private sau ale universității dar mai ales din traficul cu expertiză în tot ce înseamnă arii protejate, rezervații, specii nou introduse (castorul și zimbrul). Atunci când aceste arii protejate erau imperios necesare, adică trebuia să se blocheze vreun proiect al unui guvern neprieten sau a vreunei administrații locale/județene indisciplinate sau necooperante (vezi scandalul castorilor de la aeroportul, în construcție Brașov-Ghimbav sau autostrăzi sistate pentru că trebuiau să prevadă ecoducte, tuneluri pentru tranzitul de animale, vezi scandalul tronsonului de autostradă Lugoj-Deva), studiile erau făcute de către aceeiași băieți, de data asta camuflați ca experți și consultanți prin ONG-uri și Fundații (Pro Park, Renaturopa sau Carpați). Prin granturi de cercetare de tip COREHABS sau LIFE FOR MARSH, cu bugete de milioane de euro, tranzitate prin universitatea Transilvania, gruparea de ,,băieți umblațiˮ și camuflați sub pelerine green de militanți pentru protecția animalelor și florei autohtone, aceștia și-au achiziționat echipamente sofisticate de ,,braconaj științificˮ. Softuri de localizare a exemplarelor rare, mașini de teren off-road foarte puternice, ATV-uri, echipamente de comunicații în condiții nefavorabile, aparatură de GPS și biodetecție, camere de luat vederi și arme cu termoviziune e.t.c. Ce este mai dezastruos este că, mituind și ,,cointeresândˮ consilieri locali/județeni și primari din localitățile care au sub autoritate Ocoale Silvice acești indivizi au reușit să sifoneze de mulți ani, (dar se pare că e o practică veche), sume uriașe de bani pe defrișări legale, respectiv amenajări de drumuri forestiere, lucrări de infrastructură în domeniul forestier, lucrări tehnice etc dar care aveau ca scop ascuns, pe lângă vânzarea de masă lemnoasă raportată mult sub volumul de tăieri, dislocarea animelelor din habitatele lor și direcționarea acestora către zone din afara ariilor protejate, spre fonduri de vânătoare. Nu trebuie uitat că același Ovidiu Ionescu și echipa sa sunt autorii scandalului de anul trecut cu limitarea numărului de câini ciobănești care apărau stânele montane dar care intrau în contradicție cu vânătorii. Tot din clanul Ioneștilor face parte și Dan T. Ionescu, cadru didactic de nădejde al Facultății de Silvicultură dar, la nevoie, expert în orice domeniu faunistic mai ales în proiecte mari, cu bugete grase. Domnul Ionescu Dan e guvernat de patimi corporatiste, așa cum reiese din apartenența sa la firme de consultanță în domeniul mediului, abonate la contracte cu statul, cum sunt SC Giscotop CV și SC Multidimenssion SRL. Conflictul de interese este o expresie care nu se află în dicționarul clanului Ionescu.
    În aceste condiții, faptul că actualul ministru al mediului, Cristiana Pașca Palmer, minte atunci când afirmă că a pus în discuție publică, din proprie inițiativă problema cotele de vânătoare, nu ne mai miră. Dacă nu semnalau presa și unele ONG-uri, toată povestea trecea ca întotdeauna pe șest. Interesant e că doamna Cristiana Pașca a avut și ea contact cu secta vânătorilor silvici! Este bună prietenă cu subordonata sa de la minister Erika Stanciu dar și cu Alina Curtu, soția decanului Lucian Alexandru Curtu. Ambele au interese mai ales pe zona rezervației Piatra Craiului. Există documente în acest sens, respectiv Planuri manageriale ale Parcului Național Piatra Craiului. Poate că doamna ministru nu mai dorește să aibă de-a face cu vechea companie selectă de la începutul anilor 2000, atunci când nu era încă soție de ofițer american NATO. Iar faptul că însărcinatul cu afaceri al Ambasadei SUA la București, Dean Thompson, a fost prezent acum o săptămână la deschiderea noului an universitar la universitatea Transilvania, stând lângă rectorul Abrudan și decanul Curtu nu este, desigur, decât o neînsemnată coincidență.

    Uciderile din pădurile României trebuie să înceteze! Tăierile pădurilor trebuie să înceteze! Corupția trebuie stârpită! Altfel, împreună cu ultimele viețuitoare de pe aceste meleaguri vom fi stârpiți fără nicio remușcare ori vânduți pe câțiva bănuți.

  • Cucuveaua a fost pasata… vedeti ce e in interiorul cucuvelei. Dna Laura Codruta Kovesi a facut cadouri multe astfel de cucuvele, simbol al intelepciunii, dar si pasare rapitoare de noapte….

  • Stimate Maestre, nu e neaparata nevoie sa il aiba la mana cu ceva. Cine l-a adus pe postul asta putea f. bine sa ii zica sa demisioneze ca asa trebuie jucat. E si el un om al sistemului aripa KWI. Poate omul la varsta asta zice ca nu ii mai lipseste decat Presedintia Academiei si cum alegerile vin in 2018, daca iese PSD n-are nici o sansa iar daca transforma “cucuvelele” in “ciori” iar nu are sanse. Asa ca de ce sa se agite, se retrage cum i s-a zis, asteapta si daca pica bine, daca nu, oricum nu-l da afara din Academie. Ca daca era “constiinta intruchipata” lua de mult “cucuveaua” la numarat pene si “murea pe campul de lupta academica” sa afle daca “a fi sau a nu fi”.
    Pe de alta parte, din punct de vedere istoric, ar fi foarte “instructiv” sa putem vedea cu ochii nostrii cele doua rapoarte tehnice din 2012, unul al lui VVP , celalalt al LCK. Poate asa am mai lumina si cazul cucuveauamov. Poate le gasiti dvs.