Gîndul de joi, 21 decembrie 2017

Crima de la Tîncăbești a fost comisă de un ștab SRI. Să ne mirăm că totul se îndreaptă spre mușamalizarea ei?

Am urît de cînd mă știu vorbele mari în amor și în politică.
Nu numai că ele nu spun nimic, de cele mai multe ori numărîndu-se printre excrețiile hormonale, dar, mai mult, ascund dibaci interese precise, rezolvate prin aiurirea victimei.
Sub acest semn, am urmărit uriașa bulbuceală de bășici verbale prilejuită fătucilor și gugușticilor, dar și gangsterilor din presă, de moartea Regelui Mihai.
Pe un site altfel onorabil, citesc următoarea slobozire de lirism plîngăcios:

„Moartea Regelui este, însă, un eveniment covîrșitor, cu mare greutate în Schimbarea la față a țării. (…)
Căci această Schimbare la față se va înfăptui, cum sunt toate la Dumnezeu, pe măsura credinței noastre și a recunoașterii, cu smerenie, a personalității adevărate a Regelui, implicit, a preluării modelului său, după putințele noastre. ”

Nu m-aș fi ostenit să transcriu această ieșire din decorul minții sănătoase dacă ea n-ar fi tipică pentru o întreagă atmosferă ivită și întreținută în săptămîna funeraliilor :
Gata ! România s-a schimbat la față!
România e alta!
Românii nu mai sînt aceiași.

Regele a fost înmormîntat sîmbătă, 16 decembrie 2017.
Luni, seara, în România Schimbată la față, după moartea Regelui, colonelul Silviu Deatcu, șeful SRI Prahova, ieșind de la un chef, s-a urcat beat mort la volanul mașinii de serviciu și gonind pe DN1 dinspre Ploiești, la Tîncăbești, a lovit mortal o tînără pe trecerea de pietoni.
Tînăra era căsătorită.
Mamă a unei fetițe de cinci ani.
Se întorcea de la serviciu și nu de la chef.
Călătorise cu microbuzul și nu cu mașina de serviciu.

Dintre toate gesturile de neiertat, urcarea la volan în stare de ebrietate mi se pare cea mai criminală, dacă se poate spune așa ceva.
Din chiar clipa în care ai făcut asta, ți-ai asumat de bună voie și nesilit de nimeni ipostaza de autor au unei tentative de crimă.
Nimic nu justifică pe lumea asta urcarea la volan în stare de ebrietate.

Criminalul de la Tîncăbești nu e însă un oarecare. Nu e un dulgher care-și petrece timpul la bodega din marginea șoselei naționale. Nu e nici măcar simplu lucrător SRI. E ditamai șeful pe județ al Serviciului însărcinat constituțional să protejeze România de dușmani.
E un om căruia statul i-a dat uriașe responsabilități.
Și evident, privilegii.
Și acest om, prin funcție și prin profesie obligat să fie lucid 24 din 24 de ore, se urcă la volan beat mort, fără a se gîndi o clipă la nenorocirile pe care le-ar putea produce în această stare.

S-ar putea ca unii să-mi spună:
N-avea cum să fie conștient de pericolul pe care-l întruchipa, deoarece era beat mort.
Da, așa e.
Numai că observația Era beat mort trimite la o altă chestiune:
Cum adică un șef SRI putea fi la un moment dat beat mort?!

Întîmplarea de la Tîncăbești mi se pare unul dintre cele mai grave fapte din 2017.
Un lucrător SRI, presupus prin profesie eminamente responsabil (nu răspunde el de siguranța națională?), se dovedește de două ori iresponsabil:
Prima dată cînd se apucă să se îmbete ca un porc.
A doua oară cînd, beat mort fiind, se urcă la volan.

Am vrut să văd reacția presei, a clasei politice la acest fapt de o gravitate ieșită din comun.
Să ne imaginăm că în locul șefului de la SRI era un ministru, dar ce spun eu un ministru, un angajat al Guvernului, chiar și un banal făcător de cafele.
Să presupunem că în locul sefului de la SRI era un parlamentar PSD.
Ce scandal ar fi făcut USR!
Cosette Chichirău ar fi făcut strepteasse în direct, în timp ce colegii săi ar ocupat Camera Deputaților, punînd acolo de o tabără de vacanță, cu tot ce-i trebuie unei asemenea tabere: de la plită pînă la prezervative.
Dar TeFeLiștii!
Oana Pellea s-ar fi revoltat atît de tare, încît brusc, ar fi avut în fine talent, iar Mălin Bot ar fi devenit atît de deontolog încît ar fi cinstit memoria antecesorului său Horia Tabacu.
Mai mult ca sigur, s-ar fi pus și de o demonstrație de stradă, convocată de pagina Beția ucide!
Ce urlete mediatice!
Ce și cîte emisiuni!
Ce predici ne-ar fi ținut Mihai Gîdea și ce discursuri Bogdan Rareș!

Spre stupoarea mea, crima comisă de ștabul de la SRI a fost tratată ca un fapt divers.
Prin multe note ale sale, crima comisă de șeful SRI Prahova nu se deosebește prea mult de cea comisă de femeia de la Metrou.
Ba chiar, după opinia mea, judecînd prin faptul că tipa era nebună, în timp ce criminalul de la Tîncăbești era șef SRI, crima de la Tîncăbești e mult mai gravă.
În cazul fetei de la Metrou, televiziunile de știri s-au dus la familie, au bocit-o, s-au interesat de personalitatea asasinei.
Cu excepția notabilă a site-urilor Observatorulph.ro și flux24.ro, nici o publicație din România n-a mers mai departe de consemnarea crimei la nivel de fapt divers.
S-ar fi impus o atenție deosebită din partea presei și pentru că datele de pînă acum lasă să se înțeleagă un mers al lucrurilor către mușamalizarea afacerii.

Observatorulph.ro ne atrage atenția asupra tratamentului deosebit de care s-a bucurat și se bucură criminalul în uniformă:

”1. Deși accidentul s-a produs luni seara, în jurul orei 18.00, acesta a fost dat publicității abia marți dimineața, la ora 7.30, comunicarea fiind făcută de către IJP Ilfov. În toate celelalte cazuri, chiar dacă nu se soldează nici măcar cu vătămări corporale, accidentele și problemele de trafic sunt anunțate în timp real. Diferența a făcut-o statutul autorului?

2. observatorulph.ro a făcut demersurile necesare, în repetate rânduri, pentru a verifica informația conform căreia, autorul nu era un simplu cadru SRI, ci chiar șeful instituției din Prahova. Departamentul de relații publice a refuzat să confirme oficial, pentru ca mai târziu, Parchetul Militar, să anunțe sec că ”ofițerul” și-a dat demisia. Și de această dată au evitat să precizeze dacă este sau nu vorba despre șeful SRI. (…)

3. Un șofer aflat la volan, sub influența alcoolului, care ucide pe cineva, pe trecere sau nu, reprezintă un pericol public? Întreaga țară asistă de ani buni la un spectacol mediatic, diverși cetățeni fiind trecuți prin fața camerelor de luat vederi, în zornăit de cătușe. Nu discutâm acum dacă au fost vinovați, pentru că cei mai mulți au primit sentințe definitive, însă motivarea reținerii lor și apoi a arestării preventive, a venit tocmai fundamentată pe faptul că reprezintă pericol public. Mai mult decât atât, tocmai prin prisma faptului că dețineau poziții de referință în societate, chiar în motivarea multor instanțe se preciza că este necesar să se dea un exemplu de fermitate și intransigență față de astfel de personaje. Sunt numeroase cazurile când șoferii beți au fost reținuți, chiar dacă evenimentele rutiere provocate de ei nu s-au soldat cu pierderi de vieți omenești, ci doar cu vătămări corporale și pagube materiale.„

Profitînd de complicitatea presei cu criminalii în uniformă, SRI a ținut și ține în secret amănunte despre criminal. Am aflat doar că iresponsabilul și-a dat demisia din funcția de șef al SRI. Și-a dat-o și din SRI? A fost trecut în rezervă?
În cazul criminalei de la Metrou, presa noastră liberă și independentă de Servicii, a purces la analiza condițiilor de la Metrou, sub semnul tezei Accidentul putea fi evitat. S-a făcut mare tărăboi că o lucrătoare de la 112 n-a sunat unde trebuie.

Putea fi evitată crima de la Tîncăbești?
Firește că da.
Iresponsabilul s-a urcat beat mort la volan.
Era alcoolic? Mai mult ca sigur, pentru că unul care se îmbată accidental, merge să se culce și nu se urcă la volan. Se mai urcase la volan beat? Mai mult ca sigur. Nu atît de beat ca acum, dar beat sigur, pentru că gestul de acum trădează conștiința că nu i se poate întîmpla nimic. Cine să verifice în trafic un ștabi SRI la volanul unei mașini a SRI? Și dacă dacă da, dacă o avea cu paharul, a știut conducerea SRI de acest nărav? SRI are un departament de Protecție internă. Năravuri precum alcoolismul, curvăsăria, chiar și trăncăneala, sînt rapid sesizate și semnalate conducerii, pentru că ele pun în pericol chiar îndeplinirea sarcinilor privind profesia. Un lucrător SRI care bea e mult mai ușor de recrutat de dușmani decît unul care nu bea.

SRI n-a răspuns nici azi acestor întrebări.
De ce?
Pentru că faimoasa Comisiei de control a SRI întreabă doar cînd știe că astfel nu deranjează SRI.
Pentru că presa noastră nu i le-a pus.
Pentru că așa zisa societate civilă nici măcar n-a tresărit la acest fapt de o gravitate ieșită din comun.
Pentru că partidele politice, în frunte cu USR, o rup la fugă, speriate, cînd aud că-i vorba să se pronunțe asupra vieții și activității Serviciilor.
Să mai spună cineva că România nu de condusă mai departe de Deep State!