Gîndul de joi, 23 martie 2017

Diviziei Presă îi sar epoleții de indignare: Un pămîntean îndrăznește s-o evalueze pe Însăși Codruța Kovesi, această Elena Ceaușescu fără Nicolae!

Nu s-ar putea spune că ducem lipsă de momente gogoliene provocate de viața social-politică.
Pentru emisiunea de al România Tv, de duminică seara, pun la cale, împreună cu Letiția Bădescu, un grupaj care s-ar putea intitula, în stilul vechilor cronicari, Cum a fost vînat ministrul Justiției cu o întrebare și cum a scăpat el de fiecare dată viu și nevătămat. Din 12 martie 2017, seara, cînd a anunțat c-o evaluează pe Codruța Kovesi, lăsînd să se înțeleagă că-i posibilă o solicitare adresată președintelui de a o revoca din funcție, Tudorel Toader, ministrul Justiției, e urmărit de presă peste tot unde se duce (deocamdată nu i s-a postat echipă tv la poartă, dar nu-i încă timpul pierdut!), pentru a i se pune aceeași întrebare:
O va revoca pe Codruța Kovesi?

De fapt, pentru a fi exactă, întrebarea ar trebui să sune altfel: Va propune ministrul Justiției președintelui revocarea Codruței Kovesi? Opțiunea pentru prima formulare nu ține de mania presei de a prescurta orice informație pentru a o transforma într-un titlu gen SMS trimis nevestei, știut fiind că acestea sînt cele mai scurte din lume. Opțiunea ține de luarea în calcul a unei realități. Revocarea propriu zisă depinde de președinte. Ministrul doar propune.
Chiar și în aceste condiții – ministrul doar propune, președintele dispune – întrebarea vizînd concluzia reevaluării e în ultima vreme principala întrebare a presei.

Așa cum se va vedea din grupaj, Tudorel Toader dovedește o mare măiestrie în a nu da un răspuns precis.
Răspunsul precis ar fi simplu:
Voi solicita revocarea.
Nu voi solicita revocarea.
Tertium non datur.

Deși se vede limpede că o scaldă, seara, la talk-showuri, chestiunea Ce a vrut să spună ministrul? devine principala enigmă de dezlegat. Nici enigme celebre, precum Cui dracu îi zîmbește Gioconda? care l-a făcut pe un poet teribilist român (Ștefan Roll) să scrie O oaie surîde ca Gioconda, sau 16-22 cine a tras în noi? (16-22 decembrie 1989, desigur) n-au beneficiat de atîta bătaie de cap. Spre deosebire însă de enigmele celebre din istorie, pentru a căror prezentare s-au scris tomuri, cea privindu-l pe Tudorel Toader n-are parte de o dezbatere calmă, rece. Astfel de talk-showuri se duc pe televiziunile de știri adversare ale Codruței Kovesi. Prin urmare, taifasurile nu vizează o investigare intelectuală a zicerilor lui Tudorel Toader, ci scopul clar de a sugera că evaluarea va duce la revocarea Codruței Kovesi. De cealaltă parte, a Diviziei Presă a Binomului SRI-DNA și a TeFeLismului, se înregistrează o maximă nervozitate. Diviziei Presă a Binomului îi sar epoleții de indignare. Cum adică, îndrăznește cineva s-o evalueze pe Însăși Codrușa Kovesi? Aduși la Bruxelles cu avionul de Monica Macovei, autoarea Programului Să facem din România o școală de corecție, TeFeL-iștii din țară au fost cît pe-aici să-l bată pe Tudorel Toader, pentru că, simplu pămîntean, s-a gîndit s-o evalueze pe Fecioara Morală a Națiunii.

Deși în ultimele zile se observă un efort de a-l convinge pe Klaus Iohannis că șefa DNA va fi o concurentă la prezidențialele din 2019 (a se vedea sondajul Sociopol manipulatoriu), totuși e greu de crezut că președintele va semna propunerea ministrului. Dimpotrivă, e de așteptat ca Klaus Iohannis să profite de aventura PSD și, la fel ca în cazul OUG 13, să facă mare tărăboi, printre altele comandînd Sistemului să pună de un șir de manifestări TeFeListe.
Așa cum am mai scris e greu de crezut că, prin ministrul Justiției, PSD se va lansa în aventura periculoasă care ar fi propunerea de revocare a Codruței Kovesi.

Duminică seara, profitînd de posibilitatea de a-l întreba cîte ceva pe Liviu Dragnea la România Tv, m-am interesat dacă președintele PSD e conștient de semnificațiile politice ale unei solicitări de revocare. Interlocutorul a băltit-o. Eu însă nu cred că PSD ar fi dispus să se avînte într-un scandal uriaș, cum s-ar anunța revocarea Codruței Kovesi.
Atunci de ce o scaldă Tudorel Toader, dovedind în răspunsurile sale un real talent de autor de scenarii de seriale ajunse la sezonul patru sau cinci? Eu, de exemplu, după vizionarea primului episod dintr-un serial (singurul care merită), mă uit la următoarele nu pentru a vedea ce se întîmplă (e limpede că un serial ajuns la sezonul șapte n-are cum să-l omoare pe eroul îndrăgit încă din sezonul cinci), ci pentru a vedea ce dracu mai născocesc scenariștii pentru a-l lungi la infinit.
Așa și Tudorel Toader. Bag seamă la el un talent deosebit de a amîna răspunsul fără a micșora tensiunea polițistă a așteptării. Din două motive:

  1. Evaluarea Codruței Kovesi e o premieră în Istoria ultimilor doi ani. De-a lungul timpului, printr-un PR meșterit de Divizia Presă a Binomului, dar și prin preocuparea ei bolnăvicioasă de publicitate, Codruța Kovesi și-a creat în România un statut absurd, incompatibil cu posesoarea unei funcții într-o democrație. În ultima vreme, ea a fost ținta unor critici. A fost însă o vreme cînd fie și tentativa stîngace de a-i spune public c-ar trebui să se mai pieptene, trecea drept o blasfemie. Imediat, Divizia Presă a Binomului îl lua la ciomăgit pe cel care cutezase să pună la îndoială bretonul Codruței Kovesi. În aceste condiții, faptul că un ministru al Justiției îndrăznește să anunțe c-o va evalua pe Codruța Kovesi, fără ca a doua zi să fie arestat pentru abuz în serviciu, pare de domeniul fantasticului. E ca și cum cineva ar anunța c-o evaluează pe Fecioara Maria în postura de Mamă a Pruncului Sfînt, cu posibilitatea, fie și teoretică, de a o declara mamă denaturată. Codruța Kovesi e un demnitar al statului român. Nu e nici premier, nici lider de partid, nici președinte, nici măcar actriță care a luat Oscarul în rolul Ofeliei. E un procuror adjunct al procurorului general. Potrivit democrației, ea poate da seamă instituțiilor care au drepturi constituționale în a o verifica. Imaginea de persoană intangibilă, de Elena Ceaușescu fără Nicolae, atrage atenția asupra metastazelor în care a ajuns cancerul folosirii luptei împotriva corupției pentru răfuieli mafiote.
  2. În mai multe rînduri, întrebat dacă va solicita revocarea Codruței Kovesi, ministrul Justiției a ținut să scoată în relief faptul că el o evaluează pe șefa DNA și pe șeful Parchetului General în virtutea legii. Marți, 21 martie 2017, între presă și ministrul Justiției a avut loc următorul dialog:

„Reporter: Bun, gestul dumneavoastră de a declanșa aceste evaluări a fost determinat de ceva. Ce anume a determinat această decizie, să declanșați evaluări asupra activității șefei DNA, respectiv procurorului general al României?
Tudorel Toader: Evident că știți răspunsul la întrebare, dar eu vă voi da un răspuns generic: potrivit Constituției, Ministerul Public își desfășoară activitatea sub autoritatea ministrului justiției și vă mulțumesc.”

Răspunsul lui Tudorel Toader dă seamă de ceea ce se urmărește la ora actuală de către ministru. Și anume să se exerseze public o prevedere constituțională. Cea potrivit căreia Ministerul Public, inclusiv DNA, își desfășoară activitatea sub autoritatea ministrului Justiției. Articolul 132 din Constituție scrie limpede:
„(1) Procurorii își desfășoară activitatea potrivit principiului legalității, al imparțialității și al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiției.”

Așa-zisa luptă împotriva corupției, care a dat DNA statutul Securității staliniste de pe vremuri, a trecut în plan secund această prevedere. Deși ea exista, nici un ministru pînă la Tudorel Toader n-a cutezat s-o aplice și mai ales să facă caz de ea. Unii precum Monica Macovei erau din aceeași gașcă, alții s-au temut de DNA, iar cei mai mulți au fost ofițeri acoperiți ai Binomului.

Nu cred că Tudorel Toader va finaliza evaluarea cu solicitarea de revocare a Codruței Kovesi.
Presupun însă că va da publicității un Raport cu multe observații critice mai ales în privința DNA.

Zgomotul din jurul faptului că șefa DNA e evaluată de o ființă pămîntească, în cazul ei, doar Dumnezeu dacă și-ar fi putut permite, sigur că Sfîntul Petru, nu, întreținut cu abilitate de Tudorel Toader, îi produce Codruței Kovesi mai multă pagubă de imagine decît solicitarea de revocare. Ba mai mult, e mai eficientă decît solicitarea de revocare. Dă posibilitatea formării în opinia publică a credinței – ținînd de democrație – că șefa DNA nu e nici Ana Pauker, nici Elena Ceaușescu și cu atît mai puțin Fecioara Morală a Națiunii.
E pur și simplu un demnitar al statului român.
Un demnitar cu uriașe privilegii plătite din banii noștri, ai contribuabililor.
Gîndiți-vă numai la ce salarii primesc cei cărora SRI le-a încredințat misiunea de a-i spune Șefei în fiecare dimineață:
Vai ce bine arătați azi! Sunteți mai chipeșă decît Alina Bica și mai bine îmbrăcată decît Elena Udrea!

Clarificare comentarii


Clarificare

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe blog, precum și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

23 comentarii pentru articolul „Gîndul de joi, 23 martie 2017”

  • Hai, să daţi mână cu mână! 🙂
    Cu mâinile curate!

    Feriţi-vă de igiena nespălatului Mucuşor!
    De la cur la cap nu-are decât un nas.
    Dacă mai aveţi curaj să daţi mâna cu el, nu uitaţi să fugiţi inediat, cu mâinile-n sus, direct la spălătorie!
    Dotaţi-vă permanent în buzunare cu o piatră ponce!
    Salutul USR:
    – S-o frecaţi bine! 🙂

  • Iapa frustrata plagiatoare ratata social (divortata) de la DNA , trebuia sa plece demult de-acolo !
    Are “noroc” cu traficantul de case (si copii, zic gurile rele) pe care-l are inca la mana cu diverse …
    PS.Raul cel mare vine de la Macovei (slujbasa lu` viermalaul Soros) care trebuia arsa pe rug in piata.

  • Cum comentați totuși că sesizare făcut la DNA de “pupilii” doamnei Monica Macovei viza probabil ,totuși ,activitatea ministrului PSD-ist al justiiei Florin Iordache, iar CCR a “elaborat” o motivare care, zice doamna Codruța Kovesi, ar trebui să modifice legislația īn privința imunităților miniștrilor ?

    • Bestia vrea să spună că nu există în legislaţie imunitatea invocată de CCR în favoarea miniştrilor, iar momentul adaptării legii la cerinţele deciziei 68/2017 va fi echivalentă cu recunoaşterea faptului că imunitatea a fost inventată de CCR prin această decizie, deci nu i se poate reproşa DNA-ului ceea ce nu există.

  • Ai bre, pensionarul Bacalbașa este egal în fața legii și a PSD cu Rădulescu ?

  • Gabriel Liiceanu, un exponent al duplicităţii profitorilor din marea confiscare revoluţionară din decembrie 1989, îşi permite să le dea lecţii de onestitate şi românilor care n-au furat în viaţa lor un ac, n-au primit niciodată pomeni şi alte probe ale privilegiilor de la stat. Oportunismul filosofic al profitorului dator vândut şi-a dovedit mentalitatea de căcat cu moţ şi când a stâlcit cu cruzime bolnavă o Muscă aflată deja la pământ, doborâtă în prealabil din motive de invidie, pericol potenţial şi concurenţă politică prezidenţiale. Profitorul împuţit a contribuit patiotic la executarea un brânci în plan psihic, să fie sigur că musca îşi va pierde capul, nu doar funcţiile.

    • La fel ca dosariada selectivă pornită de la DNA, utilă doar cît să nenorocească rămăşiţele credibilităţii în sistemul judiciar, cu preţul încălcărilor flagrante ale drepturilor şi libertăţile căţeilor, arhiva Securităţii a lucrat selectiv şi pentru satisfacerea opţiunilor politice ale pofticioşilor de siguranţă naţională. Siguranţa lor a rămas până astăzi arhivată pentru orice eventualitate de atentat la dominaţia securistă garantată de arhiva de serviciu în interesul tenisului de câmp tactic. Din nou Liiceanu bate pe aceeaşi direcţie a selecţiei naturale.
      Aşa s-a clădit gazonul pe zgură!

      • Pe zgura marcată, avertisment pentru căţei:
        – Nu călcaţi iarba! Bun conspirativ de securitate naţională!

  • “Liviu Dragnea: Ma gandesc serios sa-i fac plangere penala lui Gabriel Liiceanu”

    Pacifistul iar se gândeşte serios la o porcărie, cum să se codească mai în jurul cozii.
    Poate nu-i sigur că n-a zis ce a citat Liicheaua.
    Trântreşte-i, domnule Dragnea, o învăţătură de minte în instanţă, de la 100.000.000 lei în sus, să-l usture în filosofia buzunarului până când înţelege cum vine asocierea porcească cu aceeaşi troacă!
    Banii ăştia s-ar putea să-ţi prindă bine pentru pachete şi vorbitor – dacă te laşi speriat de interzicerea filosofică a amnistiei, în special, şi a graţierii, în general – dar mai fain ar fi să anunţi pentru viitor contribuţia patriotică a lui Liiceanu, prin virament către Dragnea şi apoi prin donaţie la un azil de bătrâni care n-au urmărit ieri filosofia căcatului cu moţ de la Bruxelles. Să înţeleagă măcar ei ceva din toată isprava asta TFL-istă, recomandată tineretului porcin între 20-40 kg.

  • “Cuceririle revoluţionare” n-au fost inventate de Iliescu, ci plagiate de el din Legea nr.60 din 26 decembrie 1968
    pentru organizarea şi funcţionarea Procuraturii Republicii Socialiste România.

    Art. 1:
    “Procuratura Republicii Socialiste Romania, in infaptuirea politicii partidului si statului de asigurare si intarire continua a legalitatii socialiste, apara CUCERIRILE REVOLUŢIONARE ale poporului, orinduirea sociala si de stat, proprietatea socialista, drepturile si interesele legitime ale organizatiilor socialiste, ale celorlalte persoane juridice, precum si ale cetatenilor”.

    Art.5:
    “Procurorul ierarhic superior poate sa indeplineasca oricare din atributiile procurorilor in subordine sau sa suspende ori sa anuleze actele si dispozitiile acestora.
    Dispozitiile procurorului ierarhic superior sint obligatorii pentru procurorii in subordine.”

    Controlul ierahic al Securităţii prin procurorii de încredere, numiţi în funcţiile de conducere, s-a păstrat în Constituţia postdecembristă.
    În timp ce judecătorilor li se intezice să-şi influenţeze colegii şi subalterii cu vreo sugestie comandată, în cazul procurorilor controlul ierahic – prevăzut expres în Constituţia revizuibilă o dată la 20 de ani – garantează supravegherea şi ordinea pe unitate de sus în jos.
    Neexecutare, numele tău e Alina Bica.

    • Unde CSM nu e, nimic nu e la fel de sigur pentru îndeplinirea misiunii patriotice de sancţionare a unui indisciplinat, din Procuratura Republicii Socialiste Romania, ca procuror ul general şi adjuncţii săi; inclusiv prin “transferarea disciplinară”
      “Daca cel sanctionat nu da urmare transferarii, se va putea dispune desarcinarea din functie”.
      Lazăr şi asociaţii au fost înlocuiţi de postdecembristul CSM, pentru execitarea controlului ierahic mascat într-o autoritate de breaslă.
      CSM-ul postdecembrist, fără armele şi determinarea echipei comuniste de supravegere a Procuraturii, (ierahii procuror general şi adjuncţii), nu şi-ar mai îndeplini menirea concepută de Iliescu, ar întina idealurile şi cuceririle revoluţionare dinainte de 1989 🙂 şi de după. Idem protocolul SRI-PG, după principiul postrevoluţionar “Noi ne muncim, nu gândim”

      • Ierarhii Lazăr şi asociaţii se au ca fraţii cu CSM-iştii: sângele de procuror instruit în scolile Securităţii apă nu se face, nici măcar la Academia de Ştiinţe ale Securităţii Naţionale.

  • Procurorii nu-s în stare să meargă drept din cauza malformaţiilor congenitale, căpătate de la naşterea cu două moaşe: CSM şi Ministerul Justiţiei.
    Şi dacă şi-ar propune, Ministrul Justiţiei n-are cu ce să-şi exercite autoritatea CSM-ului.
    Ilici Iliescu a ţinut morţiş să-şi expime în Constituţie recunoştinţa faţă de Procuratura aliată la bine şi mai ales la rău în misiunile represive, comandate şi supravegheate de Securiate şi nu rareori de partidul unic ”
    Procurorul instruit în şcolile Securităţii ştia să măsluiască probe, să-ţi găsească la percheziţia domiciliară valută sau documente compromiţătoare de serviciu plasate în prealabil de securistul operativ, odată cu retragerea microfoanelor din câmpul tactic; procurorul ştia să-ţi pipereze rechizitoriul şi să-ţi recomande – fără tragere la sorţi – un judecător securist, ataşat pe căi protocolare de colaborare la comandă; procurorul ştia să-ţi aprobe un pachet de bunătăţi în plus în arest şi un vorbitor în plus cu familia, ca să-ţi câştige colaborarea la fel ca pe cea a denunţătorilor din zilele noastre postdecembriste; circumsanţele atenuante recomandate de procuror, în favoarea inculpatului colaborator, reducea considerabil pedeapsa, iar dacă ţi se mai promitea o returnare de bunuri de larg consum confiscate de la domiciliul tău, deveneai maleabil ca o cârpă de şters parchetul după poftele procurorului. Procurorul era dresat să colaboreze cu medicina legală decîte ori muşamalizarea cauzei morţii patriotice era o promblemă de siguranţă naţională a Securităţii, la fel ca-n zilele noastre posdecembriste.
    Ilici Iliescu n-a vrut sub nicio formă să-l extragă cu forcepsul – pe procurorul epocii de aur – din nomenclatura magistraţilor, d-aia l-a ţinut cu forţa sub tutela CSM-ului; să iasă toţi la fel de spălaţi, ca la baia comunală. Uniţi de comanda unică a vremurilor.
    Şi asta nu e totul. Procurorul, în calitatea lui specifică de instrument al Securităţii la prima mână, merită să fie ţinut mai din scurt în câmpul tactic al muncii, adică să nu-i tereacă prin cap să se moftureze când are chef, or asta s-a trecut în Constituţie la alte două capete: procurorul nu-i inamovibil ca judecătorul, e doar independent şi se bucură de stabilitate… până nu primeşte una mutare disciplinară mai grea decît sarcina utilă nerespectată din protocolul de colaborare cu Securitatea. Ori execuţi, ori dăm alt ordin la CSM-ul Securităţii să ţi-o tragă tot cu forcepsul!
    CSM fără sarcini de serviciu securistic, sub acelaşi acoperiş protocolar, e ca Procuratura fără stăpân de prima mână. La a doua mână, câmpul tactic trage la sorţi judecătorul planificat pentru dosarul comandat.
    Cum să nu fie de râsu-plânsu când vezi cum se bagă filosofia TFL-istă, ca curva în Piaţa Victoriei şi mai nou la uşa cortului de la Bruxelles, să-ţi prezinte cauzele reale şi soluţiile primordiale ale sistemului judiciar, aglomerate în capul mâncătorului de căcat filosofic? Liicheaua ştie mai bine decât Tudorel Toader cum să-l spurce pe ministrul justiţiei pentru îndrăzneala de a urmări activitatea “ţintei nr 1, PG+DNA” în alianţă cu Dragnea.

  • Cei mai mult mi- a plăcut comparația, gen Alba ca Zăpada , cu Bică si Udrea! Restul vă cam repetați ca să priceapă toți proștii.

  • Iohannis pe Twitter: Sunt alaturi de romanii raniti in atacul teribil din Londra si de toti cei afectati. RO solidara cu UK/ Dragnea: Guvernul Grindeanu monitorizeaza cu atentie evolutia situatiei.

    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21676588-iohannis-twitter-sunt-alaturi-romanii-raniti-atacul-teribil-din-londra-toti-cei-afectati-solidara-dragnea-guvernul-grindeanu-monitorizeaza-atentie-evolutia-situatiei.htm

    ???? ce treaba are Dragnea sa “monitorizeaza cu atentie evolutia situatiei”……O fi stiind presedintele ceva?

  • Maestre, fa o cercenare despre Sandra Pralong. Vei vedea ca jigodiile securiste au fost platiti si cazati, inclusiv zborul, de catre sfatuitoarea sorosista a lui “Vierme-r Iohan”

  • O analiza excelenta si cat se poate de reala. Ministrul justitiei este un mare maestru de sah. Grindeanu a facut cea mai buna alegre posibila.

Invitații cristoiuTv | Adriana Vitan Balint | Liberalismul prost înțeles într-o țară deznădăjduită și păcatul repetat de a ne face chip cioplit