Agenția Internațională pentru Energie Atomică, îngrijorată că Israelul ar putea viza instalațiile nucleare iraniene
Gîndul de la ora 18.30
Numele noului partid, rezultat din fuziunea PNL-PDL ar trebui să fie PNLD
Unul dintre liderii PDL, Teodor Stolojan, a declarat la RFI, că noul partid, ieșit din fuziunea PNL-PDL, ar trebui să aibă un nume menit a dovedi electoratului că e un partid nou. PNL-CD, a propus domnia sa.
În replică, Alina Gheorghiu, noua stea a PNL, regimul Iohannis, a remis presei un Comunicat în care se arată printre altele:
”Partidul National Liberal ramane consecvent deciziilor adoptate de Congresul Ordinar din 28 iunie, care a decis cu o majoritate covarsitoare fuziunea cu PDL si faptul ca intreaga denumire, identitatea, traditia istorica si unitatea sunt valori imuabile ale PNL.
Din aceste considerente, numele viitoarei constructii politice rezultate prin fuziunea celor doua partide nu poate fi altul decat Partidul National Liberal. Momente esentiale din crearea Romaniei ca stat modern sunt strans legate de numele si identitatea PNL, iar renuntarea la aceste valori ar reprezenta un act de tradare si o uriasa pierdere pentru marele partid de dreapta care se va crea”
Despre numele noului partid, am scris și am zis în mai multe rînduri că el nu poate fi nici PNL, nici PDL. Și asta din simplul motiv că o mare parte a electoratului de Dreapta nu va dori să-și dea votul unui nume vechi pentru un partid nou.
După opinia mea, mai degrabă să nu se facă fuziunea, decît ca noul partid să se numească PNL. Brandul PNL, de care fac atîta caz liberalii, nu sare de 15%, oricît de multe partide ar acoperi, ca o pălărie veche pentru o Marie, mai grasă ca fosta.
Eu cred că noul partid ar trebui să se numească PNLD.
Dvs ce credeți?
Ar trebui să se numească tot PNL?
Dacă nu, cum să i se spună?
Comentarii
32 comentarii pentru articolul „Gîndul de la ora 18.30”
Lasă un răspuns
Invitații cristoiublog
Nu, sub nicio forma. Brandul PNL, in zilele noastre, nu are o istorie de care sa fii mandru: tradari, tradari tradari. Amandoua variantele ,PNLD sau PNL-CD, sunt bune pentru numele noului partid.
Pentru o scurtă perioadă, am crezut că unirea dreptei este pe cale să devină o realitate cu toate poticnelile sau dezamăgirile fanilor. Părea că PDL și PNL s-au pus de acord asupra unei fuziuni pentru crearea unui mare partid care să țină piept stângii, luând în considerare și alipirea FC, PNȚC fiind lăsat deoparte din motive care îmi scapă.
http://justitieoarba.com/2014/07/08/cand-dreapta-isi-trage-singura-palme/
Exista riscul ca noul PNL sa aiba scorul vechiului PNL, ar fi chiar logic si firesc sa fie asa, dar mai sunt doua chestiuni de luat in seama:
1. PNL are datoria de a sustine, indiferent de scoruri electorale, pastrarea brand-ului;
2. Daca cele doua partide (PNL si PDL) vor reusi instalarea unui presedinte la Cotroceni, scorul electoral nu va mai fi cel al PNL, ci se va apropia de scorul presedintelui (asa cum s-a intamplat cu PDL-ul lui Traian Basescu). Oricum noul partid va intra in alegeri abia in 2016.
Domnule Cristoiu,sa se numeasca cum vor dar NOI nu uitam vara anului2o12
poate sa se numeasca cum or vrea, ca eu tot nu o sa le votez candidatul (Antonescu/Iohannis). nu pot uita ce-au facut in 2012, mai ales ca nici macar n-au bunul simt sa se dezica de tot deranjul
nu au de ce sa se dezica. aia n-a fost lovitura de stat, oricat ai intoarce-o pe toate partile. precipitare, greseala politica, da. nu il votati pe Crin, aveti atatia politicieni curati pe care sa puneti stampila….foarte multi, cam 0,001%, ce mai avem nevoie de Crin…
„Reporter: Ati spus ca unele aspecte din vara lui 2012 au fost gresite. Care anume?
Antonescu: Faptele sunt fapte. Nicio acceptiune care se poate da unei lovituri de stat nu se potriveste acestor evenimente. Totul s-a petrecut in parametri constitutionali, lucru certificat de CCR. Totul s-a petrecut in cadrele formale democratice. Dar nu tot ce are acoperire formala si legala e si democratic.
Si doar in sensul acesta, schimbarea precipitata si improvizata a Avocatului Poporului, schimbarea presedintilor celor doua Camere au fost discutabile democratic in esenta lor. Dar istoria nu a inceput in vara lui 2012 si exista o lunga traditie de astfel de gesturi. Cand Roberta Anastase a intrat in legenda cu o anumita numaratoare nu se intampla pentru prima data. Deci lucrurile din vara lui 2012 vin pe o traditie de slabiciune in respectarea pe fond a unor proceduri parlamentare.
Reporter: Pe 1 iulie 2012 ati declarat: „Parlamentul, Guvernul impreuna pot sa ii revoce pe judecatorii CCR. Daca nu, aceasta tara nu poate fi guvernata pentru ca nu putem vorbi de suspendarea lui Traian Basescu, de suspendarea Robertei Anastase. In actuala ei competenta, CCR este o rusine”. Mai ganditi la fel?
Antonescu: Exista in continuare elemente care sa alimenteze suspiciuni privind modul in care se iau decizii in CCR. Si ele vor persista cat timp nu reglementam fie prin lege, fie macar prin cutuma anumite conditii pentru ca cineva sa fie propus si sustinut judecator al CCR.
Ceea ce e de discutat si unde am de revenit e prima parte a declaratiei. Parlamentul si Guvernul nu pot schimba judecatorii CCR. Este o declaratie fara acoperire, dar nu a fost transpusa in practica.
Reporter: Si electoratului care s-a speriat in 2012 ce ii spuneti?
Antonescu: Le inteleg sperietura, dar nu au de ce sa se teama. Numai oamenii rauvoitori sau prosti fac de doua ori aceeasi greseala si nu ma numar printre ei.” (interviu din 20-25 mai) (http://www.ziare.com/crin-antonescu/presedinte-pnl/ce-regreta-ce-isi-asuma-crin-antonescu-le-inteleg-sperietura-dar-nu-au-de-ce-sa-se-teama-interviu-1300341)
Cu tot respectul, dar nu o sa ma convingeti. Nici voi, nici el. Lupu’ paru-si schimba, dar naravu’ ba.
Imi pare rau. Sper ca aveti un alt candidat mai bun, pentru ca altfel ne asteapta 10 ani cu Ponta si cu PSD. Va doresc oricum toate cele bune.
Da, ar fi: Cristian Diaconescu, MRU, Predoiu. Nu neaparat in aceasta ordine.
E perfect, dar daca nu vor avea sustinere, blocati-l totusi pe Ponta in turul al doilea.
O sa-l blochez de pe margine. Nu o sa fac compromisuri, cum nu am facut nici in 2000. Eu pe Antonescu/Iohannis n-o sa-l votez.
E bine totusi ca in 2000 au fost altii care sa faca acel compromis si nu au lasat tara pe mana lui Vadim. Daca Vadim nu v-a speriat, Ponta poate parea chiar dezirabil.
inca am valiza si pasaportul pregatite de pe atunci 🙂
PNL!!! Cum sa renunte la brandul istoric?? si sa afirme ca fundament crezul liberal din 1923. cum sa renunti la singurul partid autentic de dreapta?? schimbi numele, inseamna ca te lepezi de toata istoria liberala…vi-l imaginati pe Crin, de exemplu, neliberal?? un argument bun de ce nu se poate renunta la PNL este si acesta http://www.pnl.ro/pagina/crezul-liberal
Dar cand a fost in USL unde era crezul liberal ? Cu 15 % nu potti avea atatea pretentii auzi PNL de stanga .
crezul liberal a fost mereu acolo. l-ati citit cu atentie?? au incercat sa faca asa cum e mai bine pt tara, dupa 90 drama lor este ca au fost mereu nevoiti sa se alieze cu partide feseniste…sigur ca ar trebui sa fim mai multi de 15% liberali. gradul de cultura al electoratului nostru si pasivitatea unora isi spun, din pacate, cuvantul.
Crezul liberal 1923 postat pe site-ul PNL nu are nicio legatura cu comportamentul PNL din ultimii 25 de ani.Asa cum si brandul istoric nu prezinta nicio asemanare cu prezentul…brand de facto al membrilor de partid.Traim in urma faptelor din intreaga tara si nu a falselor imagini construite in laborator.Ce au incercat sa faca pentru tara?Sa-i copieze pe PSD-isti odata instalati la putere(2005) si sa-si satisfaca clientela politica si propria inavutire??.Din 2005-2008 a fost management liberal atat in invatamant cat si in sanatate si prin administratiile locale.Nu am vazut vreun punct din acel crez reflectat in comportamentul managerial.Drama dupa 90 este a poporului ,adus la saracie prin falimentarea tuturor institutiilor si nu a membrilor vreunui partid din sistem.
PSD=FSN de stanga, iar PDL=FSN de „dreapta”. FSN-ul ne-a vandut industria la fiare vechi, dar evident ca PNL-ul este de vina si mai ales Crin „pucistul”. Manipularile securiste prind mai repede la romanasii nostri drogati zi de zi prin toate tele-„viziunile”. Argumentele unor minti libere, nu neaparat si liberale, cad in derizoriu.
Parerile unora sau altora despre denumire sunt fix zero. Noul partid se va numi tot PNL. Nu se va renunta asa usor la un asemenea brand politic. Dar asta e mai putin important. Important e cine va face parte din conducerea noii formatiuni cu nume vechi.