Gîndul de luni, 20 noiembrie 2017

Din teama lui Liviu Dragnea de a nu merge altfel decît pîș-pîș, PSD a mai ratat un moment istoric

Vineri, 17 noiembrie 2017, tot ce mai mişcă în media din România a făcut să circule pe Internet şi micile ecrane un titlu care, cu mici excepţii, date din plictiseala de a sta cu mîinile în sîn, a sunat cam aşa: PSD a adoptat Rezoluţia împotriva statului paralel şi ilegitim.

Cu o seară înainte, în transmisia în direct de la Herculane, unde avea să se petreacă şedinţa CExN, am întrebat-o pe corespondenta TVR de la faţa locului, dacă, aşa cum circulă zvonul prin tîrg, PSD pregăteşte o Rezoluţie de sprijinire a Legilor Justiţiei.
Nu era o întrebare ca să mă aflu în treabă sau ca să dau transmisiei însuflețirea de rating care-i lipsea.
De mai multă vreme, de cînd a încolțit pe ogorul media știrea despre Legile Justiției pe cale de a lua drumul Parlamentului, m-am întrebat și am întrebat de ce nu-și asumă PSD aceste Documente, a căror adoptare întîmpină zvîrcoliri mai ceva decît ale dușmanului de clasă din proza proletculistă la ivirea unei noi mărețe realizări a oamenilor muncii. Legile Justiției ajunseseră la un moment dat, din punctul de vederea al asumării politice, să fie ale nimănui. Tudorel Toader zicea că el doar lucrează la ele, ca un cofetar la un tort de nuntă: odată încheiată lucrarea, tortul, adică Pachetul de legi urma să fie predat nuntașilor.

Liviu Dragnea zîmbea ștrengar pe sub mustață cînd era întrebat de aceste Legi, sugerînd că după el e vorba de o pocnitoare de Crăciun la care meșterește în secret Tudorel Toader.
Cît despre Mihai Tudose, el s-a ținut, ca de obicei, deoparte de orice consum de inteligență, după principiul Ne păstrăm pentru era post Liviu Dragnea.
Acum, iată, din se vorbea de asumarea Legilor de către CExN, principalul organ de conducere colectivă al PSD după Congres.
Curiozitatea mea era legitimă, așadar.

Reporteriţa ne-a zis că despre aşa ceva nu se va discuta sau, oricum, PSD n-a informat presa asupra acestei decizii.
Rezoluţiei invocate în titlurile date de presă vineri după-amiază îi lipsea minima pregătire, reclamată de un moment atît de forţos:
O Rezoluţie împotriva Statului Paralel.
De aceea, am tresărit surprins:
PSD își asuma printr-o Rezoluție mai mult decît promovarea unor legi în Parlament, fie acestea și ale Justiției.
PSD își asuma lupta împotriva statului paralel.

Ca istoric al clipei, mi-am zis că trăiesc un moment pentru care nepoții și strănepoții mei or să mă invidieze.
PSD era primul și singurul partid din Europa, din spațiul Euroatlantic, chiar, care denunța, într-un Document oficial, adoptat de un organism colectiv, existența Statului paralel și se autoproclama în război cu acest Stat.
Surprinderea a fost una din trăirile provocate de titlurile prin care Presa a acoperit reuniunea de la Herculane.
Stînjeneala a fost o altă trăire.

Titlurile luau din Document formula Stat Paralel şi ilegitim.
Pleonasmul zgîrîia văzul şi auzul.
Statul Paralel, Deep State, cum îi spune Donald Trump, e prin definiţie ilegitim deoarece e un stat paralel cu statul de drept, cu statul legitim.
A spune şi încă într-un document Statul Paralel şi Ilegitim e ca şi cum ai spune Avansați înainte.
Cum nu cred în titlurile date de Presa noastră, mai ales cînd e în variantă online, bolnavă după clickuri, am vrut să văd Documentul. M-am dus, cum era şi de aşteptat, la site-ul oficial al PSD.

Nici vorbă de Rezoluţie.
Doar Declarația de presă ținută de Liviu Dragnea înaintea ședinței prin care se lepăda de teza că reuniunea e una dedicată unității în jurul lui. Slavă Domnului însă că toate site-urile o reproduseseră aşa cum o primiseră, fără prea multe amănunte, deşi un asemenea moment cerea reportaje de la faţa locului. O Rezoluţie a unui partid precum PSD – cel mai puternic din postdecembrism, partid de Guvernămînt, care denunţa existenţa unui Stat Paralel, reprezenta un eveniment, un eveniment istoric.

Un eveniment istoric și pentru că, așa cum am scris mai înainte, era o premieră și în istoria democrațiilor moderne. Orice eveniment istoric reclama amănunte, cît mai multe amănunte despre desfăşurarea sa. Evenimentului de la Herculane îi lipsea aşa ceva.
Explicaţia nu trebuie căutată în lipsa de profesionalism a presei. Ea îşi găseşte locul în chiar felul straniu în care PSD a cultivat acest moment. Rezoluţia a fost citită de Marian Neacşu, secretarul general al PSD, la conferinţa de Presă de după şedinţă. Normal era să fie citită în cadru solemn, în şedinţă, în transmisie directă. Normal era ca întreaga conferință de presă de după reuniune să fie consacrată Rezoluției. Precizări suplimentare, în declaraţii de la conferinţa de presă, Liviu Dragnea s-a străduit din răsputeri să meargă Pîş-Pîş în privinţa Rezoluţiei. Nici un alt lider PSD, nici măcar Mihai Tudose, nu s-a grăbit să invoce Rezoluţia. Impresia lăsată de liderii PSD a fost cea de strădanie ca Rezoluţia să treacă în spaţiul public cît mai neobservată.
Un fel de explozie pe care autorii s-au dat de ceasul morții ca nu cumva să bubuie.

Desigur, Pîş-Pîşul e tipic politicii PSD sub conducerea lui Liviu Dragnea, transformat din cel mai puternic partid din România într-o formaţiune prudentă pînă la a fi fricoasă.
Textul Rezoluţiei confirmă această impresie dată da felul în care a lansat PSD Rezoluţia.
Titlurile date de presă sînt niţel aiurea prin Raportare la conţinutul Documentului. Rezoluţia nu e dedicată denunţării Statului Paralel. E un document dedicat bilanţului Guvernării în cele 10 luni din 2017, de cînd a preluat PSD puterea, document în care Statul Paralel e invocat nu drept o primejdie pentru Statul de drept, pentru democraţie, ci ca un duşman al Guvernării PSD:

„Mai mult decît atît, acţiunile din ultima perioadă ale «Statului Paralel şi Ilegitim», disimulate de sub aşa-numita «luptă anti-corupţie», au drept scop evident hărţuirea şi, în ultimă instanţă, decapitarea puterii politice legitime alese, pentru ca această să nu îşi poată îndeplini Programul de guvernare angajat în faţa electoratului.

Se mizează astfel pe faptul că un eşec în realizarea beneficiilor pentru cetăţeni din Programul de guvernare va diminua şansele în viitoarele scrutine electorale pentru cele două partide politice din Coaliţia de guvernare. Aşadar, din dorinţa de a deţine controlul asupra puterii politice, «Statul Paralel şi Ilegitim» adoptă o conduită anti-naţională şi anti-cetăţenească, fiind dispus să blocheze toate politicile publice de creştere a veniturilor populaţiei, de creare de locuri de muncă, de susţinere a capitalului autohton sau de reformare a Justiţiei.”

Că existenţa Statului Paralel, care durează de peste un deceniu, e o problemă de interes naţional şi nu de interes partinic nu trebuie să mai demonstrăm. A vorbi doar de pericolul întruchipat pentru Guvernarea PSD de Statul paralel înseamnă a micşora spectaculos proporţiile momentului de la Herculane.

Radiografiei aiuristice a Statului paralel i se adaugă soluţia – singura oferită de PSD în lupta cu Statul Paralel:

„Avînd în vedere toate aspectele de mai sus,
PSD îşi manifestă susţinerea totală a majorităţii parlamentare PSD-ALDE, pentru adoptarea pachetului de legi care să asigure reformarea sistemului de Justiţie, conform deciziilor CCR şi Directivelor Europene, care să garanteze stoparea abuzurilor şi aplicarea aceloraşi principii de bază care guvernează actul de justiţiei în toate ţările europene cu respectarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor.”

Dintr-un foc, PSD a reuşit să compromită şi Legile Justiţiei. Legile Justiţiei nu se justifică doar prin lupta împotriva Statului Paralel. Legile Justiţiei sînt cerute de o realitate mult mai largă.
De la adoptarea celor trei Legi, în 2004, au trecut 13 ani.
13 ani de evoluţie a societăţii noastre şi de confruntare a Legilor cu dinamica vieţii.
Legile Justiţiei sînt cerute de adaptarea Justiţiei la realitate, şi nu doar de lupta împotriva Statului Paralel.

Soluţia e aiurea şi prin raportare la lupta împotriva Statului Paralel.
Această luptă presupune schimbări profunde şi în activitatea Instituţiilor de forţă, prin legi noi, menite a le supune unui control civil adecvat.
Aşa ceva lipseşte din Rezoluţie.

Analiza Documentului şi a felului în care l-a comunicat public PSD lasă loc următoarei ipoteze:
Rezoluţia nu e un Document de luptă împotriva statului paralel.
E un document de luptă al PSD în apărarea lui Liviu Dragnea.
E cam puţin pentru ceea ce-ar fi trebuit să fie un moment crucial.
Ca de obicei în ultima vreme, PSD a ratat un nou moment în care ar fi putut face istorie.
Din teama bolnăvicioasă a lui Liviu Dragnea de a nu merge altfel decît pîș-pîș.

Clarificare comentarii


Clarificare

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe blog, precum și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

14 comentarii pentru articolul „Gîndul de luni, 20 noiembrie 2017”

  • Pe bune “statul paralel” e de 10 ani ? Dar in anii ’90 si 2000 nu exista ? Sau pt PSD pana acum o saptamana nu a existat ?

    Ne spuneti si nou cine e “statul paralel” asta sau folositi notiunile PSD pe nemestecate ?! Hai ca in ceea ce priveste “binomul” inventat de dvs. sa il excludeti era simplu Kovesi+Coldea.

    Acum cine e in “statul paralel” asta ? SRI, DNA, CSM si Presedentia sunt institutii alea statului.

    Poate niste persoane fizice: Oprea, Maior, Dancu, Sebastian Ghita, Magureanu, Ontanu, fostii sefi SRI Dambovita si Teleorman care sunt la PSD cum ? Mai nou Ponta, Grindeanu. Mie imi suna tot a PSD si “statul paralel” ! Cred ca mai degraba e statul “Paralel” cu cetatenii tarii asteia, decat “statul paralel” invocat de PSD.

  • PSD nu a dat Rezoluție contra Statului paralel.

    Rezoluția PSD din 17 noiembrie, vezi text pe Luju.
    Rezoluția cuprinde analiza celor 10 luni de guvernare. In plus, prezintă necesitatea mobilizării interne la apărarea partidului de acțiunile Statului paralel si ilegitim.

    “Statul paralel și ilegitim” nu este pleonasm.
    Dacă sunt două state paralele e limpede că fiecare se consideră legitim. Statul 1 se crede legitim că are Parlament și guvern la vedere și consideră Statul 2 nelegitim. Statul 2 se crede legitim că are Parlament si guvern, fie și ascunse, dar are Justiție la vedere, care Justitie este baza tării pt. că luptă cu corupția Statului 1. Așadar, Statul 2 consideră nelegitim Statul 1.
    Precizarea din formula “paralel și ilegitim” este necesară, nu e pleonasm.
    In politică fiecare grupare se crede legitimă, altfel n-ar putea mobiliza adepți.

  • Clasa sus-pusă din PSD nu are nici-un interes de a-l contrazice pe Dragnea ! El este „ tătucul ” ce poate întrerupe imediat „ alimentarea ” lui cutare sau cutărică de la țâțână , robinet , canea , butoi sau cisternă , după caz !
    Clasa supusă ( recte lipitori de afișe , amante ale celor ce „ aspiră ” , trepăduși și în general cei aflați în stand-by ) stă cuminte de frică să nu se trezească și afară din gașcă și cu c ..u vânăt , poate și cu oarece bube-n cap !
    Situația presupun că e valabilă în orice partid și preponderent în cele aflate la putere.
    De ce să-și facă rău careva , punându-se de-a curmezișul voinței jupânului ??? Marea masă a „ poporului psd -ist ” așteaptă — că fiecare pasăre pre limba ei piere ! ” Dacă nu e clar încă, asta se cheamă „ disciplină de partid ” ! 🙂
    Pt. moderator : poate-l moderați azi , nu diseară …

  • Am citit articolul la repezeală, am inteles prea putin. O astept pe Magdalena Feru să mă lumineze, la obiect.

  • Petre Ionescu. Critica ta anti-comunistă nu e doar cretină, e de-a dreptul imbecilă, dacă analizăm mijloacele ce le folosesti cu cosoru lui Moceanu sau ciocanul lui Dej. Proletcultiștii erau docți pe lângă tine.

  • Petre Ionescu. Bre, tu nu reziști mult fără heroină. Iţi ţâşneşte diareea pe gură, vezi negru in fată, invidia te orbeşte, nefericitule, complexatule !.
    Impacă-te cu ideea, numai cu bale si muci nu poţi schimba nimic. După datele ce le avem acum, rezultă că am jucat in Ligi diferite. Eu in Liga a I-a, tu prin Liga a III-a. Aşa a fost să fie. Eu am muncit mai mult. Tu eşti mai bogat, ai câştigat la Loz in plic. Foarte bine!.
    1. Unde am scris eu că sunt intelectual, bre?. Si de unde stupida definiție a intelectualului pe care o dai ?.Sunt singurul care a avut curaj să spună aici profesia. Cercetător științific intr-un domeniu de vârf al tehnicii, meseria asta o aveau abvsolvenți de fac. cu media min. 9, așa era atunci, in limita locurilor disponibile. Meditator de mate – fiz. este meserie privată, aici ești bun, ai clienți, nu ești bun, nu ai. Eu am avut clienți. Am muncit ca un rob pe bani puţini, dar n-am avut incotro şi mi-a plăcut.
    Asta nu inseamnă că sunt intelectual, n-am spus așa ceva, și nici nu m-ar interesa, că nu inseamnă bani mai mulți. Bre, eu pentru banii din medițații am dat dracu doctoratul, l-am abandonat, că nu-mi aducea bani, pierdeam vremea.
    2. Eu nu m-am uitat pe o carte de gramatică de 50 de ani. Am scris mii de pagini tehnice, beneficiarul a ințeles ce și cum, cei din breaslă au ințeles, n-am crezut că e vreo problemă aici.
    Am crezut că problemele cu adevărat grave sunt in miile de pagini cu rezolvări matematice pe care le-am scris, acolo e musai să fiu atent, orice mică eroare inseamnă mult.
    3. Boule, despre ce ciocan vorbești?…In 1989, RO făcea calculatoarele electronice ale timpului, toată producția se vindea in China. In RO, electrotehnica, energetica, electronica era la nivel mondial, dacă nu erau, ne luptam să le aducem, crezi că e chiar simplu?
    4. Bre, căcărează, tu ai tocit recent ceva gramatică, si ca orice găină care a găsit o mărgică, se dă in stambă, crede că a urcat Everestul. Deși stai toată ziua pe Net, scrii cu destule erori, nu e cazul să dai lecții. Ești prost bre, nu că zic eu, ești prost că ești prețios, că faci din ţânţar armăsar, n-ai măsură. De ex, azi, in chestia cu AVC te-ai dat in stambă, deși ai ințeles despre ce vorbeam din context. Nu e ceva normat, AVC sau ACV e tot un drac…Nu e matematică bre, acolo nu o poţi suci dacă nu e comutativă. A….te-am lovit iar cu Lenin in meclă ?…N-am vrut, a fost cazul clasic de AVC care mi-a venit in minte atunci.
    5. Muzica clasică. Aici a fost declicul care te-a băgat in sevraj….Ai tocit prea mult domeniul, sărmanul de tine ai crezut că ti-ai găsit menirea. Da bre, n-am cultură muzicală, n-am studii. Dacă spun că nu-mi place trebuie să justific, altfel comit o gratuitate, ca o țață. Muzica clasică e valoroasă, muncită, dificilă, dar eu vreau altceva. Nu mai port perucă, sunt alte timpuri,altă tehnică, alte simţiri, alte trăiri, deci trebuie altă muzică. Pot să ascult simfonie cântată de doar 4 oameni, sună ca de 20. Dacă s-a creat muzica modernă, o ascult alături de 5 miliarde de pamănteni. Când vei fi tu mare balerin voi veni şi la operă.
    6. Pune și tu pe masă ce cărți ai….. Analizăm si vedem dacă am greșit eu . Atunci mai corectăm dacă e cazul. Până atunci, stai dracu in banca ta, schimbă-te, că azi arăți rău, ca un avorton. Nu-ți vreau răul, am susținut și idei in comun și asta nu e puțin.

    • Agramel, nu-ți trebuie 50 de ani să studiezi gramatica, ca să știi ce-i ăla subiect multiplu și să nu mai scrii “…electrotehnica, energetica și electronica ERA la nivel…”! Ce dracu, având studii superioare, mai ales când sunt absolvite cu note de 9 și 10, cum te lauzi, ba chiar c-ai fost un geniu în domeniul cercetării, trebuie să te respecți, bă, și să scrii corect gramatical, nu se pune problema că nu se-nțelege ce scrii! Și doi, zici că tu nu-i vrei răul lui Petre, însă eu i-l vreau, dar, al dracului, când îi dau UE, îi place! Spune-mi tu, ca cercetător ce-ai fost, ce pot să-i fac io lui, ca să-i fie rău? De ex., cercetează-l în fund și spune-mi dacă îi fac un rău când i-o trag! Impresia mea e că nu, din moment ce gâfâie satisfăcut și mai vrea! Bă, am și io niște limite, că nu mi-s priapic!

      • Nick Cernat…un rând mai jos am scris…..”dacă nu erau, ne luptam să le aducem”.

        • Am văzut, dar m-am gândit că ți-a completat soția comentariul!

  • Cand dai Rezolutii contra Statului Paralel, nu mai lupti cu el. Oameni fara minte. Felicitari pt articol !

    • Chiar există Rezolutia PSD contra Statului paralel ?. Ion Cristoiu zice că pe saitul PSD nu există.
      Există o Rezoluție dată de PSD, dar e cu lupta partidului cu Statul paralel ( care poate să existe oficial sau nu ), e o chestiune politică internă, de apărare a partidului. In plus, in Rezolutia PSD se spune că partidul sprijină guvernul si votarea legilor in Parlament, ceva normal.

    • Eu zic că Dragnea lucrează bine, in primul rând apărarea partidului de Statul paralel contează, pt. că doar partidul poate ajuta guvernarea…Da, PSD trebuie să lase filosofia departe, o vreme. Să facă legi, pe șest dacă altfel nu poate, dar să le bage in Parlament, să le sprijine votarea. Ințeleg că asta și face. Nu poate să facă mitinguri cu chestiuni teoretice, publicul PSD nu este combativ in chestii abstracte.
      PSD trebuie in primul rând să urmărească realizarea Programului și văd că in Rezolutie chiar asta se spune.
      După limpezirea Programului, a legilor fiscale si salariale, dacă treaba merge bine economic și social, deabia atunci PSD poate forța nota cu lupta cu Statul paralel.

      • Axton: exact asa vad si eu lucrurile. Pe langa asta, statul paralel este asa de purernic, incat o batalie directa nu poate fi castigata. Aici functioneaza doar strategia de tip Vlad Tepes contra turcilor.
        Acum probabil o sa ma injure si pe mine unii, dar nu face nimic. Asta e “democratia”.