Gîndul de marți, 12 aprilie 2016

Dacă iubitul vrea să-i spună Codruței Kovesi Dezbracă-te! trebuie să ceară în prealabil acordul Curții Constituționale?!

Într-un amplu comentariu din Evenimentul zilei, am arătat că singurele informații pe care le poate lua în calcul analistul în cazul Scandalului stîrnit de reținerea și arestarea preventivă a doi cetățeni străini, angajați ai firmei Black Cube, sub acuzația de infracțiuni informatice, sunt cele date de documentele asumate oficial. Informațiile vîndute ca obținute din surse trebuie date deoparte, fie ca intoxicări din partea sergenților majori din Servicii, fie ca născociri gen Caracudi al lui Caragiale din Cișmigiul Bucureștilor.

Documentele considerate de mine ca demne de a fi punct de plecare pentru analiza Scandalului sunt cinci.
Citez din Evenimentul zilei:
„1. Comunicatul DIICOT de miercuri, 6 aprilie 2016.

2. Interviul acordat de Codruța Kovesi Pro tv și difuzat duminică, 10 aprilie 2016.

3. Mandatul de arestare preventivă nr. 123 emis în ziua de 3 aprilie 2016 de judecătoarea de Drepturi și libertăți, Elena Pușcaș, de la Tribunalul București pe numele lui David Declowicz, născut în Belgia, domiciliat în Anglia, deținător al unui pașaport belgian.
Informaţia principală din acest Document e următoarea:
„În fapt, s-a reținut că pe parcursul lunii martie 2016, Dan Zorella și Avi Yanus (ale căror date complete de identificare nu au putut fi stabilite în acest moment), persoane care ocupau poziții de conducere în cadrul unei firme israeliene, Balckcube, cu puncte de lucru atît în Tel Aviv/Israel cît și Londra/UK, împreună cu mai mulți angajați ai firmei, printre care și inculpați, Weiner Ron și Geclowicz David, au inițiat și constituit un grup infracțional organizat în scopul comiterii mai multor infracțiuni, respectiv infracțiuni de hărțuire și infracțiuni informatice, constînd în fapt în efectuarea de multiple apeluri telefonice cu caracter amenințător și hărțuitor, producătoare de temeri, precum și atacuri de tip phishing, în vederea sustragerii credențialelor de acces și ulterior compromiterii de conturi de poștă electronică, activități urmate de violarea secretului corespondenței, copierea și transferul fără drept a conținutului acestora.
Mobilul întregii activități infracționale a grupării a constat în încercarea de compromitere a imaginii procurorului-șef al Direcției Naționale Anticorupție din România, prin încercarea „de a găsi activități de corupție”.

4. Declarația lui Daniel Horotniceanu, procuror șef al DIICOT, dată RiseProject marți, 5 aprilie seara:
„La momentul acesta e clasificată toată verificarea. Este doar o investigație, nu o cercetare penală ca atare. E destul de dificilă să vă dau date în această cauză”.

5. Comunicatul firmei Black Cube, reprodus de presa română după presa israeliană.
Potrivit acestui comunicat, Operațiunea a vizat „obţinerea de dovezi despre corupţia din interiorul Guvernului României şi din Agenţiile sale”. În acest sens, continuă Comunicatul, „Doi dintre angajaţii companiei au făcut descoperiri semnificative”.

Așa cum arătam în Evenimentul zilei, toate Documentele au un lucru comun:
Informația potrivit căreia cei doi au fost reținuți și arestați pentru infracțiuni informatice comise în vederea copierii și transferului de date informatice din sistemele informatice ale unui număr de trei persoane.

Cei doi au făcut aceste operațiuni sub semnul scopului întregii Operațiuni a firmei Black Cube:
Încercarea de a găsi activități de corupție la Codruța Kovesi, șefa DNA.
Prin astfel de activități trebuie să înțelegem, potrivit Noului Cod Penal, și abuzul în serviciu, constînd în inițierea unor dosare și blocarea altora după interese politice sau personale.

Potrivit acestor documente, Operațiunea a vizat intrarea ilegală în conturile de e-mail aparținînd unor trei persoane „din familia şi anturajul” Codruței Kovesi.
De ce în cazul altor trei persoane decît Codruța Kovesi?
Pentru că – o știe orice ziarist de investigație, dacă persoanele respective corespondează cu Codruța Kovesi, poți afla dacă una dintre ele sau chiar toate trei au intervenit la șefa DNA pentru un Dosar.

Documentele oficiale arată că cei doi au fost reținuți și arestați preventiv pentru încălcarea legilor românești pe parcursul culegerii de informații despre Codruța Kovesi. De precizat că victimele infracțiunii au fost alte persoane decît Codruța Kovesi. Nici un Document nu precizează că infracțiunile comise de cei doi au adus atingere Siguranței naționale. Dacă unei rude a unui simplu cetățean al României sau unui prieten al acestuia i se accesează illegal conturile de e-mail, nu cred că se pune în mișcare ditamai DIICOT. Nu cred, în același timp, că reținerea și arestarea preventive ale infractorilor (asta în credința că după ce omul nostru depus la circa de Poliție plîngerea, la nici o zi, cei care i-au spart e-mailul au și fost descoperiți, reținuți pentru 24 de ore, prezentați unui judecător și arestați prevenitiv pentru 30 de zile) devin secret de stat. Neamurile și amicii Codruței Kovesi sînt simpli cetățeni ai României. Simplu cetățean e și Codruța Kovesi. Nicăieri în Constituție nu scrie că tatăl Șefei DNA se bucură de drepturi diferite față de ceilalți cetățeni ai țării cînd e vorba de o infracțiune informatică.

Și cu toate acestea, Şeful DIICOT susţine marţi, 5 aprilie 2016, că e vorba doar de o investigaţie şi nu de o cercetare penală. Mandatul de arestare preventivă, reprodus de RiseProjet arată însă că cei doi au fost reţinuţi în noaptea de 2 spre 3 aprilie 2016, duşi la Tribunal şi arestaţi preventiv pe 3 aprilie 2016.
E ditamai cercetarea penală!
De unde şi pînă unde simplă investigaţie?

Deşi din Documente se desprind doar acuzaţii de infracţiuni informatice, atît declaraţia lui Daniel Horotniceanu, cît şi felul în crae se desfăşoară Procesul, ne arată că afacerea a fost considerată de DIICOT ca ţinînd de Siguraţa naţională.

Ce legătură e între Siguranţa naţională şi spargerea a trei conturi de e-mail ale unor neamuri și amici ai Codruței Kovesi ?
„Toată cercetarea e clasificată”. E o propoziţie care ar fi trebuit să stîrnească o furtună de proporţii în presă, în Parlament, în Societatea civilă.
Din datele oficiale de pînă acum, nu rezultă c-ar fi vorba de un caz de Siguranţă Naţională.
Doar dacă, nu cumva Făptura fizică a Codruţei Kovesi a fost proclamată prin Constituţie, fără ca noi s-o ştim, Simbol al Istoriei naţionale.
N-ai voie, ca iubit, să-i spui Dezbracă-te!
Pentru aşa ceva, trebuie să te adresezi Curţii Constituţionale!

Alegerea drept ţintă a Codruţei Kovesi n-are nimic ieşit din comun şi cu atît mai puţin conotaţia de atac la independenţa şi integritatea patriei, aşa cum au primit ordin de la sergenţii majori să scrie locotenenţii din presă. Codruţa Kovesi, dincolo de cultul deşănţat al personalităţii, atingînd paranoia, nemaiîntîlnit în cazul unei femei de la Elena Ceauşescu încoace, e un demnitar. Ia salariu baban, beneficiază de privilegii deosebite, pentru îndeplinirea condiţiei de demnitar. Din acest punct de vedere, Codruţa Kovesi nu e deasupra oricărei bănuieli, ca nevasta Cezarului. Nu numai pentru că nici o persoană publică nu poate fi considerată automat perfectă, dar şi pentru că în cazul Codruţei Kovesi, mai ales de la incidentul cu Bercea Mondial, au circulat în spaţiul public zvonuri destul de ciudate, rămase la nivel de şoaptă, după binecunoscuta tradiţie a spuselor pe la colțuri de pe vremea lui Nicolae Ceauşescu. Nimeni din România n-a avut curajul să le verifice. Și asta pentru că prin patronii de presă, lesne șantajabili, prin politicieni speriați, Codruţa Kovesi exercită o veritabilă dictatură asupra presei şi asupra politicii.

Reținerea și arestarea preventivă a celor doi cetățeni străini într-o manieră de hei-rupism milițienesc, clasificarea dosarului ca fiind de Siguranță națională, intoxicarea presei de către Servicii, refuzul de a da amănunte dintr-un dosar de infracțiuni ținînd de dreptul comun, sunt tot atîtea dovezi că după 26 de ani de așa zisă democrație Sindromul Cum adică? Au îndrăznit s-o spioneze chiar pe Tovarășa?! funcționează din plin la Autoritățile noastre.


Clarificare

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe blog, precum și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

26 comentarii pentru articolul „Gîndul de marți, 12 aprilie 2016”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Filmele lui decembrie ’89 comentate de Ion Cristoiu
Circulă pe Net
Circulă pe Net
PSD e de acord cu anticipatele dar vrea să câștige electorat din ele