Gîndul de marți

O altă instituție vîrîtă pînă-n gît în campania electorală: Curtea Constituțională!

Deși Livia Stanciu, președinta Înaltei Curți, s-a antepronunțat vineri, 24 octombrie 2014, în chestiunea Deciziei privind Sesizarea ANI de mutare a judecății cazului Iohannis de marți, 18 noiembrie 2014, mai  devreme, astfel încît românii să voteze în primul tur în cunoștință de cauză, refuzul Completului secret de a da curs cererii a surprins pe mulți români.

Dacă ar fi cunoscut Cazul sau mai precis, dacă presa ar fi prezentat toate datele despre acest Caz, mai mult ca sigur românii n-ar mai fi fost surprinși.
Președinta Înaltei Curți a invocat în sprijinul Deciziei pe care, iată, o știa de vineri, (de unde tragem concluzia că afacerea Klaus Iohannis e coordonată de la șefia Înaltei Curți), o decizie pe care CCR ar trebui s-o ia pe 4 noiembrie 2014, a treia zi după primul tur al prezidențialelor.

Despre ce-i vorba?
Marți, 7 octombrie 2014, Curtea Constituțională s-a întrunit pentru a discuta dacă articolul 87 aliniatul 1, paragraful f din Legea 161/2003 e sau nu constituțional:
„Funcția de primar și viceprimar, primar general și viceprimar al municipiului București, președinte și vicepreședinte al consiliului județean este incompatibilă cu: (…)
f) funcția de reprezentant al unității administrativ-teritoriale în adunările generale ale societăților comerciale de interes local sau de reprezentant al statului în adunarea generală a unei societăți comerciale de interes național;”

Pe baza acestui articol, 100 de primari, printre care și Klaus Iohannis, au fost declarați incompatibili de către ANI. Dosarele lor se găsesc la Înalta Curte. Primarul din Tuzla a contestat la CCR constituționalitatea acestui articol. I s-au alăturat alți 13 primari.

Cazul Klaus Iohannis e nițel diferit. Primarul Sibiului susține că societatea comercială în care a fost reprezentant al primăriei nu era de interes local, ci regional. ANI a susținut că era de interes local. Absența termenului regional semnifică referirea la local. Din cîte se vede, legea nu conține termenul de regional. Înalta Curte urma să se pronunțe dacă societatea respectivă era de interes local sau regional, ținînd cont că legea nu face referire expresă la regional.

În cazul în care CCR decidea, pe 7 octombrie 2014, că articolul   87, aliniatul 1, paragraful f, e neconstituțional, Klaus Iohannis devenea automat compatibil. În cazul în care, pe 7 octombrie  2014, CCR decidea că e constituțional, deși șansele lui Klaus Iohannis se micșorau, totuși, procesul putea fi cîștigat, deoarece Înalta Curte trebuia să se pronunțe în legătură cu semnificația cuvîntului local, mai precis dacă, în absența unei precizări regional, regionalul se identifică cu localul.

Dacă Înalta Curte ne mai poate aburi invocînd în sprijinul amînării mersul special al proceselor la această instanță, avîndu-și cauza în surmenarea judecătorilor din cauza numărului mare de dosare, în cazul CCR lucrurile puteau fi tranșate chiar pe 7 octombrie 2007.

Pe 7 octombrie 2014, CCR amînă luarea unei decizii pentru 4 noiembrie 2014. Admițînd că pe 7 octombrie  2014, Augustin Zegrean nu era în deplinătatea facultăților sale mintale, decizia putea fi amînată pentru un termen peste o săptămînă sau, hai, treacă de la noi, peste două. Ea e amînată însă cu o lună, pentru exact a treia zi după primul tur de scrutin. Această amînare, suspectă rău, rău de tot, a dat Înaltei Curți justificarea de a amîna și ea pentru a treia zi a celui de-al doilea tur de scrutin propria decizie.

Amînarea unei decizii de către CCR îmi confirmă că nimic din ceea ce se întîmplă acum la Înalta Curte și la DNA nu e întîmplător.
Ce se urmărește?
Deocamdată eu nu pot face decît presupuneri. Printre ele se numără și cea că totul lucrează pentru Victor Ponta.
Alți comentatori susțin că, dimpotrivă, lucrează pentru Klaus Iohannis.
Sigur e că numai rezultatele scrutinului prezidențial ne va spune exact pentru cine s-a lucrat dintre cei doi candidați importanți.

Pînă atunci dvs ce credeți?
Amînarea de către CCR și amînarea de către Înalta Curte sunt întîmplătoare?
Dacă nu, pentru cine lucrează Justiția din România?

Clarificare comentarii


Clarificare

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe blog, precum și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

28 comentarii pentru articolul „Gîndul de marți”

  • pentru cine castiga

  • Oricum Iohannis nu va cistiga alegerile si nu din cauza de constitutionalitate.Iohannis nu e in stare sa cheme nehotaritii la vot,asa cum bine ati spus chiar dvs de mai multe ori.Uitati-va la mitingurile ACL cit sint de triste,la liderii ACLdin studiouri tv si va veti da seama ca nu poate cistiga.Vi se pare ca acest monstru care se numeste PNL e in stare sa mobilizeze electoratul in turul 2?Mie nu si -mi pare rau.Iohannis si daca candideaza singur tot pe locul 2 ajunge.La cita munitie i-a dat DNA,Basescu si el ce face?Doarme sau se plimba cu bicicleta prin BucrestiAsta e situatia sau asa o vad eu.

  • Felicitari pentru buna intelegere a situatiei legale si pentru faptul ca ati sesizat ca madam Stanciu s-a antepronuntat (de fapt a facut mai mult, i-a acordat consultanta lui Iohannis). Dincolo de asta eu am mai degraba intrebari decat raspunsuri. Spre exemplu, daca actiunile CCR si ICCJ sunt coordonate, cine o face?

  • Toti sunt implicati politic ICCJ da verdicte dupa cum sa nu deranjeze pe cineva.Avocatul poporului nici ala nu face nimic Givernantii ii vedem cefac. Ne-am saturat de ei sa plece acasa sa ne lase .Au distrus (furat)tot si mai nou au inceput sa se certe la TV care a futat mai mult RUSINE ,dar astia nu au rusine.Toti sunt corupti dar am sa merg la vot si am sa votez pe cel mai putin corupt.

  • E clar o dovada de lasitate. Si de refuz de asumare a responsabilitatii. In caz ca Johannis castiga, instanta ii va da castig de cauza. In caz contrar, probabil va fi declarat incompatibil.

  • Much ado about nothing…

  • Se doreste reinstaurarea pesedismului de dinaintea lui Basescu! Si asta cu orice pret… In caz ca reusesc ( Ponta si Co. ) atunci chiar ati belit mielul 🙁

  • Toate institutiile statului lucreaza impotriva cetatenilor ei….In cine sa mai avem incredere?….De acum voi spune sus si tare tinerilor sa plece din aceasta tara blestemata daca vor sa devina oameni normali si curati……Nu merita sa se murdareasca in mizeria care exista aici….

  • Nu stiu pentru si daca lucreaza pentru cineva. Stiu ca si sistemul judiciar face parte din obste, mai mult, este cel care asigura corecta ei functionare -d.p.d.v. legal. Pot sa observ, insa, doua aspecte:
    1 Din ditamai PNL-nou cu apucaturi vechi, cred ca putea gasi un candidat fara “mici probleme juridice”. Parerea mea-i ca Iohannis a fost “alesul” inca de dinaintea formarii ACL, mult mai inainte. As indrazni sa spun ca “numirea” din perioada USL-Felix s-a pastrat. Nu se putea renunta la el.
    2 Vorba Maestrului, dada PNl-ul tot s-a incapatanat sa-l pastreze pe Iohannis, scumpa si nadejdea noastra justitie, putea sa puna osul la treaba si sa ne dumireasca inainte de tiparirea buletinelor de vot.