Astăzi, 12 decembrie 2019, voi fi prezent de la 19.00 la 20.00 la emisiunea Gândurile lui Cristoiu transmisă pe Mediafax, iar de la ora 22.00 la emisiunea Denisei Rifai de la Realitatea

Gîndul de miercuri, 16 decembrie 2015

Ce n-a spus DNA în Dosarul Ferma Regală Băneasa

În privința Afacerii Ferma Regală Băneasa, presa s-a mulțumit, ca de obicei, să reproducă Documentele DNA ca pe niște Sfinte Scripturi, fără a-și pune întrebări asupra unor date și aserțiuni din Rechizitoriu, fără să purceadă la o investigație pe cont propriu, dar mai ales fără să întrebe și pe acuzați înainte de a publica pe spații largi proza insipidă a procurorilor.

Cum nu lucrez în presa activă n-am putut întreprinde o anchetă de teren.
Curios cum sunt cînd apar astfel de Scandaluri și mai ales cînd ele trimit la Istoria României, am vrut să văd ce s-a întîmplat în realitate din cercetarea colecțiilor de ziare de la BAR.
Mi-a luat ceva timp și în plus m-a scos din lucrul la un eseu mai amplu despre Stalingrad.
A meritat însă.

Sunt sigur că acest Scandal va rămîne în Istorie.
În definitiv e implicat în el nepotul lui Carol al II-lea, au fost invocate nume precum Elena Lupescu, Mareșalul Antonescu și obiective precum Ferma Regală Băneasa.

Ce-am aflat din cercetarea presei noastre postdecembriste?
Că DNA n-a spus unele lucruri în privința Afacerii.
Potrivit Rechizitoriului, Paul de România a depus la 13 februarie 2002 la Primăria București și la Regia Autonomă a Pădurilor 10 notificări de retrocedare a averii lui Carol al II-lea.
Una dintre notificări vizează restituirea în natură a Fermei Regale Băneasa.
Dosarul de la Primărie nu e rezolvat ani întregi.

Abia în 23 noiembrie 2007, primarul de atunci, Adrian Videanu dispune rezolvarea Dosarului de către Institutul pentru Cercetare Dezvoltare pentru Protecţia Plantelor Bucureşti.
Potrivit Notificării, Prințul Paul vrea să i se dea în natură 204.740 mp teren.

Ședința Consiliului de administrație incriminată de Rechizitoriu are loc pe 26 septembrie 2008.
Ce decide ședința?
Scrie Rechizitoriul negru pe alb:
„Consiliul de administraţie în componenţa (…..) hotărăşte, cu majoritatea voturilor, patru „pentru” şi o abţinere, a numitei (…..) reprezentanta MADR, restituirea în natură a terenului în suprafaţă de 170.924, 97 mp situat în Bucureşti, b-dul Ion Ionescu de la Brad, nr. 8.”

Prințul Paul a cerut, potrivit Rechizitoriului, 204.740 mp.
I s-a dat însă de către Consiliul de administrație doar 170.924, 97 mp.

Ce s-a întîmplat cu restul?
Cu prilejul Deciziei de reorganizarea Institutului din mai 2014, presa din ziua de 14 mai 2014 a scris pe larg despre Afacerea Ferma Regală Băneasa.

Citez din Depeșa Mediafax care a fost preluată de toate ziarele de la vremea respectivă:
„Reprezentanţii ICDPP au constatat, printr-o decizie din 26 septembrie 2008, că imobilul cunoscut ca fosta Fermă Regală Băneasa a fost proprietatea lui Carol al II-lea şi că aceasta a trecut abuziv în proprietatea statului, în baza Decretului nr 38/27 mai 1948 al Marii Adunări Naţionale a Republicii Populare România privind intrarea în proprietatea statului a bunurilor Regelui Mihai şi a membrilor familiei regale, precum şi în baza Decretului nr. 905 al Consiliului de Miniştri din 19 iunie 1948.
Prin acelaşi act, reprezentanţii instituţiei au decis să-i restituie Prinţului Paul 170.924,975 mp, în natură, din 204.740 mp, însă au respins cererea de restituire în natură a suprafeţei de 25.642,96 mp, pentru că pe suprafaţa respectivă se aflau clădiri necesare desfăşurării activităţii de cercetare, urmând să analizeze variantele permise de Legea 10/2001, de acordare a măsurilor reparatorii prin echivalent. Întrucât în acest sens nu a mai fost luată o decizie, Prinţul Paul s-a adresat instanţei.
În 2013, Prinţul Paul a dat în judecată Ministerul Transporturilor, Ministerul Sănătăţii şi alte instituţii, cerând restituirea a 57.370 mp din fosta Fermă Regală Băneasa şi plata unor despăgubiri pentru 25.642,96 mp din aceeaşi proprietate.
În 6 decembrie 2013, Tribunalul Bucureşti i-a admis cererea şi a obligat Institutul de Cercetare- Dezvoltare pentru Protecţia Plantelor să emită dispoziţia de acordare de măsuri reparatorii pentru suprafaţa de 25.642,96 mp din imobilul cunoscut ca Ferma Regală Băneasa în condiţiile Legii 165/2013. Decizia poate fi atacată cu apel.
Totodată, Prinţul Paul a cerut instanţei obligarea Regiei Autonome Administraţia Română a Serviciilor de Trafic Aerian ROMATSA şi Ministerului Transporturilor la restituirea în natură a suprafeţei de 28.780 mp şi obligarea Ministerului Sănătăţii şi Institutului Naţional de Cercetare- Dezvoltare pentru Microbiologie şi Imunologie “Cantacuzino” la restituirea în natură a 28.590 de metri pătraţi din imobilul de 268.764 mp, cunoscut ca Ferma Regala Băneasa.”

Așadar, Consiliul de Administrație a refuzat să dea tot terenul cerut de Prințul Paul sau mai precis de Grupul Truică.
Pentru aceasta, în 6 decembrie 2013, în urma plîngerii lui Paul de România, Tribunalul București a decis ca restul suprafeței de teren să-i fie dată lui Paul de România:

Întrebări de bun simț:

  1. De ce n-a menționat Rechizitoriul refuzul Consiliului de a-i da tot terenul?
  2. Potrivit Rechizitoriului una dintre ilegalitățile comise de Consiliu a constat în faptul c-a dat terenul lui Paul de România fără să țină cont că el nu pute fi revendicat, deoarece Ferma n-a aparținut niciodată lui Carol al II-lea.
    În aceste condiții, cum de a dat Tribunalul București o decizie prin care se recunoaște dreptul lui Paul asupra terenului refuzat de Consiliu? Asta nu era de interes pentru DNA?
  3. Prințul Paul continuă cruciada recuperării Fermei în justiție. El vrea acum și terenuri care aparțin altor instituții decît Institutul. Din presă mi-am dat seama că la Curtea de Apel nu s-a dat încă o sentință. Și dacă va cîștiga la Apel? Nu vom avea situația absurdă în care Prințul va primi de la Justiție o parte din Ferma Băneasa în condițiile în care el e anchetat de DNA pentru c-a obținut o altă parte din Fermă deși n-avea dreptul la ea?

Clarificare

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe blog, precum și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

12 comentarii pentru articolul „Gîndul de miercuri, 16 decembrie 2015”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Interesul lui Klaus Iohannis este ca Guvernul Orban să cadă

Emisiunea „Gândurile lui Cristoiu”, joi, 5 decembrie 2019, transmisă pe Mediafax și Gandul.info

Am venit. Am văzut. Am filmat

Vila Hadriana. Tivoli