Gîndul de vineri, 23 iunie 2017

Revoluția morală produsă de Sorin Grindeanu: S-a ridicat împotriva formulei mafiote Așa vrea Partidul!

Mă întreabă cineva dacă am avut emoţii la Moţiunea de cenzură?
Răspund, conştient că descumpănesc:
– Da, am avut emoţii.
Pentru ca descumpănirii să i se pună capăt (cum adică, eu, jurnalist bătrîn, care am văzut atîtea Războaie conjugale politice la viaţa mea, am ajuns să chibiţez între Sorin Grindeanu şi Liviu Dragnea?) precizez imediat:
Am avut emoţii pînă la discursul lui Sorin Grindeanu.
Emoţii ca nu cumva să-şi anunţe demisia înainte de a se trece la vot.
Emoţiile astea le împărtăşesc de miercuri seară cînd a avut loc execuţia în stil mafiot a lui Sorin Grindeanu.
Gaşca lui Liviu Dragnea a pariat de la început şi decisiv pe demisia lui Sorin Grindeanu.
De ce să demisioneze un premier despre care nu mai departe pînă acum Liviu Dragnea, liderii și parlamentarii PSD declarau public că e un premier excepţional?
Răspunsul e uşor de bănuit dacă ne reamintim intervenţiile celor din Camarila lui Liviu Dragnea.
De la Gabriela Firea pînă la Mihai Fifor.
Pentru că aşa vrea Partidul!

Acest aşa vrea (cu variantele sale, aşa zice, aşa doreşte) Partidul e unul dintre lucrurile postdecembriste pe care le urăsc cel mai tare.
Pentru că atît din experiența directă, cît și din cercetarea trecutului, știu că Așa vrea Partidul! a fost formula prin care Partidul Comunist a transformat milioane de membri, oameni normali, altfel, în roboți gata să spună și să execute ordinele date de un om care deținea puterea în Partidul Comunist.
Cum adică aşa vrea Partidul?
Ce-i ăla Partidul?
Un om care a pus mîna pe conducerea Partidului.
Cîtă vreme acest om – Stalin, Dej, Ceaușescu – se afla în fruntea Partidului, toți membrii, ba mai mult, toți cetățenii țării erau obligați să-l asculte fără să crîcnească, pentru că Așa vrea Partidul!

După decembrie 1989, știind din cărți că dominanta vieții politice în democrație e dată de dreptul fiecărui membru al unui partid de a se exprima liber, de a-și spune părerea în instanțele de conducere și în public fără nici o teamă, am crezut că nu voi mai auzi în veci Sintagma Așa vrea Partidul!
Ei, bine, am auzit-o.
Și nu numai cu ocazia Crizei politice neghioabe declanșate de Liviu Dragnea.
Am auzit-o ori de cîte ori am văzut oameni serioși, capi de familie, unii cu o experiență de viață ieșită din comun, justificîndu-și aberațiile spuse sau făcute prin invocarea lui Așa vrea Partidul!

Duminică seara, la emisiunea România lui Cristoiu, am avut o discuţie cu Adrian Năstase despre cazul Sorin Grindeanu. Spre surprinderea mea, Adrian Năstase a susţinut că Sorin Grindeanu trebuia să demisioneze din funcţia de premier, chiar dacă acest lucru era nedrept, pentru că Partidul i-a cerut-o.
Şi drept argument al necesităţii de a te supune orbeşte la ceea ce spune Partidul, fostul premier şi preşedinte de PSD, unul dintre cei mai talentaţi şi cultivaţi politicieni postdecembrişti, s-a dat pe el drept exemplu:

„În 2006, atunci cînd la hotelul celebru mi s-a retras sprijinul politic, atunci eu am decis ca a doua zi să-mi depun demisia şi am prezentat demisia ca preşedinte al Camerei Deputaţilor. Deşi decizia era incorectă. Deci eu, dacă aş fi fost în locul lui Grindeanu, mi-aş fi dat demisia chiar dacă decizia mi se părea incorectă.

Lucrul ăsta într-un fel, probabil că ăsta e stilul meu de a gîndi, vorbim adeseori, preluăm de la britanici «my country, right or wrong», adică ţara mea, fie că are dreptate, fie că nu are dreptate, aceeaşi formulă, într-un fel, cînd eşti membru al unui partid, pînă la urmă o foloseşti.”

Îl ascultam pe marele Adrian Năstase şi nu-mi venea să cred.
Despre episodul la care făcea referire, am scris (în prostia mea de a-l apăra pe Adrian Năstase), în Jurnalul naţional din 16 martie 2006, articolul O execuţie în stil mafiot.
Precizam în articol cîteva date de istorie postdecembristă, azi uitate, pentru că Adrian Năstase, scos din viaţa politică, a fost scos într-un fel şi din Istoria invocată zi de zi.
În noaptea de 14 spre 15 martie 2006, la hotelul Confort, la ora 3 (Noaptea, ca hoţii), liderii PSD de filiale judeţene şi liderii centrali au decis retragerea sprijinului politic pentru Adrian Năstase ca preşedinte al Camerei Deputaţilor.
Împotriva lui Adrian Năstase, DNA începuse ancheta penală în cazul Mătuşa Tamara. Presa vuia de cereri de plecare a lui Adrian Năstase din funcţia de preşedinte al Camerei Deputaţilor. Pierduse preşedinţia ţării, pierduse postul de premier, pierduse funcţia de preşedinte al PSD. Îi mai rămăsese cea de preşedinte a Camerei Deputaţilor. Colegii din PSD, în frunte cu Mircea Geoană, căruia li s-a adresat pentru a-l sprijini să facă faţă Campaniei, i-au sugerat să vină la o şedinţă la hotelul Confort în urma căreia – l-au asigurat ei – urma să i se confirme sprijinul politic.
A fost însă o capcană în stil mafiot. Intrat în şedinţă convins că va primi sprijinul colegilor, mai toţi făcuţi de el oameni, Adrian Năstase a ieşit cu sprijinul politic retras. Despre felul în care a fost executat Adrian Năstase scriam atunci, imediat după şedinţă:

„Indiferent de jocurile lui Adrian Năstase, întîmplarea de la Hotel Confort (ce mizerie, să ţi se hotărască destinul politic printre cearşafuri murdare şi prosoape mototolite!) a avut toate notele unei execuţii în stil mafiot.

Să ne explicăm.

Reuniunea şi-a propus să tranşeze o chestiune fundamentală: retragerea sprijinului politic pentru preşedintele executiv şi al Camerei Deputaţilor, un politician care se află în fruntea partidului în continuu, din 1993 pînă azi (13 ani de zile!), fost premier al României, cel care a propulsat în Internaţionala Socialistă un partid etichetat drept neocomunist. Într-o ţară ce se vrea pe cale de a intra în UE, un asemenea moment presupune o dezbatere amplă, temeinică, la nivelul întregului partid, o dezbatere în care liderii de la centru şi din teritoriu să-şi precizeze limpede poziţia în faţa opiniei publice. Astfel nu numai membrii de rînd ai partidului, ci şi simplii alegători ar fi avut în faţă, pentru a judeca şi ei decizia finală, argumentele pro şi contra.

N-a fost aşa. Cazul Năstase s-a discutat cu uşile închise. Nu numai că jurnaliştii n-au avut acces la lucrările conclavului, dar, mai mult, Mircea Geoană, omul jurămintelor fierbinţi făcute transparenţei, a interzis participanţilor să facă declaraţii presei. La finele reuniunii ar fi trebuit ca măcar numele grele ale PSD să-şi expună public punctul de vedere. N-a fost aşa. Domnii cu pricina, mulţi dintre ei foşti demnitari, s-au furişat afară din sediu şi s-au urcat în jeepurile cu geamuri fumurii. ”

Printre alte note care defineau execuţia în stil mafiot, o aminteam pe punerea unei slugi să ucidă.
În urmă cu 11 ani, la hotel Confort, asasinul a fost Marian Vanghelie:

„Se ştie că şefii mafiei nu ucid ei cu mîna lor. Pun să facă asta pe un ins mărunt, dispus la orice netrebnicie pentru a le intra stăpînilor în voie, specializat în astfel de treburi murdare. Marian Vanghelie ni s-a părut a fi jucat rolul acestui ins trimis de capii mafiei să ia gîtul celui incomod. Şi în tot acest timp, capii au stat în umbră cu paharul de whisky în faţă şi cu trabucurile în colţul gurii. Numărînd milioanele de dolari din valize. Aceasta a fost impresia lăsată de rezolvarea cazului Năstase: o execuţie în stil mafiot.”

Mihai Chirica a arătat în chip plastic cum au loc execuţiile mafiote în CExN- ul aflat la cheremul lui Liviu Dragnea. Întotdeauna nu Liviu Dragnea începe să dea cu cuţitul. Dă cu cuţitul Gabriela Firea sau Olguţa Vasilescu. La fel cum s-a întîmplat în cazul Sorin Grindeanu.
A început să-l demaște pe Sorin Grindeanu Gabriela Firea.
Capo di tutti capi, Naşul Liviu Dragnea, şedea cu paharul de whisky în faţă şi zîmbea ambiguu.
În tot acest timp, la fel ca Marian Vanghelie de pe vremuri, Gabriela Firea înfigea cuţitul în Sorin Grindeanu.
Evident, şi în Victor Ponta, cel care a primit-o şi promovat-o spectaculos în PSD.
Mai mult ca sigur tot Gabriela Firea va înfige cuţitul şi în Naşul de acum Liviu Dragnea.
La ordinele altui Naş.

Aşadar, Adrian Năstase era de acord cu această execuţie în stil mafiot.
Motivul?
L-a executat Partidul.
Pe parcursul interviului, mi-a stat pe limbă să-l întreb, nu fără simpatie:
– Bine, bine, aţi făcut ce va zis Partidul. Şi ce-aţi realizat?
În timp ce Liviu Dragnea, un traseist de la PDL conduce Partidul şi Camera Deputaţilor, dumneavoastră, Marele Adrian Năstase, vă mulțumiți să scrieţi pe blog.
În curînd veţi avea 67 de ani.
Nu era mai bine dacă atunci vă opuneaţi?
Măcar rămîneaţi în istorie, ca Sorin Grindeanu, drept unul care v-aţi opus execuţiei în stil mafiot.

Nu l-am mai întrebat pe Adrian Năstase.
N-ar fi înţeles despre ce-i vorba.
Ar fi fost o întrebare de la cineva din afara Grupurilor Mafiote care e, din 1990 şi pînă acum, PSD.

Întors acasă, m-am uitat prin fişele mele de istoric.
În cele trei mari Procese de la Moscova (1936, 1937, 1938) Lumea a rămas stupefiată să-i audă, de pe banca acuzaţiilor, mărturisind în public c-au comis crime abominabile pe foştii lideri bolşevici Grigori Zinoviev, Lev Kamenev, Nicolai Buharin.
Nicolai Buharin, unul dintre cei care participaseră la răsturnarea ţarismului, fost tovarăş de luptă a lui Lenin, a recunoscut public c-a dat ordine să se pună sticlă pisată în untul pe care urma să-l mănînce copii sovietici.

În capodopera sa în trei volume Copii din Arbat (Copii din Arbat, Frica, Praf şi pulbere), Anatolie Râbakov dezvăluie, plecînd de la documente de arhivă, că respectivii făcuseră mărturisirile cumplite, care-i compromiteau pe veci, nu pentru a-şi salva viaţa (au fost toţi executaţi), ci pentru că aşa le ceruse Partidul.
Le ceruse Partidul să recunoască în Procesul public, în fața corespondenților străini și în auzul întregii țări, că au fost niște criminali de cea mai joasă speță.
Nici unul n-a zis nu.
S-au grăbit să-și facă harakiri de imagine.
Partidul era însă Stalin.

În 1956, Nichita Hruşciov l-a acuzat pe Stalin, prin Raportul secret, c-a fost un criminal în masă. Nichita Hruşciovl l-a demascat pe Stalin în numele Partidului susţinînd că Stalin se substituise Partidului în chip criminal.
Imediat, pentru că aşa le zisese partidul, milioane de membrii de partid s-au apucat să-l demaşte pe Stalin în numele Partidului, după ce, pînă mai ieri, tot în numele Partidului, îl lustruiau cu limba.

Nichita Hruşciov a fost dat jos de Leonid Brejnev.
Leonid Brejnev l-a făcut terci pe Nichia Hruşciov zicînd că el, Brejnev e Partidul, şi nu Hruşciov.
Automat, milioanele de membri de partid au început să-l înjure pe Nicita Hruşciov.
Tot în numele Partidului.

Ce ne spune istoria comunismului, inclusiv cea a comunismului românesc?
Că Partidul n-a existat niciodată.
A existat un bandit care şi-a zis Partidul.
Şi toţi neghiobii s-au apucat să-i execute ordinele pe motiv că aşa a zis Partidul.
În postdecembrism, Partidul de tip bolşevic a fost şi este PSD.
Partidul, adică Liviu Dragnea, i-a cerut lui Sorin Grindeanu să demisioneze din funcţia de premier.
Și nu oricum, ci recunoscînd public c-a guvernat prost, că n-a respectat Programul de Guvernare, într-un cuvînt c-a fost un bou.
Invocînd Așa vrea Partidul! Liviu Dragnea i-a cerut lui Sorin Grindeanu să-și facă harakiri de imagine în public.

Ca și în cazul Partidului Comunist, nici un activist, nici un membru PSD n-a avut curajul să se întrebe în public sau chiar în ședințe secrete, dacă nu cumva e o greșeală să-l punem să demisioneze pe motiv c-a fost un bou tocmai pe premierul lăudat pînă acum de activiștii și membrii de partid care fiind cel mai bun din istoria țării.

Spre deosebire de Adrian Năstase, de Mircea Geoană, de Victor Ponta, Sorin Grindeanu a avut bărbăţia să spună nu Partidului în numele căruia vorbea un Mafiot.
Nu ştiu ce carieră va avea de acum încolo Sorin Grindeanu.
Pentru mine, cel puţin, el rămîne un tip de stimat.
A produs o revoluţie în viața politică postdecembristă în care opunîndu-se Partidului înţeles ca Grup mafiot.

Clarificare comentarii


Clarificare

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe blog, precum și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

38 comentarii pentru articolul „Gîndul de vineri, 23 iunie 2017”

  • Maestre, pe langa ciudatul mod de abordare din ultima vreme a articolelor, sa zicem ca ma minunez de cum va prefaceti ca nu intelegeti faptul ca un partid mare si puternic poate ramane ca unul doar si numai daca este unit, disciplinat si solidar in momente de criza. Oare nu v’ati saturat de aproape 30 de ani de curvie si scindare, migrari si UNPR’uri fabricate cu ajutorul tradatorilor prin labortatoarele securitatii? Vreti sa insinuati ideea ca asta este o cale mai buna?!
    Mai usurel maestre, mai usurel, ca unii s’ar putea sa va creada manipularea in care o dati iara in povesti comuniste de care eu zic ca ar trebui sa uitam dupa atata amar de vreme si sa luam normalitatea ca una chiar daca e paradoxal de anormala pe alaturi.
    Cam atat… in rest … aveti grija la canicula! 🙂

  • Detectorul de minciuni are un singur defect: nu spune adevărul 100%.

    Susţinătorii utilizării detectorului de minciuni mint de îngheaţă acurateţea la 90%

    În realitate, cercetări de presigiu au stabilit o precizie “garantată” de 60 %, de unde se trage şi meritata poreclă a poligrafului: “ruleta rusească”

    E bâjbâială mare în acuratetea anchetei DNA cu ruleta taman la capul procurorilor, ca la nebuni, la…
    Misterul Public. 😆

  • La abatorul de cornute mari, înainte de secţia decapitări, vita trebuie să treacă testul cu detectorul de minciuni:
    – Ai consumat iarbă cu pesticide?

  • Prima întrebare pusă pocurorilor DNA la testul poligraf, pentru descoperirea regizorului de sunet:
    – Nu-i aşa că o iubiţi şefa Kovesi ca pe ochii din cap?
    – Îhî.
    A doua întrebare:
    – Minţi sau te sparg?
    – Nu-nu-nu! 😆

  • ca de obicei, lasati forumistilor oroarea sa completeze chestiunile lasate cumva in aer … 😉 … analiza dumneavoastra a curs snur, insa doar pina la capitolul concluziilor, unde o cam intoarceti ca la Ploiesti, desi o lume intreaga va stie ca fiind din Gagesti … deci, astfel cum mi-am mai permis sa o spun, criteriul care ar trebui sa primeze in speta dedusa judecatii, ca sa ma esprim avocateste, ar trebui sa fie unul din sfera politicului, si se numeste ONOARE … astfel, in virtutea acestui printip, intr-un guvern politic, fiecare persoana desemnata pe cale politica este datoare partidului (coteriei, gastii, mafiei, spuneti-i cum vreti si va vine la pix) ce a desemnat-o in demnitatea publica respectiva sa performeze pina in momentul incheierii mandatului sau, in cazul nostru, retragerii sprijinului politic de catre partidul (coteria, gasca, mafia) ce a desemnat-o, si aceasta indiferent de cauzele, licite sau ilicite, morale sau imorale ce au determinat masura politica a revocarii sprijinului politic… ceea ce spun este caracteristic democratiilor liberale, deci povestioara duioasa despre alde Zinoviev, Kamenev ori Buharin nu se prea potriveste … deci, in ce il priveste pe Adrian Nastase, spre cinstea sa, acesta a inteles sa isi pastreze ONOAREA, cu consecintele cunoscute … ca e posibil ca omul sa fi reactionat ca un boxer facut KO, asta e altceva, istoria va pune un mare BRAVO in dreptul gestului sau … ceea ce nu va fi cazul pigmeului Grindeanu, care probabil se va lua de minutza cu o alta jigodie (in sens politic), si tot dela PDSR, Valerica Zgonea … alta nulitate … in rest, de apreciat perseverenta dumneavoastra de a readuce din uitare episoade indeite si oricum interesante …

  • Dacă Dragnea reprezintă ‘partidul’ … ne-am lămurit !
    Maestre, hai zi-o p-aia dreaptă, că, de nu te bag la testul poligraf, matale chiar așa crezi ?
    Problema este mult mai cotoioasă și nu tine de un singur om !
    De fapt nici n-a venit din interiorul psd-ului, ci mai dinspre … Cotroceni, via sri !!!
    Așa că mai gandeste-te, mai … vorba unui cântec de-al Spătarului Dan !!! Parol
    d’honneur !!! Pas va ieși pas cu pas, de la guvernare !!! În locul lui va veni ‘guvernul meu’, asta și prin ingineriile politice ale lui Dragnea !!!

  • “Când veţi afla adevărul, veţii avea un şoc”

    De când a spus asta procurorul Emilian Eva, am rămas şocat de curiozitate. 😆
    Mai are o declaraţie şocantă, cu doi ani în urmă, după ce-a ieşit din arest:
    “Dacă ştiam condiţiile din arestul preventiv, sa ştiţi ca nu aş fi semnat niciun mandat de arestare şi niciun mandat de reţinere”

    În capul scărilor şocantei DNA n-au loc sentimentalisme şi nici prefăcătorii cu faţă umană.

    În ce context şi la ce s-a referit procurorul pe care nu-l suspectez de apreciere exagerată? Era renumit pentru competenţa lui profesională cu mulţi ani în urmă şi nu mi-l imaginez să nu ştie ce spune.
    Ieri, la ieşirea din ICCJ, Emilian Eva a fost întrebat ce părere are despre înregistrările apărute în presă şi dacă acesta era modul standard de desfășurare a ședințelor conduse de Kovesi.

    S-a referit destul de explicit la ferma animalelor ţinute în şocuri în crescătoria numită “Noi suntem şocanta DNA”.
    De ce n-am crede că unui procuror din DNA i-a ajuns şocul la os şi s-a gândit să-l înregistreze pentru omenire?

    Din vorbele lui Emiliam Eva aflăm totuşi ceva şi anume că încă n-am aflat adevărul despre şocanta DNA.

    • Alatăieri, nu ieri, a spus-o: “Când veţi afla adevărul, veţi avea un şoc”. Aş deduce cumva că intuierşte sau ştie ceva despre o probabilă urmare; de-aia vom afla. Şocul mocneşte. 😆

  • 😆

  • Aparatul cel gipsat
    Ăla alb-dur, mângâiat,
    A rămas tot în căcat
    Chiar dacă e apărat… de comisia parlamentară 2009 a aceluiaşi escroc tandru mângâitor, Dragnea.

    Ori o apără pe Kovesi, ori n-o apără cu toată comisia lui. Să ne înţelegem odată!
    Mâna escrocului pe mâna gipsată au fost odată, ca niciodată, la fel legată de Coldea şi asociaţii, inclusiv sursele lui Dîncu din PSD, pentru precizia sondajului IRES-CSOP din 6.12.2009.

    A presupune acum premeditarea escrocului Dragnea la originea războiului împotriva lui Grindeanu, prin prisma interesului lui Dragnea de a tulbura apele guvernării şi atmosfera politică, înseamnă că ne lipseşlte MOTIVAŢIA reală a acţiunii lui Dragnea, fiindcă numai dacă-i bolnav cu capul a aceeptat să-şi pună partidul în joc, pe masa de poker politic.

    Cel mai probabil Dragnea a sperat ca Grindeanu, după declanşarea misiunii “demisia colectivă!”, să se retragă fără să opună rezistenţă. Adică Dragnea nu a anticipat corect mutările pe eşicherul prea greu pentru el cu 64 de pătrăţele şi s-a aşteptat ca după retragerea paşnică a lui Grindeanu să schimbe premierul, plus câţiva miniştri. UNDE-I MOTIVATIA escrocului?

    Unde-i legătura cu tulburarea activităţii comisiei parlamentare 2009? Am susţinut pe-aici că după audierea în comisie a lui Dumitru Iliescu şi Cătălin Voicu – doi cunoscători ai modalităţilor de fraudare practicate în 2009 de binomul infracţional SRI-PG organizat în câmpul tactic mînă-n mînă cu judecătorii plantaţi în scop de fraudare prin câteva, dar suficiente circumstipâii BEJ – declaraţiile lor în faţa comisiei au însemnat pericol, “Fierbinte-fiebintre!”. Decizia trăntirii lui Grindeanu a apărut după declaraţiile celor doi curajoşi în exprimare.
    Era programată o remaniere, dar se poate foarte bine să se fi cunoscut dinainte ce intenţii au Iliescu şi Voicu în faţa comisiei. Securitatea naţională ascultă nonstop. 😆

    Cu alte cuvinte, nu cumva Dragnea şi-a propus de fapt să stopeze activitatea comisiei parlamentare 2009 (generată de el cu alt scop), dar pentru asta avea nevoie de un mijloc de sabotare fortuit (care să ascundă pretextul), cum ar fi scoaterea lui FIFOR din postura de preşedinte al comisiei parlamentare, pentru o cauză mai “nobilă”, înlocuirea lui Grindeanu? Mă întreb pentru un vecin.

    Uite o motivaţie tulburătoare de acţiune în comisie anti-Coldea-Kovesi-Maior-Dâncu-Dragnea-cîmp tactic de strajă patriei.
    Nu m-ar mira să-i ia locul lui Fifor adormitul ăla acum agitat de la USR, Mihai Goţiu, pe motiv de numitor comun… cu Opoziţia. 😆

    • Să nu uităm că Dragnea se anunţase şeful viitoarei comisii! A renunţat strategic, şi-a pus în locul lui un om de încredere, dar acum Fifor are conştiinţa încărcate cu date periculoase, furnizate de cei ascultaţi, greu de ignorat; nu-i prea simplu de jucat la două capete şi ar fi nevoie de o mână de escroc experimentat, ca a lui Dragnea, numai bun s-o conducă, adică s-o facă praf şi pe asta.

    • Să nu uităm că această comisie a rămas parcă hipnotizată şi blocată în proiect, fiindcp nu ia NICIO MASURĂ ÎN DIRECŢIA CONCRETIZĂRII datelor DEJA obţinute, dau din colţ în colţ debusolaţi şi cramponaţi în chestiuni minore, nerelevante, cît să se afle în treabă, nu să scoată adevărul deja aflat… cu un cap deasupra lor. 😆

  • Tot aud şi citesc despre nu se ştie ce norme din Constituţie şi lege ar fi încălcat Grindeanu, când a hătărât să se pişe cu boltă pe operaţiunea spectaculoasă de retragere a încrederii.
    Nimeni nu spune care text de lege s-a lăsat nesocotit de Grindeanu, fiindcă nu există aşa ceva împotriva unui prim-ministru nerevocabil.

    Statutul senatorilor şi deputaţilor (Legea 96/2006) prevede posibilitatea pierderii funcţiei odată cu retragerea sprijinului politic, dar nu se poate extinde în cazul premierului nerevocabil. În acest caz susţinerea politică este acordată prin votul de încredere al Parlamentului la învestitură şi nu al partidului care nu are abilitatea să-i retragă nimic.

    Art. 33 alin (2) “Fiecare Cameră işi alege un birou permanent, in condiţiile prevăzute de Constituţie şi de regulamente. Pierderea sprijinului politic atrage incetarea de drept a statutului de membru al Biroului permanent sau de titular al oricărei funcţii obţinute prin susţinere politică”.

    N-are nicio legătură ura cu Prefectura.

    • Singuratic şi fără susţinere politică, Grindeanu a fost cât pe ce să v-o tragă… susţinerea aia politică, să n-o mai vedeţi. 😆

      Am înţeles că duoă trecerea moţiunii mitomanul Ponta nu-i mai răspundea lui Grindeanu la telefon.
      Greu de spus dacă tocmai implicarea lui Ponta i-a subminat lui Grindeanu şansele de reuşită, fiindcă ar trebui să ştim dacă chiar puciulică Ponta i-a băgat lui Grindeanu în cap ideea de puciulică anti-majoritate parlamentară. Probabil da, dar era mai indicat ca mitomanul Ponta să fi rămas în umbră. Din păcate, distracâia costă.
      Dragnea ar fi prea laş şi fricos dacă l-ar mai primi pe Ponta înapoi în PSD. De la Dragnea mă aştept la orice şarlatanie scoasă din inerţia escrocului.
      Grindeanu şi-a apărat demnitatea în faţa escrocului. A întors roata şi reversul medaliei împotriva celui care l-a umilit Chiar dacă nu agreez varianta continuităţii premierului Grindeanu, nu mă împiedică nimic să-i recunosc demnitatea oricum mai respectabilă decât a multor farisei porniţi împotriva lui la comanda escrocului dominat.

  • PSD-ALDE îşi poate recondiţiona majoritatea prin recuperarea a 4 parlamentari din cei 13 care nu au votat.
    Presupun că între timp o vor învăţa pe doctoriţa din Suceava – Maricela Cobuz – să umble mai gingaş cu mîna pe bile şi să le lase acolo unde le este locul.

    Majoritatea PSD-ALDE recondiţionată la limită:
    248 votanţi DA pentru moţiune +1 reeducat+4 recuperaţi = 233.

    Nu se ştie dacă escrocul Dragnea va accepta să meargă într-un centru de dezintoxicare psihopatologică, să-i scoată din cap obiceiul trişatului cu bile ascunse în văzul lumii. 😆

    Specialitatea casei lui Dragnea:
    – “Niciun scrutin fără cleptomanie!”

  • Pe bune? Chiar il ridicam in slavi pe Grindeanu pentru ca s-a contrat cu Dragnea? Am uitat dupa numai O ZI care a fost principalul lui aliat/mentor in tot acest demers?

    • Asa-i, dar daca Presedintele il nominalizeaza tot pe Grindeanu, sparge PSD!!

  • D-le Cristoiu TOT RESPECTUL PENTRU ACEST GAND AL DUMNEAVOSTRA despre criza politica si despre PSD. Cred mai departe ca se potrivesc aceste ganduri ale dumneavoastra si pentru alte asa zise PARTIDE romanesti

    • Pai asta inseamna geniu universal Aceste ganduri se potrivesc la toate partidlele din Romania, la alea din Rep Moldova si la cele de la Roland Garos(pana in semifinale)

  • PSD a trişat la votul pentru moţiune.

    Frauda rezultă direct din calcul, fără să mai fie nevoie de filmul votanţilor trecători pe la borcanelor cu bile.

    Total parlamentari înscrişi în PSD=222 (155 dep +67 sen)
    Total ALDE=24 (15 dep +9 sen)
    Total PSD-ALDE =246 (170 dep +76 sen)
    N-au votat de la PSD următorii 13 sen şi dep:
    1. sen Diaconu- TM,
    2. sen Dogariu-TM,
    3. Gavriliţă-TM,
    4. Simonis-TM,
    5. Pau-TM,
    6. Jivan-CS,
    7. Mocioalcă-CS,
    8. Spânu- CS,
    9. Chisăliţă-CS-bolnav,
    10. Rădulescu-AG,
    11. Coste-BH
    12. Văcaru-GJ
    13. Bănicioiu-IS
    —-
    Total grup minorităţi (min) =17 (din care au votat 15)

    Total votanţi =246 (PSD+ALDE) +15 MIN – 13 absenţi =248

    Hopa! Imposibil să fi fost 251, cum s-a anunţat oficial. Se confirmă nr 248 de votanţi filmaţi şi număraţi de Antena 3 cu focalizarea pe borcanele pentru bile. Acum Antena 3 se face că nu mai ştie una ca asta; s-a înţeles cu PSD-ALDE să tacă în păpuşoi.
    Explicaţia nu s-a schimbat: trei şarlatani votanţi PSD-ALDE au băgat în borcane câte 2 bile în plus fiecare, în total 6 bile în plus (3 albe +3 negre) şi astfel au măsluit numărul de votanţi de la 248 corect la 251 fals. Evident, cele 6 bile băgate în plus pe sub mână au fost procurate în prealabil din altă sursă pregătitoare şi s-au transformat în TREI VOTURI – DA, pentru moţiune – FALSIFICATE.

    Din cei 248 de votanţi în viu 🙂 , 3 deputaţi de la PSD-ALDE au votat împotriva moţiunii (NU): [Ponta-GJ, Maricela Cobuz-SV(vot NU din greşeală) şi Borza-BV (ALDE)]

    Total votanţi NU=3 de la PSD-ALDE +7 MIN =10. (din totalul de 15, ceilalţi 8 de la MIN au votat DA).

    Total votanţi DA = 246 votanţi -10 votanţi NU = 236 (PSD-ALDE+ MIN) = 228 PSD-ALDE + 8 MIN:
    În concluzie: din PSD-ALDE au votat 236 DA pentru moţiune, cu 5 voturi mai puţine decăt majoritatea de 233 nimim necesară. Fără cele 8 voturi de la MIN, moţiunea ar fi PICAT cu 228 voturi DA; ba fără cele 8 MIN ar fi PICAT şi dacă adunăm cele 3 voturi furate, fiindcă ar fi obţinut oricum numai 231 cu toată frauda.

    Şarlatanie televizată fără temeri şi ruşine.
    Dragnea a avut motive să tremure serios.

  • Maestre, nu ma pot abtine: sunteti GENIAL!
    Imi retrag toate mascarile spuse pana acum la adresa Dvs.
    Cu o conditie: incetati campania de discreditare a Presedintelui Iohannis.

    • Pai nu vezi ca a incetat? Acum e preocupat de interesul national


  • axon
    prapaditule
    In viata oricarui om sunt importante doua zile- ziua cand s-a nascut si ziua cand a aflat de ce s-a nascut. Tu, ratatule, nu stii niciuna din ele. 😈

  • 😯
    Grindeanu a avut demnitate. Din pacate, demnitatea e lucru rar prin PSD, dar si la alte partide. Ce sex oral nemaipomenit intre madam Firea si Partid, ceva de speriat, individa asta iubeste acu PSD-ul mai mult decat ar face-o dinozaurul Iliescu. Firea- o nulitate tare in gura, a ajuns sa il “demashte” pe Grindeanu?

    Lucrand cu sclavii lui Dragnea, de care scrie Maestrul, omul Grindeanu a avut obligatoriu probleme de comunicare- el, un om obisnuit sa fie liber, sa transmita idei catre cefele late si securistii lu Dragnea. Fara Comunicare cu cei din jur, Grindeanu nu a fost lasat sa faca treaba. Romania e ca o curte de colhoz din Teleorman, a ajuns la dispozitia unuia cu dinti stricati- Dragnea. Oare nici acum nu regreta idiotii sinistri care i-au dat votul perechii Tariceanu si Dracnea?

    Excelent Comentariul.

    • Profund,devastator,ucigator,nemaipomenit e.t.c. Ma refer la dl. Cristoiu la adulatorii sai si la toate gainile nascatoare de pui vii.

  • Da cum de nu il propuneti pe dl Grindeanu la o Steaua Romaniei in grad de ofiter? Iar pe dl Nastase aceeasi medalie in grad de subofiter, date find antecedentele.
    Bun, deci am stabilit cu dl Cristoiu ca PSD e plin de mafioti, e de fapt o mafie care ataca premierii competenti, atenteaza la siguranta nationala, si ce mai era…a,da, Firea. Firea e in stare de orice. Olguta la fel.

    Iar Dragnea(mafia) bea whisky…Ia sa extindem un pic notiunea de Stat Paralel ca sa intre si Dragnea aici. A jucat tenis cu serviciile…hmmm… iar pe marii gazetari ai Romaniei aceleasi servicii nu i-au invitat decat la o cafea…