Gîndul de vineri, 31 august 2018

Lipsa simţului civic

„Societatea românească prezintă tendinţa statornică înspre o eludare a legii; înspre o sustragere de sub imperativele vieţii publice; înspre o opoziţie categorică a individului faţă de colectivitate.”

Nu, aceste rînduri nu sînt desprinse dintr-un editorial publicat în România acestor zile. Ele au fost scrise şi tipărite în urmă cu cîteva decenii. Autorul lor, celebrul jurnalist Nae Ionescu, le aducea drept argument pentru suprimarea măsurii de pînă atunci prin care bacalaureaţii şi absolvenţii de şcoli secundare făceau milităria cu termen redus. Lipsa de simţ civic al românilor era unul din argumentele pe care Nae Ionescu pleda, în articolul „T.T.R.” din „Cuvîntul”, 4 decembrie 1926, pentru ca tinerii şcoliţi să facă armata ca şi ceilalţi. El credea că prin constrîngerile cazarmei, prin obligativitatea traiului în colectiv, puiandrul românesc se va forma ca un copac solid în plan civic. Nu sînt singurele consideraţii ale marelui gazetar ce ar putea fi iscălite fără nici o reţinere şi azi. În 4 iunie 1929, sub titlul „Tot despre finanţe şi politică”, Nae Ionescu observa în „Cuvîntul”:

„Îmbogăţiţii noştri sînt numai de cele mai rareori industriaşi. Cei mai mulţi provin astăzi din comerţ.”

De absenţa unor programe limpezi, despărţind între ele partidele, se plîng toţi analiştii momentului actual. Formaţiunile noastre politice, observă autorii unei lucrări tipărite la Editura Tehnică în 1995, sub titlul Sistemul politic românesc – un sistem entropic?, s-au format strîmb, de sus în jos, şi nu de jos în sus, adică pornind de la ambiţiile unor lideri de a-şi avea partiduleţul lor şi nu la aspiraţiile unui grup social:

„Aproape toate partidele din România sunt produsul efervescenţei revoluţionare, creaţii ad-hoc, bazate pe anturajul liderilor politici şi numai în mică măsură pe relaţia normală grup social – partid politic. În fapt, procesul a fost răsturnat, grupul politic devenind antecedent celui social.”

De aici o aiureală comică pe scena noastră politică. Partidele sînt greu de identificat după programele lor. Puncte fundamentale sînt furate reciproc. Întîlnim teze de Stînga la formaţiuni ce se declară de Dreapta, şi invers. Cum multe partide îşi schimbă programul de la o zi la alta, mai ceva decît buletinul meteorologic. Asta ca să nu mai spunem că între gesturile curente şi programele-temelie nu e deseori nici o legătură.

E o noutate această vălmăşeală în arena noastră politică?
Fireşte că nu.
Nae Ionescu semnala fenomenul încă de acum opt decenii. Într-unul din episoadele serialului „Criza partidelor politice”, el nota în „Cuvîntul” din 31 iulie 1930:

„Nu există programe proprii fiecărui partid. Partidele noastre politice trăiesc într-o anarhie programatică de nedescris: Partidul Liberal legiferează în cadrele mentalităţii şi sistemei socialiste; Partidul Naţional-Ţărănesc îşi însuşeşte punctul de vedere al burgheziei liberale; iar Partidul Poporului înscrie pe steag; muncă, legalitate, care pot constitui o metodă formală, dar nu şi un program substanţial de guvernare.

Aşa fiind, ceea ce poate aştepta ţara de la aceste aşa-zise partide este cel mult o capacitate tehnică oportunistă de guvernare, şi nu diferenţieri sistematice, programatice în opera de gospodărire a statului.”

Una dintre explicațiile realităților politice denunțate de Nae Ionescu stă într-o notă de esență a României din trecut, din prezent și din viitor:
Eterna neașezare.

Despre asta scria în tableta „Stat şi literatură” în „Epoca”, vineri 25 octombrie 1896, I. L Caragiale:

„O aşa societate, în urma prefacerilor politice din Europa în secolul acesta, nu o avem. La noi n-avem azi decît o strînsură de lume din ce în ce mai mare, mai împestriţată şi mai eterogenă. Această strînsură de năvală, care-şi schimbă fizionomia în fiece zi, care n-are nici o nevoie mai presus de cele individuale, care nu poate avea o tradiţie, şi, prin urmare, în nici o împrejurare unitate de gîndire şi de simţire, este departe de a fi ceea ce se înţelege prin cuvintele «societate aşezată». Lumea aceasta se aseamănă cu un vast bîlci, în care totul e improvizat, totul trecător, nimic înfiinţat de-a binelea, nimic durabil. În bîlciuri se ridică barace şubrede, pentru timp foarte mărginit, nu monumente durabile, cari să mai rămînă şi să folosească şi altora decît acelor ce le-au ridicat.”

Caragiale scria aceste rînduri înainte de 1900, valabile pentru tranziţia tranziţii de la işlic la pantalon, de la bărbi boiereşti la cravate evropeneşti. Rînduri valabile şi pentru anii de după 1989. Ai tranziţiei de la tovarăşe la domn, de la spectacolele de pe stadion ale lui Ceauşescu la nunțile ca din povești ale noilor îmbogăţiţi!

Clarificare comentarii


Clarificare

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe blog, precum și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

30 comentarii pentru articolul „Gîndul de vineri, 31 august 2018”

  • @nickcernat
    Formularea este corectă, nefiind, totuși, cea mai ‘fericită’ ! Dar este la fel de corectă ca, de exemplu, ‘majoritatea elevilor este in curte’ !!!
    La mulţi ani, limbii române !!!

    • Tu ești o formulare genetică nefericită , cioară . Dacă și tu , care siluiești limba română în formă continuată , ai ajuns pentru ca să te pronunți în cestiune , am pus-o cu toții !

      • Ce-i băi, pulici, te oftici că n-ai primit, si tu, ‘provocarea’, ka-m-aș pe cluju’ măh-tii !
        Beli-mi-ai … ciapa ciorii !!! Huo !

  • Spirit civic? De unde? Cei cu spirit civic deja au plecat din tara, se numesc diaspora. Am auzit ca o sa isi adopte imn neoficial melodia lui Torbe, “soy un rumano in Madrid”, care ii descrie perfect desi cu totii dezavuam melodia respectiva. Ala da spirit civic, impreuna cu pungile de sandwich pline cu resturi de fecale si solicitarea de M…
    Cei ramasi in tara se multumesc sa accepte faptul ca se pot imbolnavi porcii si ca sa scape trebuie impuscati si arsi toti porcii sanatosi…

  • Cernate, verifica-ti sursele! Dumitru Pelican a fost dat afara din ALDE in 2016..

  • Piatră verde matostat,
    Stiti, cumva, unde-i cernat ?
    ‘Peste tot’ l-am… căutat,
    Dar, nici cum, nu l-am ‘aflat’ !
    El e ‘șefu’ ‘ … blogului,
    Buricu’ pământului,
    Nimeni altu’, ca el nu ‘ie’,
    ‘L-înţeleg că-i place-n UE !!!
    Se dă mare … ‘corector’,
    Dar i-un biet … PLAGIATOR !
    Se dă, chiar, … ‘superdotat’,
    Dar e doar un … OBSEDAT !
    De ziua limbii române,
    Îi zic să-și cheme … ‘un câne’,
    Ca să-l păzească, la … ‘greu’,
    De-apare vr-un … ‘derbedeu’ !!!

  • Intr-adevar, nu exista spirit civic. Psdistii refuza sa puna botu’ la elucubratiile presei “bune”, quality so to speak, iar rezistentii sunt prea imbecili sa le reproduca (daramite sa le inteleaga, pe ele, elucubratiile). In absenta unui spirit civic, doar 4% dintre rezistenti aleg sa transmita mai departe lumina prin copy-paste.
    Rezumati-va la texte care incap pe o placa de inmatriculare. Tot ce-i peste sunt neuroni irositi si e pacat…ca si asa aveti putini.

    • Nick Cernat a lansat o provocare. Voi incerca sa-mi sustin opinia invocand metoda reducerii la absurd.

      Dau urmatorul exemplu:

      Truda mea si chinul meu au fost in zadar.

      si acum in forma in care adjectivul pronominal posesiv este subinteles pentru substantivul “truda”:

      Truda si chinul meu au fost in zadar.

      In contextul dat, daca negam existenta adjectivului pronominal posesiv subinteles si mergem strict pe logica subiectului multiplu riscam sa ne confruntam cu o situatie de genul:

      Truda si chinul mei (mele?) au fost in zadar.

      Inclin sa cred ca pentru evitarea unor astfel de situatii bizare, adjectivul pronominal posesiv este intodeauna asumat ca subinteles pentru primul substantiv iar cel explicit se acorda in gen, numar si caz doar cu ultimul substantiv pe care il si determina.

      P.S. Am terminat fizica asa ca daca vreun Ninja Master de la filologie imi spune ca bat campii promit sa-l asist cand isi face seppuku.

      • Mda , am vrut să-i supun și eu atenției geniale a Cîrnatului ipoteza că n-ar fi scris istoria și justiția , ci justiția și statul . Adică , 2 subiecte , genuri diferite , nu ca ale lui , la fel . Și așa , după teoria lui , a Arethei și a cretinului anagramat Cioara mov , ar fi zis fie justiția și statul noastre , fie justiția și statul noștri , de ar fi pîrîit limba română exact ca bucile lu Roxi cînd i-o trag eu fără Durex .

  • @ Adriana Petrescu
    Daca ai prins doar ideea cu nunta beizadelei de Teleorman, ai citit degeaba.

  • Articolul ar fi fost complet, daca ati fi adaugat si lipsa de spirit civic a jurnalistilor români, carenta care a facut cel mai mare rau României postdecembriste.

  • Băi c**at, te credeam mai cu … boii acasă, dar, din câte văd, ei sunt la păscut, iar tu dormi la umbra nucului, intr-un … lac de VOMĂ, după un chef ‘matrafoxant’ !
    De fapt, tu vomezi, zilnic, comentând, sau … ‘corectând’ !!! Cam … RUȘINOS, nene !!!

    • Calculând eu în procente
      câtâ UE ia Terente,
      observ că îmi dă cu plus,
      căci o ia și jos, și sus!

      • Ai GRIJĂ, vere, că … ‘F*t bine și apăsat, la cioc’ !
        #rezistă cine poate, vreau sa zic ! Ai GRIJĂ și de ‘găinuri’, căci, după cum văd, cu … GĂINURII ( acc pe silaba 4 )
        te ocupi !!!
        Asta, pt tine, este un MODUS VIVENDI, cu lumea !!!
        Așa că … ‘ia ritmul’ :
        ARRIBA … ABAJO … LENTO … LENTO !!! Qed ! (sic)

  • draga cernat, probabil nu ai dat in viata ta un examen de admitere la vreo facultate tehnica. Cu media pe care o prezinti despre Tericeanu, nu puteai decit sa ajungi corector pe unde esti.

    • A dat . La subingineri TCM Brașov . Se numea IP 3 , că era școală ajutătoare . Da nici acolo n-a intrat

    • Nu-i așa, dragă Mihai, că flexat vrei tu să stai?

      • Vezi, că vrea să stai flexat, dar … la spatele lui !

      • Problema este ca şi rezolvată, academiciene, n-aşa?! Tu crezi că eşti perfect, iar cine nu gândeşte ca tine, e paria, nu? Din punctul meu de vedere, renunți foarte uşor la rațiune în favoarea unor etichete!

        • Bă, boșorogule, tu nu vezi cât e de prost Mihai, care face o legătură între activitatea mea de corector și mediile ăluia, dar, și mai grav pt. inteligența lui, zice că, având în vedere notele manechinului, n-am dat niciodată examen la vreo facultate? Probabil, boul, vrea să spună că nu putea să intre Tăriceanu la vreo facultate, dacă a avut mediile alea, dar, teoretic, sunt unii atât de inteligenți încât au capacitatea ca în termen scurt să asimileze materia pt. examen, dacă-și propun! Notele mici nu înseamnă neaparat că-i prost, ci că a fost golan și nu l-a preocupat școala, de ex. În plus, e un text plagiat, n-am verificat eu informația!

          • Textul este reprodus, copy-paste, de pe comisaru.ro, n’așa ?!?
            Dar, i-aș întreba pe … autori, cum putea să fie asistent la Inst. de Constructii, dacă a fost repetent? Poate, doar dacă repeta ‘medical’, sau ar fi avut pile, n’așa ?
            AZI ESTE ZIUA LIMBII … ROMÂNE !!!
            La mulţi ani, maestre Cristoiu !!!

    • Și nici nu va reuși să treacă de statutul actual!