Experiența referendumurilor postdecembriste – de revizuire a Constituției, de demitere a președintelui, de consultare populară – semnalează că marea problemă a acestui instrument democratic rămîne prezența la vot. Dacă nu se întrunește un anumit prag, Referendumul e invalidat. Invalidarea e pentru cel ce convoacă Referendumul mai gravă decît răspunsurile de NU. Pragul de prezență e menit a verifica dacă problema pentru care e deranjat Poporul ocupat cu alte treburi decît cele de interes național interesează.
Dacă referendumul e invalidat înseamnă că autorul convocării a dat-o în bară în materie de cunoaștere a problemelor care frămîntă Poporul.
Sub semnul creșterii de la un scrutin la altul a lehamitei de a exercita un drept democratic, prezența la Referendum a fost o preocupare dramatică în România postdecembristă. După decembrie 1989 s-au desfășurat șapte referendumuri. Trei de adoptare sau revizuire a Constituției, două de demitere a președintelui, două de tip consultare a voinței Poporului. Dintre acestea, trei au fost validate, iar patru au fost invalidate, pentru că n-au atins pragul prezenței la vot.
Referendumurile validate au fost:
Referendumurile invalidate au fost:
De precizat că Referendumul de modificare a Constituției a fost în realitate invalidat. Deși a fost întins pe două zile, prezența a fost sub 50%. Deoarece era vorba de punerea de acord a Constituției cu prevederile UE, s-a trecut cu vederea de toată lumea falsificarea rezultatelor.
Importanța validării pentru cel care convoacă Referendumul se vede din folosirea îndemnului la boicot de către adversari.
Așa s-a întîmplat în 2012, cînd PDL a cerut ca alegătorii să nu meargă la vot. Deși cei care au fost pentru demiterea lui Traian Băsescu au înregistrat un număr uriaș, Traian Băsescu a rămas președinte. Un apel la boicot a făcut și Opoziția din 1991. A pierdut din două motive:
Poporul român chiar și-a dorit să aibă o Constituție.
Raportul de forțe în plan electoral era net în favoarea FSN.
La Referendumul pentru familie, USR a cerut boicotarea Referendumului. Invalidarea n-a fost însă rezultatul apelului, ci al lipsei de mobilizare din partea PSD.
Ce ne arată statistica Referendumurilor postdecembriste?
Că poporul nu se înghesuie să meargă la vot la Referendumurile naționale.
Asta înseamnă:
S-a strigat pînă la răgușire că Klaus Iohannis a pus Referendumul în aceeași zi cu europarlamentarele pentru a scoate lumea la vot la europarlamentare și astfel că cîștige PNL.
În realitate, lucrurile stau invers.
Klaus Iohannis a pus Referendumul pe 26 mai 2019 în speranța că alegerile europarlamentare vor scoate lumea la vot.
Pledînd pentru ieșirea la vot, partidele din partea Dreaptă vor lucra astfel pentru Klaus Iohannis.
Cu atît mai mult se impune acest adevăr cu cît încercarea lui Klaus Iohannis de a stîrni emoția colectivă necesară venirii la vot e din start un eșec, deoarece se bazează pe neliniștea provocată românilor de Asaltul PSD împotriva Justiției.
Eu nu cred că acest asalt reprezintă preocuparea numărul unu a românilor:
Experiența de pînă acum ne arată că prezența la Referendum depinde de gradul de mobilizare al partidului care a convocat sau sprijină convocarea Referendumului. În cazul Referendumului din 26 mai 2019, în prima linie a bătăliei pentru prezența la Referendum e PNL. Celelalte partide din Opoziție – Alianța 2020, Pro România, PMP – și-au anunțat sprijinul pentru prezența la vot la Referendum. Referendumul e pus o dată cu europarlamentarele. Asta dă naștere unei situații unice în felul ei în postdecembrism. Pentru succesul Referendumului e nevoie de angajarea electorală a întregii Opoziții. Invalidarea Referendumului va trece însă ca un eșec dezastruos al PNL. Lovitura o va primi Klaus Iohannis. Numai că președintele în exercițiu e candidatul PNL. Pentru prezidențiale PNL pornește cu un handicap.
Se poate vorbi de o situație paradoxală în cazul PNL.
Obiectivul partidului e obținerea unui scor deosebit la europarlamentare, mai precis situarea pe primul loc, înaintea PSD. Deoarece PNL are structuri puternice în teritoriu, chiar și în cazul unei prezențe sub 30%, dacă se situează pe primul loc, partidul și a atins obiectivul. Numai că PNL, spre deosebire de toate celelalte partide, are un obiectiv în plus, care ține de angajamentul luat față de Klaus Iohannis.
Aducerea la vot a unui număr de alegători care să depășească pragul cerut de validare.
Chiar dacă se situează pe primul loc, cu un scor incredibil de mare, pentru PNL 26 mai 2019 va fi ziua unui eșec dezastruos dacă Referendumul nu e validat. Referendumul poate fi validat prin venirea la vot a electoratului Alianței 2020, electorat nou, de Dreapta, care nu depinde de structuri. Ieșirea la vot a acestui electorat poate contracara boicotarea Referendumului, din proprie inițiativă, fără a primi consemn pentru asta (PSD va cere ca fiecare alegător să decidă singur dacă să meargă sau nu la Referendum, chiar dacă merge la europarlamentare) de către electoratul PSD. Numai că electoratul Alianței 2020 va vota pentru Alianță, luînd din electoratul de Dreapta al PNL. PNL se poate trezi în situația paradoxală de a-și fi îndeplinit ținta validării (un succes), dar de a fi eșuat în ce privește scorul la europarlamentarea.
Din acest paradox PNL poate ieși dacă Klaus Iohannis reușește pe cont propriu să aducă la vot un electorat doar al lui. Acesta ar asigura validarea Referendumului, dar și scorul bun al PNL la europarlamentare.
Va reuși această performanță Klaus Iohannis?
Într-un răspuns pozitiv e interesat mai mult PNL, decît Klaus Iohannis.
Pentru că PNL duce o dublă povară:
A europarlamentarelor și a Referendumului.
Dar tu ipochimenule, care habar n-ai despre conjugarea verbului A ȘTI, probabil ai terminat ciclul … menstrual !
Formă corectă este cea cu doi i, deci iată că tu NU ȘTII sa scrii corect, dar’mite să le mai faci „morală” altora ! RITCIS ❗
Răspunsul e pt nea full !
Mult prea multe analize. Soarta Romaniei e stabilita de licurici, mai mari sau mai mici. Ce votam noi n-are absolut nici o importanta. Nu inteleg de ce se agita lumea.
Din nou Maestrul face o analiza de zile mari.
Cine scrie pe aici ce il doare pe el capul, fara a citi si ce spune Maestrul, ala nici nu stie ce pierde.
Deci:
1. Iohannis o s-o dea in bara.
2. In materie de tepe, poporu s-a mai racorit.
Concluzia mea:
Viorica Vasilica Dancila PRESEDINTA ROMANIEI!
Cu Viorica Vasilica SALVAM ROMANIA!
Va fi o presedinta cum nu s-a mai vazut!
Având în vedere corupția generalizată, orice reformă în orice domeniu, trebuie să se bazeze pe o adevărată reformă în justiție, care, pe lângă multe altele, trebuie să înceapă cu o confruntare transparentă și o alegere democratică a celor ce urmează să aibă putere de decizie în acest domeniu.
@ Eugen Full. De acord cu tot ce spuneti mai sus.
Din cate cunosc, e sistemul american.
PS: Se pare ca, dupa ce recent celor care aveau si idei li s-a blocat accesul la postari prin logare cu Facebook, ati ramas singurul care mai si cititi analizele Maestrului. Vad ca pe mine deocamdata m-au blocat doar la logarea prin Facebook.
Ful, nu Full, deși el e cam … FULL de … PROSTIE !!!
Cosmin, inteligentule, sper că nu ești ăla care vinde condimente și alte ierburi la supermarketuri.
Nu te cunosc, dar nu cred că ai terminat ciclul primar, deci nu faci parte nici măcar dintre „primate”. Deci dacă nu ști să-ți argumentezi opiniile și doar jignești ca la…cârciumă, lasă-ne!
De ce întrebarea referitoare la acordul oamenilor privind „alegerea” conducerilor din justiție, eventual și a membrilor CCR, nu s-a măsurat și nu se măsoară în sondajele de opinie?
Pentru că nimeni nu vrea să comande și deci să plătească un astfel de sondaj.
Partidul care își va înscrie în program o astfel de măsură, va cîștiga orice alegeri.
Exista o întrebare care ar fi scos oamenii la Referendum în număr foarte mare, respectiv:
Sunteți de acord ca toate funcțiile de conducere din justiție pentru procurori sau judecători, la nivel local sau ce central, să fie alese de popor cu ocazia alegerilor locale sau parlamentare?
Evident „alegerea” este o metodă democratică, fiind eliminată astfel orice intruziune a politicii în numirile conducerilor din justiție.
De ce nu se propune o astfel de metodă?
Pentru că toate forțele politice, inclusiv președintele, doresc să-și aservească într-un fel justiția.
Nu se aleg „funcțiile”, ci persoanele care le vor ocupa ! Iată deci, încă o dovadă a prostiei tale, de care esti, chiar full !
Acest referendum, mai precis inițierea lui, a fost cea mai neinspirată mișcare a lui KWJ, care denotă, clar, că este conștient de faptul că nu va mai câștiga un al doilea mandat, lucru pe care, de altfel, nici nu și-l dorește, in ciuda aparențelor ❗
Spun asta deoarece sunt convins că (nici) acest referendum nu va fi validat, datorită prezenței slabe, la vot ❗
Ceea ce nu înseamnă însă că și la votul „principal”, din 26 mai, prezența va fi tot slabă , întrucât cei mai mulți vor vota pt europarlamentare, dar nu și pt referendum, ori refuzând să ridice buletinul de vot, ori anulându-si ei înșiși votul ❗ Căci „metode” … există ❗
Asta în afara numărului de votanți cu „NU” ❗
Concluzionând, urmează ca, pe 26 mai, atât KWJ cât și PNL să suporte un eșec dezastruos ❗
perfect de acord. Aveti o clara viziune politica asupra Romaniei de azi si asupra romanilor, felicitari !
???