Manipulare? Radio „Europa Liberă” România anunță că papa Francisc și-a „expirat   indignarea” referitor la transformarea muzeului Sfânta Sofia în moschee și că doar statele din Vest ale UE „au protestat” la acțiunea guvernului turc

Radio „Europa liberă” România scrie aiuritor

…că papa Francisc și-a „expirat   indignarea” referitor la decizia de transformare în moschee a muzeului- Catedrală Sf. Sofia din Istanbul (Turcia). Nu-i de mirare: de la sosirea papei Francisc, singurul lucru care nu arată „expirat” la Vatican este neo-marxismul dialectic și istoric.

În 15 iulie 2020, într-un articol de fervoare religioasă

 bizar pentru o redacție tip „political correctness”, postul de radio „Europa liberă” România a aliniat un pluton de roboței globaliști (denumiți „oficiali ai guvernelor din Vest”, respectiv pe Francisc I, primul papă neo-marxist din istoria Vaticanului) și i-a lăudat fiindcă au „protestat” contra transformării în moschee a muzeului-catedrală Sfânta Sofia. Altfel spus, Radio „Europa liberă” România făcea din câteva guverne ateiste din Vestul Europei niște „cruciați” anti- Erdoğan (Recep Tayyip, președinte al Turciei, n.n.) ignorând, însă, luările de poziție explicite din Estul și Centrul Europei (cu guvernul Greciei care a denunțat oficial acțiunea ca fiind „provocare” și „insultă”).

La polul opus, adică al celor care „n-au protestat”

… pe subiectul „Sfânta Sofia”, postul „Europa liberă” a plasat România (sic!-n.n.), Biserica Ortodoxă Română și pe… ex-liderul PSD, Liviu Dragnea: se întâlneau astfel, în același text de „Europă liberă”, două dintre obsesiile grupurilor „haștag rezist”: Religia și PSD. De menționat că Dragnea apare „băgat în corzi” de jurnaliștii „Europa liberă” într-un subiect din Turcia doar fiindcă, în contextul în care pe ”linia politico-ecleziastică” (sic! – n.n.) era „de înțeles” că el ar fi „menajat” un regim autoritar, acum nu mai înțelege nimeni de ce același regim din Turcia nu este combătut în România prin „proteste”!

Dacă articolul din „Europa Liberă”

…ar fi explicat ce înseamnă „România”, atunci ar fi trebuit să scrie despre un roboțel „political correctness”, numit Klaus Werner Iohannis, care este președinte al țării cu pretenții de „coordonator de politici externe” și care este consiliat cu activiști sorosiști precum Sanda Pralong- cea care la un moment dat cerea scoaterea Religiei din școlile României: Președinția nu a suflat nimic pe subiectul „Sfânta Sofia”, iar „Europa liberă” a dovedit că știe, la o adică, valoarea proverbului modern „progresist” la „progresist” nu-și scoate ochii”.

Din acest punct de vedere, articolul din „Europa Liberă” 

…. devenea o manipulare care, pornind de la un eveniment din Turcia, îi excludea din „problemă” pe Iohannis sau pe premierul Ludovic Orban, dar lansa un străveziu atac la adresa Bisericii Ortodoxe: prelații BOR nu sunt „curajoși”, iar Patriarhul Daniel este un „timid”. Din economia articolului, rezultă o „Românie vinovată” pentru inacțiune. Ținut pitit de „Europa liberă” în spatele conceptului „România”, Klaus Iohannis rămâne, însă, orice: inclusiv tipul „activ” și „viteaz”, ușor de asimilat lui Ștefan cel Mare, care îl are ca „ține-hățuri” pe acest „aprodu’ Purice” din Guvernul Orban care este bietul Bogdan Aurescu (ministrul de Externe): cu tot cu trabuc.

În 13 iulie 2020, miniștrii de Externe

… ai Uniunii Europene au publicat o declarație de condamnare a acțiunii unilaterale a Turciei: era vorba de un act de solidaritatea comună a UE, referitor la o provocare politică semnificativă. Ar fi fost o informație esențială pentru articolul „De ce tace România (…)” din „Europa liberă”, dar care nu a fost folosită. În schimb, textul din 15 iulie debuta cu o frază care îi fracturează întreaga credibilitate: „În vreme ce oficialii români au tăcut mâlc, cei ai guvernelor din Vest au criticat decizia Ankarei de a transforma Sfânta Sofia din muzeu în moschee”. Așadar, din informațiile postului de radio, criticile anti- Erdogan au venit din direcția de unde îi vin și salariile, adică dinspre Vest: „Europa cu două viteze” despre care vorbea când era trist și abulic Jean- Claude Juncker, fost șef al Comisiei Europene, are deja diverse reprezentări prin presa „corectă”.

Această insistență pe activitatea „oficialilor din Vest”

… cu ignorarea celor Est sau Central-europeni, insultă inteligența consumatorului de media și arată acest articol de presă- cu standarde și cu documentare îndoielnice- ca pe unul scris simpluț într-o gară, și care necesită reveniri și actualizări: eventual, cu scuze adresate publicului de la „Europa liberă” care își dorește respect și adevăr netruncheat.

Nu crede nimeni că la redacția

… de la Radio „Europa Liberă” România, articolele sunt scrise printre popi, tămâie și mătănii. Dar „corectitudinea”, care în exces devine toxină și despre care s-a mai scris în cristoiublog.ro, a produs în presa dâmbovițeană destul dublu-standard, destulă cenzură și auto-cenzură care să determine prudență în citirea unor materiale de presă. Cea mai mare atenție, însă, a fost necesară la o frază care descria indignarea papei Francisc referitoare la „subiectul Sfânta Sofia”: „Oficialii români (sic!-n.n.) s-au abținut de la orice comentariu și nici înalții prelați ai Bisericii Ortodoxe Române n-au fost mai curajoși, deși Papa Francisc n-a ezitat să-și expire indignarea.

În traducere liberă în limba română

… sintagma „papa și-a expirat indignarea” ar semnifica faptul că papa Francisc a fost, de fapt, de acord cu Recep Tayyip Erdoğan pe subiectul „Sfânta Sofia din Istanbul”. Căci o „indignare” care este „expirată” la Vatican, va fi „expirată” peste tot, inclusiv în fața Comisiei Europene. Dintr-o frază aruncată cu furca tastaturii pe web, mai rezultă că papa și-a „expirat indignarea” într-un moment în care, la Bruxelles, aceeași indignare era în creștere. Este un punct de vedere nemaiîntâlnit în presa „politic corectă”. Din solidaritate de breaslă, urăm postului Europa Liberă să dovedească și pe viitor, jurnalistic vorbind, că are gură suficientă pentru două rânduri de dinți.

Clarificare comentarii


Clarificare

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe blog, precum și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

2 comentarii pentru articolul „Manipulare? Radio „Europa Liberă” România anunță că papa Francisc și-a „expirat   indignarea” referitor la transformarea muzeului Sfânta Sofia în moschee și că doar statele din Vest ale UE „au protestat” la acțiunea guvernului turc”

  • Radio Europa liberă e de fapt Europa marxistă. Nu mai e liberă. A căzut comunismul, acu au făcut spălături de creieri și s-au reprofilat cînd și-au angajat “scriitorii”. Pupători în cur pt Putere, mușcători în cur ptr lideri ai poporului

  • @Traian Horia
    “Radio Europa Libera “? Cine dracu ii mai asculta ? Antiromani dintotdeauna sub varii pretexte : ca lupta impotriva comunismului , apoi a ceausismului , apoi a nationalismului ( stiti pozitia lor cu privire la Tg Mures 1990) , iliescianismului si acum a dragnismului si ortodoxiei . Exact ca Saul Brukner : in anii ’50 eraimpotriva capitalimului , in anii ’90 impotriva comunismului . La o prima privire pare inconsecventa , insa nu e . Era consecvent in antiromanism care in anii ’50 elimina romanii elitelor interbelice , in anii ’90 , romanii de valoare ai perioadei comuniste . Romani deci, in ambele cazuri .
    EL continua “linia brucaniana ” . Siktir !