Majoritatea românilor consideră că situaţia generală a ţării este mai rea comparativ cu cea din urmă cu 30 de ani, potrivit rezultatelor unui sondaj INSCOP

Pentru a înțelege ce s-a întîmplat în Afganistan ar trebui să vedeți (sau să revedeți) sezonul 8 al serialului Homeland

M-am apucat de revăzut Sezonul opt din Homeland, convins, după cum am scris în comentariu de pe cristoiublog.ro, că m-ar ajuta să pricep și să-i fac și pe alții să priceapă cum de s-a prăbușit peste noapte un regim clădit timp de 20 de ani, e drept nu pe solul afgan, ci pe baionetele trupelor străine. Am văzut sezonul cu ceva timp în urmă, cînd nu fusese postat încă pe Netflix. Am făcut rost cu greu de o variantă subtitrată în românește prin traducere Google Translate. Ceva groaznic, așa cum doar un robot poate fabrica. Varianta de acum, de pe Netflix, e foarte bună. Nu de asta mă uit eu cu interes la un film văzut. Îl urmăresc acum dintr-o perspectivă nouă, pe care n-am avut-o la prima vizionare, în primăvara lui 2020:
Perspectiva celui ce știe ce s-a întîmplat în Afganistan.

Deși apărut în februarie 2020, ca ficțiune despre un eventual acord al americanilor cu talibanii de plecare din Afganistan, sezonul 8 pare a fi scris acum, după dezastrul din 15 august 2021. Autorul acordului e Saul Berenson, în acest sezon Consilier pe securitate națională al președintelui. Acordul eșuează din cauza intrigilor vicepreședintelui afgan Gʼulom, un corupt, ros de ambiții. Nu prea diferit de președintele afgan Ghani, cel care a refuzat să demisioneze pentru a se forma un guvern de tranziție, potrivit acordului. Saul apelează la Tasneem Qureishi, șefa Serviciului Secret Pakistanez (ISI). Cînd acesteia i se vorbește de Afganistanul pe care americanii vor să-l lase în urmă, ea replică:

„Statul afgan pe care l-ați construit e un castel din cărți de joc, armata sa e o glumă.”

S-au dovedit altfel lucrurile peste un an, în august 2021?
Tot Qureishi îi spune lui Saul că americanii nu vor decît să plece, că nu-i interesează ce lasă în urmă. Au arătat altceva în august 2021?

Agenta CIA, Carrie, are la Kabul o sursă. E proprietarul unui parc de camioane construit plecînd de la banii dați de ea data trecută pentru colaborarea sa cu CIA. După cucerirea Kabulului, s-a vorbit de o categorie de afgani adaptați la regulile occidentale. Sînt sigur că au trăit bine nu ca afgani, ci ca angajați sau colaboratori ai SUA, ai NATO. Îi putem identifica pe aceștia cu cei peste 40 de milioane de afgani lipsiți de beneficiile colaborării cu ocupantul? Sursa îi vorbește lui Carrie despre sărăcia din țară, despre inegalitate, despre corupție. E curios că în relatările despre Afganistanul din perioada ocupației nu se suflă un cuvînt și despre sărăcie, despre inegalitate, despre bogați. Sigur că femeile care au lucrat cu ocupantul sau cele din familiile colaboraționiștilor se tem de talibani că le-ar lua dreptul de a se purta pe stradă ca-n Vest. Milioanelor de femei afgane regimul anterior le-a luat dreptul de a avea o viață cît de cît normală: Dreptul de a avea doctor pentru copil. Dreptul de a nu muri de foame. Relatările presei internaționale s-au referit timp de 20 de ani la efortul american de a construi o națiune de tip occidental. Nu știu să fi fost vreun reporter preocupat și de efortul american de a face viața mai bună pentru afganii care n-au avut norocul să fie oameni de serviciu la ocupanți.

Sezonul opt pleacă de la decizia președintelui american de a încheia un Acord cu Talibanii în urma căruia forțele SUA să se retragă din țară. Negocierile se duc la Doha și au în centru un șef taliban care vrea și el pacea. Încheierea unui Acord nu convine multora. Rușilor, în primul rînd, care au nevoie de o Americă paralizată în Afganistan, pakistanezilor, mai apoi, neliniștiți de perspectiva unei veniri la putere a unui regim acceptat de afgani. Cei mai interesați în eșecul Acordului sînt însă oamenii regimului marionetă, precum vicepreședintele Abdul Qadir Gʼulom, omul forte al țării, responsabil cu serviciile secrete. Negocierile sînt duse de americani fără știrea Guvernului afgan. Negocierile depind de eliberarea din închisori de către regimul marionetă a o mie de talibani închiși. În toiul negocierilor, vicepreședintele anunță că el nu va elibera o mie de teroriști. Talibanii pleacă de la negocieri. Se pune problema convingerii lui Gʼulom să revină asupra declarației. Saul, Consilier pe securitate națională, o trimite pe Carrie la Kabul, știind că aceasta a lucrat cu vicepreședintele în urmă cu patru ani, cînd era șefa Antenei CIA din Afganistan. Episodul unu și doi, dedicat eforturilor lui Carrie de a-l convinge pe vicepreședinte, par a fi inspirate din viață.

Abdul Qadir G’ulom, vicepreședintele Afganistanului, practic președintele, joacă pe mai multe fronturi. Unul dintre ele e cel rusesc. Înaintea lui Carrie, el stă de vorbă cu șeful antenei GRU din Afghanistan. Intrebat de Carrie, care-l recunoaște pe rus, vicepreședintele răspunde că rușii sînt interesați de stabilitatea Afganistanului și prin urmare țin ca americanii să rămână. Discuția dintre Carrie și G’ulom dă seamă, într-o operă de ficțiune, de adevăratele relații dintre autoritățile afgane și americani. Americanii decid să plece fără a-i întreba pe afgani. Cînd Carrie îi cere vicepreședintelui să-și retragă declarațiile privind prizonierii, are loc următoarea discuție:

Carrie: Sîntem parteneri.
G’ulom: Oare ?
Carrie: Știi că sîntem și am fost de ani de zile. Nu doar țările noastre, tu și eu. Cineva ți-a dat informații despre Tratatul de pace. Ai folosit aceste informații ca să subminezi poziția noastră în acord. Precum și poziția guvernului tău. Ce ai spus la televizor, că nu vei elibera niciodată prizonierii, trebuie să-ți retragi vorbele.
G’ulom: Serios ?
Carrie: Da.
G’ulom: Sau ce ? Spune-mi partenere.”

Ce ne arată dialogul:
Că americanii au angajat un acord cu talibanii fără să-i informeze pe partenerii afgani.
Că partenerii joacă și ei pe cont propriu, apelînd la ruși.
Că deși își zic parteneri, americanii preferă să dea ordine afganilor.

Partenerii n-au pic de încredere unul într-altul. Carrie îl sună pe Saul pentru a-l avertiza că va căuta ceva cu care să-l șantajeze pe vicepreședinte. Saul e de acord. Deși e vorba de partener. Asta înseamnă că americanii îl știu pe vicepreședinte un gunoi. Cu toate acestea lucrează cu el de 19 ani.

Carrie pornește la acțiune. Află (ajutată de GRU, fără s-o știe) de o tipă Samira Noori, lucrătoare la o agenție anticorupție lansată de guvernul american. Pentru că un audit îl dovedește pe vicepreședinte corupt, soțul Samirei e aruncat în aer de o mașină capcană, pregătită pentru ea de oamenii vicepreședintelui, după ce Samira ceruse redeschiderea agenției, închisă de guvernul afgan

Ce descoperă Carrie cu ajutorul Samirei?
Vicepreședintele înființase un Batalion de elită al Armatei Naționale Afgane, Batalionul 25, Dar această unitate cu tot cu efectiv și cu material, nu există decît pe hîrtie. Pe hîrtie e și baza militară care a costat 30 de milioane de dolari. Ar trebui să aibă 2000 de soldați afgani, cu salarii anuale de 14 milioane de dolari. Nu există nici o bază, nici un soldat, e o armată pe hîrtie. Oricine pune întrebări e omorît. Carrie se întreabă:
– L-am protejat pe acest nenorocit timp de 19 ani. Ce e în neregulă cu noi?

Peste puțină vreme vine momentul în care Carrie îi pune vicepreședintelui în față documentele corupției. E un bun prilej de a ne da seama că banditismul guvernamental e mult mai mare. Iată dialogurile cu pricina:

Carrie (punînd pe masă documente, fotografii): Poze de la așa-zisă bază Kulali. Ordine de deplasare a Batalionului 25 către bază, semnate de tine. Declarația privind numărul militarilor, din ianuarie, are inițialele tale. State lunare din ianuarie și februarie, contrasemnate de tine.
Vicepreședintele: – Bine.
Carrie: – Cereri de muniție și combustibil.
Vicepreședintele: – Am spus bine.
Carrie: – N-am calculat exact, cît ai furat de la propria armată, dar sînt cel puțin 100 de milioane.
Vicele: – Și ce?
Carrie: – Și ce?
Vicele: – Toți din guvern și-au tras partea. Crezi că mă vor arunca la închisoare? Sînt îngroziți că le voi expune secretele.
Carrie: – Nu și de data asta.
Vicele: – Zău?
Carrie: – Ai încălcat politica guvernului cînd ai deturnat procesul de pace. Ai umilit președintele și parlamentul. Și cînd vor auzi că ai mai creat și niște unități militare false, ai dreptate, nu te vor arunca la închisoare. Te vor pune la zid.”

Așadar, americanii descoperă o uriașă afacere de corupție a vicepreședintelui. America finanțează formarea unei armate afgane proprii, în stare să se lupte cu talibanii. Și iată se descoperă că un înalt funcționar guvernamental făurea armate pe hîrtie, dînd un tun de 100 de milioane de dolari. Te-ai aștepta ca vicele să fie dat imediat trimis procurorilor afgani pentru a fi judecat. Asta după ce s-ar da publicității afacerea.

Ce se întîmplă în serial?

Carrie: – Așa că uite care e înțelegerea. Statele Unite îți acordă două ore.
Vicele: – Să fac ce?
Carrie: – Să-ți retragi declarația privind schimbul de prizonieri. Vei spune că ai fost înțeles greșit și că sprijini necodinționat pacea și vei face în public. Fă asta și toate astea vor rămîne între noi.”

Vicele se conformează. Rămînd cu banii și cu puterea. Grație puterii păstrate va produce mari nenorociri în continuare. Firește, Carrie e de la CIA. Motiv să ne întrebăm:
N-ar fi fost normal ca discuția asta să fie între vicepreședintele unei țări partenere și secretarul de stat al SUA?

Ea are loc între ditamai vicepreședintele și o simplă agentă CIA. Dincolo de complicitatea americană la corupția din guvernul afgan rămîne această realitate cruntă:
Al doilea om în statul partener e tratat de un simplu agent ca o slugă de pe plantații. Și cred că așa se întîmpla la toate nivelele. Cum să nu joace dublu chiar colaboratorii americanilor?

Serialul dezvăluie adevăruri și despre relația dintre Pakistan și SUA. Deși cele două state colaborează oficial, totuși, între ele stă o dușmănie ascunsă sub zîmbete. Dialogul dintre șefa ISI, puternicul Serviciu Secret al Pakistanului, și primul ministru, tatăl șefei, se dovedește edificator pentru adevărata poziție a Pakistanului față de SUA. De reamintit că America se poartă și cu Pakistanul ca cu o slugă:

„Tasneem – Haqqani a obosit să lupte, tată. Discuțiile directe cu Berenson ar putea duce la un armistițiu.
– Orice armistițiu trebuie controlat de noi și nu de Statele Unite ale Americii.
– Sau să prevenim asta din capul locului. Întrebarea e cît de departe pot să merg.
– Americanii ne disprețuiesc Dumnezeul. Ne disprețuiesc Profetul. Ne disprețuiesc pe noi pentru orice tentativă pe care o avem de a pune țara asta pe drumul ei. Mergi pînă unde trebuie.”

Și șefa ISI merge pînă unde trebuie. Până la a ticlui un atentat sângeros folosindu-se de fiul lui Haqqani, colaborator al ISI din ambiția de a fi el șef.
Discuția ne sugerează adevărata cauză a eșecului american nu numai în Afganistan, dar și în toată lumea:
Aroganța.
Ca și rușii de pe vremea URSS, americanii sînt aroganți în relația cu partenerii. Pentru ei pakistanezii sînt niște maimuțe față de care trebuie să folosești doar morcovul sau bîta.

Pakistanul, partenerul strategic al Americiii, e pus în fața faptului împlinit în chestiunea Acordului. După proclamarea Armistițiului, ca prefață a intrării în funcțiune a Acordului, discuția dintre vicepreședinte și șefa ISI, la recepție, dezvăluie că Pakistanul fusese pus în fața faptului împlinit:

Tasneem Qureischi: – Dle general…
Vicele: – Doamnă director…
Tasneem: – Ce se întîmplă?
Vicele: – Un anunț important despre stadiul tratativelor de pace.
Tasneem: – Americanii au ajuns la un acord, nu-i așa? Fără un aport de la mine sau de la tine. Dar se așteaptă să stăm aici și să aplaudăm rezultatele. Cine a încheiat acordul?
Vicele: – Pînă acum credeam că tu.
Tasneem: – Primul ministru a fost sunat aseară de președintele Statelor Unite, chiar el, care a amenințat cu sancțiuni economice și de călătorie dacă Pakistanul nu acceptă. Ce să accepte mai exact? Da, nu a spus.”

Fără comentarii.
Pakistanul e partenerul strategic al SUA și președintele nu-i spune primului ministru nici după încheierea acordului ce să accepte. Se mulțumește să amenințe. Păi ce fel de parteneriat e ăsta?

Tot ce s-a întîmplat în august 2021 în realitate e ca în sezonul 8 al serialului Homeland.
Sezon al cărui scenariu a fost scris și jucat cu doi ani înainte de retragerea din Afganistan.
Să mai spună cineva că viața nu-i ca-n filme.


Clarificare comentarii:

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe site, precum și redactorul-șef și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, redactorului șef, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

11 comentarii pentru articolul „Pentru a înțelege ce s-a întîmplat în Afganistan ar trebui să vedeți (sau să revedeți) sezonul 8 al serialului Homeland”

  • Nu prea pare a fi suficient sa ramai in opozitie, partid de dreapta fiind…, ca sa ajungi cel mai tare partid de dreapta..
    Ca daca pnl se despleteste, o pleată devenind iliberala iar ailalta progresistă…apare competitia intre progresisti:)), caz in care…om vedea care o caștiga:))

  • Acu’ inteleg io, maestre, c-am gresit serialul, uitandu-ma ca prostu’ la ”Regii blestemati” de pe TVR 1, de unde n-as fi reusit sa pricep in vecii vecilor cum sta treaba cu Afganistanul asta. 👍👍👍 Da’ stiti ce pricep io acu’ foarte bine, maestre, cu mintea asta a mea proasta ? Ca Joe Biden asta e un mare zgarcit, poate cel mai mare zgarcit pe care l-a cunoscut vreodata planeta… 😂😂😂 Pai, cum sa fii tu presedintele Americii si sa nu scoti o para chioara sa-i platesti pe amaratii aia de la Hollywood sa scrie scenariul la Homeland cum ca americanii castiga razboiul ? 😂😂😂 Iaca, i-or platit talibanii si bietii soldati americani s-or intors acasa cu coada intre picioare, umilti si infranti… 😡😡😡💯 Barem daca le-ar fi organizat o parada pe sub Arcul de Triumf si sa spuna poporului ca si-au indeplinit toate misiunile de lupta, sa le mai indulceasca amaraciunea infrangerii… Da’ nici macar pe-un pumn de confeti n-o vrut sa dea banii ! 😡😡😂😂 Pai, pe langa Biden asta, despre Harpagon si Hagi Tudose poti sa spui c-au fost mari cheltuitori… 😂😂😂 Poate doar Aviatoru Ciubuc sa-l mai intreaca, ala care a fost o data nas la o nunta si n-a vrut sa rascumpere mireasa furata nici macar pentru o sticla de bere… 😂😂 Parca-l si vad, maestre, pe Biden asta la Casa Alba la iarna, incalzindu-se la flacara lumanarii si strigand la nevasta-sa: ”Taie coada la pisica, fa, sa nu mai intre asa mult frig cand intra pe usa.”

  • Hm…cea mai profitabila afacere ramine razboiul…20 de ani de ” razboi” in Afganistan care a „supt” de la bugetul american 2 trilioane de dolari…de-a lungul a 3 presedinti: Bush jr, Obama si putin acu Biden…democrati si republicani la fel…”Wag the dog”, dle Cristoiu e filmul care trebuie revazut…. cel mai manipulat popor ramine cel american, prin prisma banilor furati din buget pe aceste razboaie artificiale fara nici un beneficiu pt americani….restul e scenariu….ramine de vazut daca in final afacerea vaccinuri covid va atinge 2 trilioane din toti banii cheltuiti de toate guvernele, fara aceptul populatiilor, pt vaccinarea anti-covid.. asta este lumea in care traim de la Pearl Harbour incoace…de fapt de cind lumea…

  • Serviciile secrete, prin definiție, trebuie să lucreze în ”secret”. Dar și ele sunt compuse din oameni, cu slăbiciunile lor! Niciun criminal nu are satisfacția supremă pentru o crimă, făcută și nedescoperită, până nu spune cuiva, nu contează cui, ce a făcut, așa, pentru a primi admirație! Tot astfel ”secretoșii” și ”artizanii” spun și ei câte ceva pentru a intra în grațiile cuiva. Cine ia piesele puzzle-ului și le așază corect, are informația exactă pentru ce s-a întâmplat și deține puterea adevărată, nu cea de butaforie.

  • macar pentru atat!:))
    :
    ce rezulta e ca regizorii serialului Homeland stiu mai multe decat stie armata americana despre ce se intampla in Afgansitan.

    hai domne,….chiar asa?!:))))))

    Maestre, sa retinem ‘promisiunea’ Americii in Noua Competitie care a fost initiata cu ceva vreme-n urma la nivel mondial ( si de care multi creca inca nici n-au auzit :)) ):
    America First!
    iar asta e despre America, nu despre Trump sau Biden, sau…cine mai doriti…:))
    asa ca…indiferent cine e sef pacolo,..indiferent!, …e de folos, in orice analiza, sa fie retinuta abordarea Americii:
    Make America Great Again!

    e ceata plenar densa si apele sint plenar tulburi:))
    deci pe cauza-efect nu vezi nimic!:))), ca…ce sa vezi pe cata si innamolirea asta:)
    trebuie privit de dincolo de ceata, de acolo de unde apele sint deja limpezite.
    deci…mai intai e efectul si dupaia cauza!:))))

  • ‘că m-ar ajuta să pricep și să-i fac și pe alții să priceapă cum de s-a prăbușit peste noapte un regim clădit timp de 20 de ani’

    se pare ca privim aceeasi imagine, insa vedem diferit:))

    io cam n-am tendinta sa i privesc ca pe niste tampiti pe unii care au demonstrat,
    de cel putin doua ori, deci…sint capabili sa foloseasca pluralul :)),
    ca nu sint:)).
    deci daca ai demonstrat barim de doua ori ca nu esti timpit…io te ascult in liniste:)))

    cei care conduc America, indiferent cine or fi ei, nu par a fi tampiti. ci mai degraba par a fi fix pe dos.
    demonstratie:
    Maestre, la care regim va referiti, atunci cind ziceti ca s-a prabusit peste noapte..la propriu?!
    la coruptii sadea din fostul guvern?…care au fost ‘hraniti’ de americani pina au crapat la propriu?,…
    sau la regimul talibanilor, care a preluat ecuatia de miscare a Afganistanului…peste noapte,
    deci mai degraba par a fi capabili,
    si din cate se vede… Afganistanul aceasta ecuatie de miscare tinde s-o urmeze…in stare de echilibru!?

    deci de la mine se vede ca regimul cladit in 20 de ani,
    …creca aici americanii s-au inspirat din Brucan:)), ajungand la concluzia ca e necesara manifestarea unei…noi generatii,
    se descurca bine cu gestionarea dinamicilor complexe din Afganistan.

    deci in timp ce dvs. va uitati la un regim construit in 20 de ani si care a pierdut totul intr o noapte, io ma uit…tot la un regim, insa la unul care si-a arata noua fata…tot peste noapte,
    iar el e regimul talibanilor’, adica regimul construit in…20 de ani
    :)))

    • io as putea spune ca ‘povestea din Afganistan’ da masura cu care e luata n seama ‘lumea’, azi.
      Globalizarea e…Pa!
      acum e vremea Unificarii.

      pe cind Globalizarea e un proces macro, Unificarea se desfasoara pe taramul micro, adica cel care e vizat de ‘globalizare’ e …’sinele’ oamenilor.

      pentru a metamorfoza o dinamica in mod fundamental, cei care conduc lumea au nevoie de…timp,
      pentru ca cel mai de succes proces care implineste acest tip de metamorfoza, adica in stare sa se desfasoare…fara sa prinzi de veste, lucrand pe taramul ‘bunului-simt’ e…ingineria sociala fragmentara, aia despre care vorbea Popper.

      Afganistanul a fost mai intai Fragmentat la nivel micro, si abia dupaia reasamblat i conditii de…echilibru si in relatie cu americanii si in relatie cu afganii.

      Maestre, sintem in…mileniul al treilea!:)))
      bombele nucleare…au expirat, mai sint de folos cel mult ca recuzita :)),
      la moda sint…dinamicile cuantice, aici, pe taramul cuantic se duce astazi…lupta:))

      dinamicile de tip Melc, adica dinamicile cuantice de tip fibonacci, manifestate in stil Popper pot metamorfoza definitia unei natiuni…dupa dorinta! adica…faci din ea ce doresti, Maestre,…si faci asta in conditii de echilibru, fara sa nasti reactiuni!:))

      tocmai daia si definitia razboiului a expirat,…insa creca unii inca n au aflat, Noul Razboi fiid cel care se duce…’fara sa nasti reactiuni’!:)))), adica…vorba unora, la final auzi si tu ca ai murit…deja!:))))) ( insa nu e sigura faza ca si pricepi!:)), pentru ca cel metamorfozat e chiar ‘bunul-simt’, adica exprimarea relativa, insa relativul fiind absolut!, a Bunului-Simt )

  • ‘filmul’ e un efect, nu o cauza. ‘filmul’ e chiar…viata.
    deci nu e ca in filme, viata, ci e chiar filmul.

    pentru ca viata sa fie chiar filmul e nevoie de regizori speciali, de unii capabili sa i metamorfozeze in actori pe chiar cetatenii…locului, iar cind filmul devine mondial sa fie capabil sa i metamorfozeze in actori pe cetatenii planetei.

    sa faci din cetateni, actori, se cere maiestrie, pentru ca e musai ca ei sa nu genereze reactiuni.
    tocmai dasta regizorii, care se folosesc de felul de a fi al oamenilor planetei si de felul de a fi al oamenilor locului si de felul de a fi al oamenilor pur si simplu pot fi asimilati ca fiind…Antiintelepti.
    asta e faza tare, ca regizorii lumii mari sint Intelepti…in modul, deci ei sint leiti Inteleptilor, in modul, ce-i deosebeste de acestia fiind felul in care lucreaza: stau ‘in fata’, nu ‘in urma’, ca Inteleptii stau mereu in urma, chiar daca vad cel mai indepartat orizont…

    in general ce vedem e chiar un film, maiastru regizat, si nu doar in lumea mare, ci chiar si paici putem vedea filme dastea…bune de premiat:))

  • Domnule Cristoiu, vedeti filmul „Georgetown” bazat pe „The Worst Marriage in Georgetown” de Franklin Foer, cu Christoph Waltz, Vanessa Redgrave, Annette Bening. Veti vedea in filmul asta citi prosti conduc lumea si cit de usor e pt un impostor sa patrunda in „lumea buna”. Ce nu vedeti in filmul asta, e ca impostorii abili nu sint niciodata prinsi pt ca ei stau de obicei in umbra, cu asa zise firme serioase(de care n-a auzit nimeni vreodata), iar politica nu se face neaparat de catre”alesi”, „alesii” „aleg” pe altii sa-i reprezinte sau sa vorbeasca in numele lor.De ce?Pt ca, daca ceva iese prost, „alesu'” – nici usturoi n-a mincat,nici gura nu-i miroase, deci nu are nicio responsabilitate. Daca analizati turma de politicieni romani, veti vedea ca avem de-a face cu un nr mare de impostori si tradatori. Incepind de la timpitii care au shezut in jiltul de la Cotroceni,si pina la creatorii de noi partide cu partidele noi cu tot. Orice hotz neprins, ramine negustor cinstit. Asa si-n politica. Multi vor in politica,putini pot cu adevarat. In politica vor cistiga aia care au rabdare de fier, calculeaza la punct si virgula fiecare miscare pe care vor s-o faca, iau in consideratie surprize placute sau neplacute, isi cunosc propriile forte si nu se supraevalueaza, nu se dau in petic, dimpotriva redirectioneaza atentia spre ce vor ei, stiu sa joace, public, emotii care nu au neaparat legatura cu realitatea…citi vedeti capabili de asa ceva? Eu zic ca Zaietz le da clasa de departe, urmat de Mushu care e pe primul loc in lume ca populatie si care s-a „imprietenit” cu Zaietz, Zaietz fiind cel care a luat in consideratie o multime de bagatele, pe linga pozitie geografica si influenta economica.In timp ce unii incearca sa domine lumea cu produse in cantitati imense, altii incearca sa domine anumite zone/tari cu produse”cheie”, cum ar fi gazul de exemplu.Diferenta intre Holywood si „Altii”, e ca toata hamerica e un mare Hollywood, le place sa creada ca-s piua I-a, le place sa creada ca ei domina tot, peste tot. Realitatea e ca, o mina de nesatui, se folosesc de pozitiile ocupate sa-si umfle propriile buzunare,baga tari in colaps, se folosesc de oameni dupa care se sterg pe bocanci cu fraierii care au pus botu’la teatrul ieftin, apoi cind nu mai au pozitie sus pusa, isi fac asociatii de caritate. Ce nu vedeti in film, e ca milioanele alea n-au ajuns la turbanisti fara stirea „unora” care, au scris o cifra pe hirtii si alta cifra a ajuns la”amariti”. De aia nu spune nimeni nici pis si de aia „tante ajenta” e cea care-l ia la intrebari pe turbanistu’ hotz, care hotz e multumit de cit a ajuns la el, nu-i pasa nici cit bobu’ de neghina ca pe hirtie scrie 100 de milioane sau de miliarde, important e cit a ajuns la el, iar la el a ajuns suficient cit sa-si petreaca viata in huzur. Inca ceva, cautati articole despre asociatiile de caritate.Nu se intreaba nimeni de ce sint atit de multe, de ce toti maharii imediat dupa mandat isi fac asociatie de caritate si de ce cer donatii de la oameni. Altii,cu tupeu si mai uimitor isi fac pina si Universitati unde studentii trebuie sa plateasca bani grei, iar daca ceva se intimpla cu asa zisa universitate, administratia nu isi ia nicio responsabilitate sa returneze banii celor afectati in vreun fel, ba ii mai si pune pe studenti sa semneze ca-s de acord cu o astfel de „clauza”. Mishmashuri ca sa-si traga bani, sint cu nemiluita, iar schemele piramidale inca exista, chiar daca sint transformate in fel si chip, tot exista. Retragera asta de care se face atita tam-tam, de n-o fi si aia o schema piramidala nu stiu ce sa zic…toti analizeaza din n-shpe mii de puncte de vedere, cind subiectul principal in tot ce se intimpla e BANUL, iar ca sa se faca invizibili beneficiarii se face in avans, cite un filmulet in care sint aratati explicit asa zisii vinovati, care nu sint altceva decit fraierii de serviciu despre care toti stiu ca sint coruptibili, lasi si lacomi. Ati vazut vreodata un om cinstit sa poata fi pacalit de vreun excroc?NU, pt ca omul cinstit nu rivneste la ce nu are, isi face planul sa obtina ce vrea in functie de cit de bine se poate chivernisi, desi tentatia poate fi mare, omul cinstit alege sa ramina sarac dar curat. Apropos de „cinste” si”bani” – sper sa considerati urmatoarele pe post de subiect de analizat in detaliu: Ciztu-pirtzu se face vinovat de scaparea de sub control a preturilor – ca-i produs alimentar, sau altfel de produs, se anunta scumpiri masive, se anunta ca la iarna lumea va sta in frig sau va plati preturi astronomice la gaze. Bun, deci sintem avertizati, ca sa nu zicem ca nu ni s-a spus. Intrebare: cind vine vorba de gaze, cit importam si cit consumam autohton. Din ce importam, care-s principalii furnizori straini?Nu cumva Zaietz e principalul?Daca da, stie dom’ citzu-pirtzu si restul de imbecili de pe linga el, inclusiv herr,ca Zaietz a dat semnale cu duiumul inca de pe vremea domniei Basescu? Isi mai aminteste cineva ce spunea Vlad catre Traian atunci si cum Traian sfida, ca el merge pe mina amerolacului?Deci Vlad ce-a facut? Pai pt inceput a negociat ani grei cu Mushu, in paralel s-a pus bine si cu tante Anjelic care-n curind o sa fie inlocuita, da’ ce-a pus la cale cu Vlad si a semnat, nu se anuleaza, sta in picioare. Deci ca Vlad sa ne dea noua gaze in anu’2021, poate s-o faca, fara probleme, mai ales ca e exportatorul nr 1 in lume, da’ de ce s-o faca de-a moaca, asa ca e la alegerea lui daca pretul cu care vrea sa ni-l vinda noua sta pe loc, creste usor sau se tripleaza, nu? In paralel, tante Anjelic a dat lovitura, pt ca nu exclud ca Nemtzalia sa nu devina ea exportator de gaze de la pretinu’ vlad, deci daca nu luam de la Vlad, luam de la tante Anjelic (pare sci-fi, nu?) la ce pret considera Nemtzalia, si depinde de ce rahat de contract e semnat de ai nostri cu UE-u’.Deci nemtzalia ia gaze de la Vlad iar de la noi ia cumva petrol (?) (ca tot facuse Adolf plan de extragere a petrolului romanesc pina prin 2050, deci e imposibil ca odata cu aderarea la UE sa nu fi pus Nemtzalia, ochii si labele pe resursa asta). Are vreun jurnalist de investigatii posibilitatea sa afle detalii despre subiectul asta?Ar fi interesant de stiut ce se intimpla cind vine vorba de gaze, petrol si anumite tzari….Mai mult, tov citzu’ bilbiie printre dintii aia stricati, doar el stie si doar el intelege „pretul de livrare” de la furnizor la utilizator, da’ s-a uitat cineva vreodata cine-s furnizorii din tara? Uite am gasit o lista din Decembrie 2020 (https://www.anre.ro/ro/info-consumatori/operatori-economici/gaze-naturale1391006232/lista-furnizorilor-de-gaze-naturale-pe-piata-cu-amanuntul) cu doar 69 de furnizori, adica INTERMEDIARI, unu’ ia de la sursa si da la altii, altii iau de la altii si uite asa pretul se duce-n aia masii din cauza numarului exagerat de intermediari. Cine detine firmele astea? Pai daca face cineva vreo investigatie, sa n-avem surprize cu cine-i patron, sau cine-i director, sau cine-i bagat pe acolo ca investitor, dar ca sa ai 69 de furnizori, sa-mi fie iertat, aia nu mai e liberalizare, ala e jaf calificat, e o excrocherie imputzita, iar nenorocitii care au favorizat crearea unui astfel de sistem trebuie primii bagati la zdup, apoi cei ce si-au facut aceste firme, intermediar peste mama intermediarului, la fel, trebuie luati la scarmanat si terminat cu excrocheriile astea. Deci stiu tov citzu si herr citi furnizori are tara asta doar pt gaze?Daca da, ce au facut ca sa elimine excrocheria si sa limiteze intermediarii asa incit pretul dat consumatorului sa fie decent si subventionat de stat. Sper sa analizati exemplul asta de excrocherie, n-am pretentia ca dau pe afara de desteptaciune, tot ati spus ca aveti „cititori prosti”, poate ma incadrez in categoria asta, asta e,de aia va rog pe dvs sa analizati la singe subiectul si sa n-avem surprize ca filmu’ „Citzu-pirztu versus mariri de preturi si gaze” sa intreaca nu numai in audienta, da’ si-n „dezvaluiri” pe astia cu homelandu’ lor…Apropos, fara legatura cu articolul: citzu superman – las’ ca era pe prafuri cind s-a parodiat singur, da’ asta arata ca e derutat, ca e intre ciocan si nicovala, ca herr il tine in ceatza; mai mult ca sigur discutiile dintre ei sint scurte si foarte limitate. Nu conteaza ca s-au afisat impreuna, la cit de mut e herr, daca citzu l-a fentat cu ceva, herr o sa taca si mai milc decit o face in general. Comportamentul lui citzu e de impostor certificat, dar d.p.d.v.psihologic nu suporta presiune la care e expus de ceva timp. I-ar stringe de beregati pe toti si de aia face greseli copilaresti. Oricum e imatur si cu aspect si comportament de derbedeu imputit, da’ parodia despre el insusi, arata cit de stresat e si cit de jos ii e moralul, se vede singur ca un personaj de desen animat. Asta e terminat politic, o sa-si faca loc cine stie pe unde, UE, alta banca, minister ceva unde o sa dea chix din nou, da’ CV-ul lui va arata bine, la fel si contul in banca.

  • Sau este o alegorie a realitatii.De multe ori Holywoodul este folosit de catre Sistem ca sa arunce prostimii adevarurile pe care nu vor sa le spuna aceleasi prostimi oficial.Se creaza un film care e ,cica fictiune,cu personaje fictive ,dar a carui scenariu se bazeaza pe o realitate,care exista,care se bazeaza pe fapte reale,dar pe care Sistemul nu le recunoaste,oficial niciodata,dar care exista,si acele fapte sunt expuse precum o fictiune,cu ajutorul Holywood.Oare cate filme produse oare de catre Holywood,si cate scenarii ,despre orice domeniu si subiect si orice tema ,chiar si cele care par cele mai Science Fiction scenarii,nu se bazeaza oare pe realitati despre care Sistemul stie ca sunt reale,dar pe care nu le recunoaste oficial??? Poate ca prin Holywood se transmit neoficial prostimii realitatile nerecunoscute oficial, de catre Sistem,adica mai pe usa din dos,sub forma de fictiuni.Ma gandesc.

    • „You may be sure that the Americans will commit all the stupidities they can think of, plus some that are beyond imagination.”
      “A country has no friends, it just has interests”
      Charles de Gaulle

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

A apărut cartea „Decembrie 1989. Un talmeș-balmeș bine regizat”

După ani și ani de documentări, discuții cu unii dintre actorii implicați în evenimentele din decembrie, Ion Cristoiu a terminat de scris cartea „Decembrie 1989. Un talmeș-balmeș bine regizat”.
Apăsați aici pentru mai multe detalii
Invitații cristoiublog