Croația, Cipru, Lituania si Slovenia au primit luni aprobare pentru PNRR. În total,16 state membre au PNRR-uri aprobate și de Comisie și de Consiliu

Prin tribunale ca prin viață | Condamnarea dreptului la apărare

Într-o țară democratică, ca avocați, sper să nu ne împiedice nimeni, să ne expunem părerea!
„Da, este pledoaria dreptului la apărare a avocaturii”, a spus, Ion Dragne – avocat, Decanul Baroului București și Vicepreședinte U.N.B.R.

Deci, vorbim ca avocați și sper că nu o să ne împiedice nimeni într-o țară democratică să ne expunem părerea, pentru că am observat în motivarea hotărârii ÎCCJ, în dosarul „Ferma Băneasa” că este condamnată exercitarea avocaturii.

Motivarea hotărârii ÎCCJ în dosarul „Ferma Băneasa”, unde doi avocați din Baroul București, au fost condamnați la pedeapsa închisorii, a generat multe reacții în lumea justiției.

Ion Dragne
– avocat, Decanul Baroului București și Vicepreședinte U.N.B.R.; Mihai Tănăsescu – avocat în Baroul București și membru U.N.B.R. și Cornel Popa – avocat, Baroul București, partener Țuca, Zbârcea și Asociații, au fost invitații Mihaelei Olaru, în emisiunea „Prin tribunale ca prin viață”, duminică, 25 aprilie, în ziua de Florii.

Întrebați de avocata Mihaela Olaru, cum s-a ajuns la degradarea percepției rolului avocatului în realizarea actului de justiție și dacă există destule garanții pentru exercitarea efectivă a dreptului la apărare, pledoariile avocaților prezenți în platoul A7TV, au transmis semnale puternice de alarmă și au atras atenția lumii juridice din România.

Ion Dragne, Decanul Baroului București, a precizat, că „profesia de avocat din România, și ar trebui, ca întreaga Românie, să fie sub o puternică emoție, întrucât din nefericire și nu doar în România, dreptul la apărare începe să fie subminat. Cu alte cuvinte, nu am venit să apărăm avocații, nu am venit să apărăm oamenii care încalcă legea. Avocații, nu au imunitate în fața legii, răspund ca orice cetățean, răspund ca și justițiabilii pe care îi apără. Toată problema care se pune, este în ce măsură avocații, cei care sunt tehnicienii dreptului și care asigură dialogul justițiabilului cu justiția, cu procurorii, care nu fac parte propriu zis din justiție, trebuie să fie intimidați, înlăturați și dacă acest lucru duce până la urmă la vătămarea drepturilor cetățeanului”.

Decanul Baroul București, Ion Dragne, a mai adăugat, că un avocat care este timorat că un alt avocat a fost condamnat pentru că și-a exercitat profesia, poate fi un avocat care nu ajută justițiabilul, deci până la urmă ce vreau să spun, este că emoția pe care a avut-o profesia de avocat este nu doar pentru că au fost condamnați definitiv doi avocați ai Baroului București, ci au fost condamnați că pentru că și-au exercitat profesia.

Am așteptat mai bine de o sută de zile ca judecătorii să explice motivele pentru care au apreciat că cei doi avocați au săvârșit infracțiuni pentru care au fost condamnați cu închisoare. Deci, am așteptat o sută de zile, să vedem dacă într-adevăr, avocații respectivi au făcut ceva care depășea limita.

Din motivare, și de aici lucrurile încep să fie subiect de controversă publică, pentru că sunt unii care spun că n-ai voie să te minunezi, nici să comentezi, noi spunem, dreptul la expresie, dreptul la libertatea exprimării nu ne-o poate lua nimeni. Pentru că au încercat autoritățile franceze să o facă, au condamnat un avocat care a expus o poziție publică, iar Curtea Europeană a Drepturilor Omului, a zis că are dreptul să spună pentru că este în baza unei legitimități, pentru client și pentru anumite principii.
Deci, vorbim ca avocați și sper că nu o să ne împiedice nimeni într-o țară democratică să ne expunem părerea pentru că am observat în motivare că este condamnată exercitarea avocaturii.

S-a mai spus de către redactorii deciziei că avocatul, în loc să se retragă, să se disocieze de cel pe care îl asista, a înțeles să continue, motiv pentru care el este complice. Și acum se pune întrebarea: Ne vom permite noi, avocații, de mâine încolo, să dăm sfaturi unei persoane care este vinovată? Dacă n-o mai facem, atunci ne negăm crezul profesional, fiindcă avocații apără și vinovați și nevinovați. Avocații apără și pe cei care au dreptate și pe cei care nu au dreptate, fiindcă și cel care nu are dreptate, are dreptul la apărare. În constituție, nu scrie că dreptul la apărare este recunoscut doar celui care are dreptate, în constituție spune că dreptul la apărare este recunoscut oricărei persoane. Motiv pentru care riscul pe care îl prezintă această decizie, să sperăm izolată, este ca de mâine încolo să ni se ceară socoteală pentru că am îndrăznit să apărăm persoane pe care ulterior judecătorii le socotesc ca fiind persoane care nu au dreptate.

Din fericire, Curtea Constituțională, sesizată cu o obiecție de neconstituționalitate, a spus că secretul profesional este reglementat judicios și omisiunea de denunțare a infracțiunilor sunt rezonabile. Noi suntem obligați să denunțăm infracțiuni, dar numai infracțiunile care sunt prevăzute întocmai, ca fiind infracțiuni grave și pe care orice cetățean trebuie să le denunțe. În rest, este taina secretului profesional care îl face pe justițiabil să aibă încredere.

Noi am citit cu atenție partea privitoare la cei doi avocați din Baroul București, condamnați, unul în stare de deținere și altul suspendat condiționat și bine că nu a produs traume mai mari, mă refer la nivel personal, întrucât la nivel profesional a produs traume poate la fel ca și celor doi avocați, pentru că fiecare acțiune pe care au făcut-o respectivii avocați, o putea face oricine dintre avocați.

Mihaela Olaru: „Eu aș merge mai departe și aș spune așa: cine sunt eu în calitate de avocat să stabilesc dacă documentele pe care mi le pune clientul în față, sunt legale sau nu, pe de altă parte, s-a creat un precedent și de-asta ne-am întâlnit aici la această masă rotundă să discutăm, și să găsim cele mai bune soluții.”

În concluzie, întrebat cum vede viitorul profesiei de avocat, Ion Dragne, Decanul Baroului București, a răspuns: „Sunt optimist și sunt convins că profesia de avocat are resurse să se apere. Sunt convins că după ce populația României va înțelege că avocații sunt pentru apărare, și nu pentru alte scopuri, vom fi susținuți!”
Va urma pledoaria domnului Mihai Tănăsescu  avocat Baroul București și a domnului Cornel Popa – avocat Baroul București, partener Țuca, Zbârcea și Asociații.

Aflați toate răspunsurile despre „Condamnarea dreptului la apărare” de la specialiști, accesând următorul video:


Clarificare comentarii:

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe site, precum și redactorul-șef și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, redactorului șef, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii