România a obţinut, prin Roxana Mînzatu, poziţia de vicepreşedinte al Comisiei Europene şi portofoliul Competenţe şi Educaţie, Locuri de muncă şi drepturi sociale, demografie
Reflexe stupide și întrebări insidioase
Zilele trecute, am făcut public afirmația că alegerea României nu este și nu trebuie să fie între Est și Vest, ci între A FI și A NU FI.
M-a îndemnat să o fac observația că în felul în care au deraiat de la obiectivele și modul lor de operare inițiale, alianțele în care ne găsim riscă să ne scoată din istorie.
La această afirmație s-au trezit imediat instinctele condiționate ale victimelor narativului oficial care reduce destinul României la două propoziții simple: “Vestul bun! Estul rău!”
Cu alte cuvinte, spălarea pe creier a lăsat, pare-se, în conștiința unora maxima potrivit căreia “ori suntem în Vest ori nu suntem în Est!” Aceasta nu este o dilemă națională, ci o axiomă anațională.
De aici vin imediat întrebările insidioase. Unul întreabă: “Credeți că Occidentul înseamnă a nu fi?” Altul, se miră provocator: “Estul înseamnă a fi?”
Se înțelege că, a priori (adică înaintea și în afara oricărei judecăți) Occidentul / Vestul, pentru România, înseamnă “a fi”. Per a contrario, Orientul / Estul înseamnă “a nu fi” (adică a dispărea ca stat suveran, ca națiune independentă).
Filosoful german Immanuel Kant susținea că spațiul și timpul sunt două categorii cu care ne naștem și pe care le înțelegem independent de orice experiență, învățătură sau percepție senzorială post natală. În sensul acestea sunt apriorice.
Se pare că unii vor să adauge acestor categorii și pe acelea de “bine exclusiv occidental” în tandem cu “răul exclusiv oriental”. Nu este nevoie să mai reflectăm la opțiunile noastre. Binele este doar în Vest și doar acolo putem fi. Așa cum nu putem trăi decât în timp și în spațiu, care știm ce sunt fără să ne mai întrebăm ce sunt.
Aceasta implică, însă, și o altă axiomă. Anume aceea că libertatea noastră de a alege este limitată la alegerea stăpânului nostru. Optăm, deci, pentru a fi sluga Occidentului întrucât Occidentul este prin definiție un stăpân mai bun decât Orientul.
Or, ceea ce am spus și cred eu este cu totul altceva. Și este vorba despre un principiu.
Nu pornim de la alegerea celui sub puterea căruia vrem să stăm, ci, fie acesta Est sau Vest, important este ca acolo să putem FI, să FIM. Adică să existăm în siguranță, ca neam liber, mândru și prosper.
De la această alegere cardinală plecăm, iar nu de la alegerea punctului cardinal spre care mergem. Cu alte cuvinte, ne alegem aliații după nevoi, iar nu nevoile după aliați.
Nici Vestul nici Estul nu sunt desemnate a fi, prin forța unui destin supraomenesc aprioric, aliatul veșnic al României, care îi garantează existența. Veșnică este nevoia noastră de A FI, de A EXISTA și, legat de aceasta, veșnic este interesul nostru vital de a trăi ca națiune și ca oameni liberi, prosperi, apărați de vrăjmași și vrăjmășii, cu identitatea noastră culturală (adică în felul nostru de a gândi și a viețui, de a ne raporta la lume și la viață).
Cei ale căror interese strategice sunt congruente cu ale noastre sunt sau pot fi, atât timp cât congruența există, partenerii noștri strategici / aliații noștri. După aceea parteneriatul sau alianța rămân fără rațiunea de a mai fi, de a mai exista.
Asta dacă nu cumva luăm drumul balamucului și zicem că este mai bine să pierim, adică să nu mai fim, decât să ne schimbăm aliații, legătura cu un anumit aliat fiind mai presus de bine sau de rău, predestinată a fi eternă.
Și o ultimă mențiune: eu nu pledez pentru schimbarea alianțelor României acum, ci pentru evaluarea lor permanentă din perspectiva intereselor vitale românești, a nevoii noastre de a fi și nu oricum, ci ca subiect, iar nu ca obiect, al istoriei. E bine ca și aliații noștri să o știe. Poate că așa ne vor arăta mai mult respect și se vor purta mai cu grijă pentru interesele noastre.
Comentarii
Severin zice asa: ,,cu fundu-n doua luntrii”, ca asa a fost educat si el…Sa fie si asa, dar sa dea rusii inapoi, neconditionat, tot ce mai e de dat din TEZAUR, sa nu mai minta cu nerusinare ca exista ,,limba moldoveneasca” (o fi existand dupa mintea lor si belgiana, elvetiana si austriaca – poate si limba mosckovita, nu?), sa-si asume Pactul Ribentrop – molotov si denutarea lui (deja facuta), sa-si asume deportarile masive di Basarabia, si alte asemenea si apoi, putem discuta…Transnistria e a Ucrainei, Basarabia si partial nordul Buvocinei, ale Romaniei.
Repet: In Elvetia Rusia ar trebui invitata doar ca sa raspunda la intrebarea :De ce ati atacat si ati navalit in Ucraina?
Păi nu trebuia să atace și să năvălească în Ukr,trebuia sa -i invite pe americani cu covor roșu să își pună rachete îndreptate spre Moscova și baze militare pe toată granița UKr cu Rusia ,și în Crimeea locuită majoritar de ruși să își facă americanii aerodromuri de unde să poată ataca oriunde în Rusia.De atacat au atacat și năvălit americanii de la Berlin până în Ukr,au șantajat guverne și au ocupat militar toată Europa care e la cheremul lor.Daca nu avea arsenal nuclear Rusia era demult colonie americana,asa ca …Doctrina NATO a fost și a rămas centrata in jurul inamicului principal Rusia comunista,acum nu mai e comunistă ,e mai capitalistă decât multe țări din Europa,dar doctrina a rămas aceeași doar pe asta e bazata îmbogățirea fără limite a complexului militar american și politica americana.Pentru Rusia este o problemă de existență a țării,a națiunii aceasta dorința a americanilor de a o subjuga și distruge,noi vedem spălați pe creier doar ca rușii au atacat Ukr,atât,restul ,care rest ,nu contează ,ne bucurăm ca au mai rămas câțiva neuroni între urechi,se pot pune CIP uri,este loc.
Hmmm,vestul ce are el ce ne-a adus ? Oamenilor de rând,mașini străine ,călătorii,muncă în afara ,toate astea la pachet cu droguri,LGBT ,incultura,violența,criminalitate crescută,pedofilie,obezitate mortală în rândul populației,datorii imense care se vor plăti tot pe seama populației,armate străină,de ocupație în țara,tineret plecat din țară.In primul rând ne-a adus iluzii ca vom sta ,in timp la masa bogaților foști și actuali colonialisti.Se pare ca avem contact cu masa bogaților doar când spălăm vasele și mâncam ce a mai rămas din farfuriile stăpânilor,cam asta e și așa va rămâne .Se pune problema de a fi echidistant ca țară ,să ai personalitate și identitate de țară liberă ,independentă ,nu se mai poate …au avut grijă corupătorii,președinții și politicienii.
e mult mai simplu, de fapt, cu rusii sau nu? dl Severin zice ca sa ne mai gandim, s-o mai pritocim, s-o mai lalaim… fiindca nu e domne bine sa NU FIM cu rusii, nu vedeti ca e pericol sa nu mai fim deloc? mai ieri il glorifica pe tov Iliescu, azi pe sefii de la Moskva, carevasazica nuclearele dementilor, bre…
A fi sau a nu fi cartita sau conserva FSB? Desigur Severine! 🙂
PS As spun ca Raul este o lipsa…Lipsa Binelui!
Sau poate se vor destrama toate mult mai curand, dat find cat de rapid se schimba lumea in ultima vreme. Dumnezeu sa ne- ajute si sa ne ocroteasca !
Excelenta analiza ! A fi sau a nu fi, aceasta-i intrebarea. Pentru cine are un cap in stare sa gandeasca singur. UE probabil se va destrama, peste vreo 20 -30 de ani, cam tot atunci cand marea putere mondiala care o dirijeaza isi va pierde acest statut . Romania are o sansa de a supravietui daca pana atunci vor creste lideri ai sai care sa tina cu poporul roman, sa implineasca dorinta poporului roman de a exista. Tucker Carlson i-a luat recent un interviu presedintelui unei tari din America Latina, El Salvador. Admirabil acest presedinte, si interviul ! V-il recomand cu caldura !
Vi-l recomand.
bine-rau
discuta e complexa.
–
ea a devenit mai simpla de cind pe planeta se vorbeste despre Artificializare, despre Antinatura.
Binele e Natura, Raul este Antinatura. abia atunci cind a aparut pe scena Artificializarea putem sa i spunem ca ea e Raul. in lipsa Artificializarii ‘binele’ e relativ, ce e de bun-simt pe unele meleaguri e o nesimtire pe altele.
–
Binele are binele si raul sau
dupa cum si Raul are binele si raul sau
e complicat de definit ‘binele’, atunci cind poarizarea nu e plenara. daca ea ajunge sa se exprime plenar …e simplu. ce e Natural e Bun, ce e Artificial e Rau
–
insa asa zic eu,…altii vor spune alfel si dupa cum spun asa le e si referinta.
–
totusi, atunci cind Binele se manifesta cea care dispare e ‘impotrivirea’, adica Binele nu se impotriveste …prin definitie, nu i se impotriveste nici macar Raului (asta e ‘esenta’ discutiei despre bine, despre rau )
–
‘alegerea României nu este și nu trebuie să fie între Est și Vest, ci între A FI și A NU FI’
nu prea cred.
alegerea Romaniei s a facut deja, de a lungul mileniilor. acum …doar se ‘pune in practica’.
–
raspunsul la clasica intrebare, ‘a fi sau a nu fi’ e …’a fi si a nu fi’.
deci io ma astept …’sa fim si sa nu fim …dupa dorinta’
–
daca ‘ne artificializam’ si artificializam cu japca …mai sintem?
daca nu artificializam, nu cumva ‘ne impotrivim’, sintem ‘impotriva’ Raului, deci ….numai ‘Binele nu sintem?
deci nici cu japca nu putem artificializa, insa nici cu japca nu putem ramane …naturali.
n avem de ales, pina la urma,
tot ce putem face e sa fim Naturali, sa fim Artificiali, …dupa dorinta, dupa cum doreste fiecare sa fie.
–
exista ‘Bine SI Rau’
alegi ‘sa fii’ …si chiar esti! abia atunici cind n ai nimic impotriva lui ‘a nu fi’
–
deci …in mod fundamental discutia nu e despre a fi sau a nu fi, ci despre a fi si a nu fi.
–
alianta noastra, ca natie, tocmai ce se pune in discutie, insa ea e o alegere intre Natura si Artificializare, in final,
caz in care exista un singur raspuns: Natura SI Artificializare.
–
asta e singura cale prin care nu generezi reactiuni in Civilizatie ( care e o Antinatura prin definitie ).
alta cale nu exista. insa poate f cautata, cum sa nu poata fi cautata…
–
n am picat, ca neam, intre est si vest …’din greseala’
poate ca sintem aici pentru ‘a face Pace’.
discutia pe planeta va vira …in mod natural catre Natural VS Artificial, or …poate ca e mai cu folos sa contribuim, ca neam, la ‘perpetuarea echilibrului’ ( pe ‘vremurile dezechilibrului’), decit sa continuam jocul de tip sluga-stapan, azi una, maine altul