Antena 3 a devenit penibilă ! Cei mai penibili Radu Tudor, Gâdea,Porumbel, și alte fătuci! Cu M Badea mai poți sta de vorbă ! Daca lui Voiculescu și Gâdea le-a trebuit franciza CNN, au ajuns de râsul lumii !
Nu cred ca Romania este fara cap.
Faptul ca nu se „vede” cine conduce, nu inseamna ca e fara cap.
Problema este alta. Si e grava!…
Romania a mai fost in situatia de a fi „fara cap” in decembrie ’89.
Atunci a avut sansa reala de a deveni o tara „libera de comunism”. Din pacate, momentul ala s-a ratat fiindca securistii si smecherii oportunisti au respins PUNCTUL 8 DIN PROCLAMATIA DE LA TIMISOARA.
Asa ca pana-n ziua de azi Romania a avut din oficiu un „cap” securist.
Nu degeaba si-n zilele astea cei mai vocali sunt tot securistii. A se vedea cazu’ Basesecu…!
Istoria se repeta.
Azi tot sistemul se opune din rasputeri lui Calin Georgescu. De ce?…
@Paul
Eu zic ca e cazul dupa 30 de ani sa parasim povestea cu comunism-anticomunism si samanatorismul ala cu proclamatia de la Timisoara. Astea sunt gogosi politice cu care au fost momiti naivii. Uite China comunista, in 30 de ani a scos din foame jumate de miliard de oameni. Uite America, UE si UK alea capitaliste, si rezultatele sunt inverse si evidente. Epitetele si ideologiile nu tin de foame, doar pragmatismul si stiinta economica plus planificarea pe termen lung duc la rezultate pozitive. Cum a zis Deng, nu conteaza ce culoare are pisica, important e sa prinda soareci. Sa lasam naivitatile!
@cib,
In Romania a fost si comunism si capitalism, da’ au prosperat doar smecherii.
Ghici de ce…?
Smecherii isi schimba blana da’ naravu’ ba.
Sa lasam naivitatile zici? Hm…Ok. Da’ cu jafu’ organizat ce faci…?
@Paul
Jafu’ n-are culoare politica. La fel fura si comunistu’ si anticomunistu’, si ala de dreapta si ala de stanga. Daca tin minte bine, la Merica nu prea sunt comunisti si totusi nimeni nu stie unde s-au evaporat trilioane de dolari, incepand cu aventura de 20 de ani din Afganistan si terminand cu cea din Ucraina. Mai am. Ia-o si p-aia cu banii evaporati in plandemie. Treaba capitalista adevarata. In teoria socioeconomica exista doua concepte fundamental opuse. Conceptul individualismului, propriu sistemului occidental si conceptul musuroiului, propriu sistemului chinez-asiatic. Se pare ca primul pierde teren masiv in fata celui de al doilea. Pentru ca printre altele primul e de asemenea mai expus „jafului”. E important si cine si cum defineste termenul de jaf, functie de cele doua concepte. Ma rog, sunt multe de comentat.
Îți dai repede duhul dacă te uiți la emisiunile A3! O astfel de denaturare a știrilor rar găsești! Pastorul văd că a devenit apocaliptic😡
Consilierul pe politică externă din deal, ministrul de profil și restul guvernului plutesc în neant. Din punctul meu de vedere ajutoarele externe ar trebui să se limiteze doar la cele umanitare și atât.
Militar si servicii secrete Romania va executa intocmai ce va stabili SUA
Daca Grenell i-a zis lui Hurezeazu de „Fratii Tate” trebuia sa execute fara sa comenteze,e clar „nivelul” si Mesajul Americanilor
Lista USAID…multe lacrimi…
Daca Americanii se dezangajeaza,pleaca din Europa acest „suveranism kosher” va insemna pentru noi sa ne descurcam pe cont propriu,sa ne „asiguram securitatea”,mai important sa ne platim datoriile etc
Părerea printre ziariștii americani este că, în curând, Trump va retrage SUA din NATO, urmând ca administrația americană să decidă, pe baza „inițiativelor individuale”, când să ajute Europa și în ce fel.
Părerea mea este că sferele de influență s-au împărțit deja.
Așa cum împăratul roman Aurelian s-a retras din Dacia în 270, se pare că acum vom asista la retragerea trumpiană. Este posibil ca toate bazele pe care le au în Europa să fie părăsite în curând, inclusiv cele din România.
Este interesant ce va face Europa în acest context. O știre importantă vine de la Londra, care a anunțat că este gata să trimită trupe în Ucraina, dacă este nevoie. Nu faptul că vor să trimită trupe este elementul esențial aici, ci faptul că îndepărtarea SUA determină o apropiere mai mare a Regatului Unit de Europa.
În cele din urmă, este inevitabil ca Europa să-și dezvolte o armată proprie, pornind probabil de la batalioanele NATO pe care fiecare țară le are și de la logistica NATO pe care SUA o va lăsa în urmă.
Este interesant și ce se va întâmpla pe la noi. Unii se vor dezice de americani, iar alții vor încerca să se apropie de Rusia, cum s-a mai întâmplat în trecut.
Dar, cu toate problemele ei, eu nu aș renunța deja la Europa. Problemele Europei pot fi corectate cu ușurință dacă există voință politică.
Dacă România devine suveranistă, dar rămâne conectată la Europa, nu văd nici o problemă. Schimbările sunt uneori necesare pentru progres.
După WW2 America nu o să permită niciodată ca statele europene să aibă o armată proprie. Bazale americane vor fi prezente pentru supraveghere. Acesta este adevăratul motiv a existenței NATO ca europenii să nu se mai omoare între ei.
Consensul în Europa și peste ocean este că NATO a fost creată ca răspuns la amenințarea URSS. De altfel, imediat după ce Germania a fost înfrântă în al Doilea Război Mondial, Churchill a insistat pe lângă Truman ca America să atace Moscova cu o bombă nucleară.
Înainte de al Doilea Război Mondial, Roosevelt nu a putut convinge publicul american de necesitatea intervenției în Europa. Atunci, americanii spuneau: „Europenii se luptă unii cu alții tot timpul. Nu este problema noastră.”
SUA a intrat în război doar pentru că japonezii au atacat Pearl Harbor. Există speculația că Roosevelt a mutat flota americană în mod intenționat la Pearl Harbor pentru a provoca Japonia și a o face să atace.
Se pare că și acum, din cauza problemelor economice majore, marea majoritate a americanilor gândesc la fel. În plus, acum există BRICS, care se întărește pe zi ce trece. Datorită politicilor lor din ultimele decenii, americanii au o reputație foarte proastă în America de Sud. Nu este exclus ca, în viitor, BRICS să se transforme într-o organizație militară sub pretextul protejării intereselor economice.
De aceea, în acest context în care SUA pare să fie înconjurată de forțe ostile din toate părțile, nu înțeleg politica izolonaționistă a administrației Trump. Probabil că Trump speră că, dându-le rușilor și chinezilor ceea ce vor, aceștia vor lăsa America în pace.
Cred că acesta este un calcul greșit. Istoria ne dovedește că imperiile nu se opresc din expansiune decât dacă sunt forțate să o facă.
Un alt fapt interesant este că Rusia lui Putin este construită pentru război. China, de exemplu, se poate dezvolta în continuare economic, iar războaiele îi fac rău, deoarece China este parte a comerțului internațional.
Întrebarea este: dacă NATO se dizolvă, care va fi următorul adversar al mașinii de război a lui Putin?
Putin este cu spatele la zid. Pentru el, calea de mijloc nu există. El ori învinge, ori este înfrânt.
Poate acesta este motivul pentru care europenii nu vor o armată proprie. În momentul în care o astfel de armată ar exista, Putin ar putea să o considere o amenințare.
Mai nene, matale ai auzit de Hastings Ismay, primul secretar general al NATO? Stii care a fost motto-ul sau? Daca nu stii, iti spun eu: keep the americans in, the russians out and the germans down. Asta e „consensul” de care vorbesti. Poate ne spui si cate baze militare au americanii si cate rusii prin lumea larga, asa de amorul artei. Poate ne spui si cate revolutii colorate au sustinut americanii si cate rusii aia expansionisti, construiti pentru razboi. Ti se pare ca in ultimii 30 de ani, din colaborarea Rusia-Germania s-a trait cumva prost pe continent? Ti-au batut rusii la usa? Parca dupa dizolvarea Pactului de la Varsovia, gentlemen agreement-ul a fost NATO not an inch eastwards. Sau ma insel eu? Apropo, matale te-ai uitat pe o harta sa vezi cam cat e Rusia si cat e UE+UK? Dar despre resurse, industrie, forta militara, ceva comparatie facem si noi? Ca britsii sunt masochisti si francezii fanfaroni stie toata lumea iar din punct de vedere militar nu reprezinta nimic in fata rusilor, iar stie toata lumea. Lasati vrajeala razboinica, daca ametitii aia incearca vreo aventura militara prin spatiul rusesc, Londra si Parisul vor fi in cateva minute some very nice and large parking lots. I-a mai mancat pe unii acum ceva vreme sa zgandareasca ursul si nu prea s-au simtit bine dupa. Lasa Arma3 acolo unde ii este locul, la Antene. Habar n-aveti cu cine vreti sa va puneti. Trump e obligat sa se extraga din Ucraina. A luat papara. Daca va fi baiat gigea, Putin il va ajuta sa iasa si cu fata curata si sa-si vada de enormele probleme domestice. Cam atat.
Am uitat, europenii nu vor avea niciodata o armata (adevarata) proprie, gen NATO. Pen-ca nema putirinta. Europa se dezindustrializeaza rapid si sigur, nu are resurse, nu are cadre pregatite temeinic si are inca doua mari probleme insurmontabile. Imbtranirea si pauperizarea rapida a populatiei si Islamul. Europa este condusa de niste inepti care nu au solutii economice si se indreapta cu pasi rapizi spre dictatura si razboi. Ce putem spera e doar ca frontul oamenilor rationali gen Orban si Fico sa creasca macar in estul continentului, vestul fiind spalat iremediabil pe creier. Suna dureros dar adevarat. Altfel jar vom manca si nici nu vom sti ce ne-a lovit.
Mitul cooperarii Rusia-Germania: E adevărat că, pentru o vreme, relația economică Rusia-Germania a adus prosperitate.
-Germania a beneficiat de gaz ieftin din Rusia**, iar Rusia a beneficiat de bani și tehnologie europeană.
-Între timp, însă, Rusia a folosit această relație pentru a-și construi o economie de război, finanțând armata și creând dependență energetică în Europa.
-Când Germania a încercat să se distanțeze, Rusia a folosit energia ca armă, reducând livrările și șantajând UE.
Dacă Rusia nu ar fi avut planuri expansioniste, de ce a profitat de această relație pentru a se pregăti de un război?
Rusia „nu a bătut la ușă”, dar în ultimii 30 de ani Rusia a atacat mai multe țări vecine:
-1992: Transnistria (Moldova) – Rusia a sprijinit separatiștii și a menținut trupe acolo până azi.
-1999-2009: Cecenia – Două războaie pentru a zdrobi orice opoziție față de regimul de la Moscova.
-2008: Georgia – Rusia a invadat și a ocupat Osetia de Sud și Abhazia.
-2014: Ucraina (Crimeea, Donbas) – Rusia a anexat Crimeea și a început un război prin separatiști.
-2022: Ucraina (invație totală) – Rusia a încercat să cucerească toată Ucraina.
Întrebarea corectă este: Dacă Rusia „nu a bătut la ușa noastra” până acum, sintem siguri că nu o va face mai târziu?
„NATO Not an Inch Eastwards” – O Minciună Istorică
Singura discuție despre acest subiect a fost în 1990, în contextul reunificării Germaniei. Secretarul de stat american James Baker a spus „not one inch eastwards” doar în referire la Germania de Est, nu la toată Europa.
Fostele țări comuniste au vrut să intre în NATO – Polonia, România, țările baltice și altele au cerut să fie protejate de Rusia. NATO nu le-a forțat să adere, ci le-a acceptat pentru că ele au vrut.
Dacă Rusia nu ar fi fost o amenințare, de ce atâtea țări au vrut să intre în NATO ca să se protejeze?
Cei care spun că „NATO s-a extins prea mult” ignoră o realitate simplă: țările din Est au intrat în NATO pentru că nu au vrut să fie controlate de Rusia. Țările care nu sunt în NATO sunt cele mai vulnerabile (Ucraina, Moldova, Georgia)
In concluzie:
În ultimii 30 de ani, Rusia „nu doar că „a bătut la ușă”, ci a și spart ușa unor țări care nu au avut protecție NATO.
Relația Rusia-Germania a fost doar o perioadă de pauză strategică pentru Rusia, pe care a folosit-o ca să se pregătească pentru război.
Iar mitul cu „NATO not an inch eastwards” este o propagandă, pentru că extinderea NATO a fost dorită de țările din Est, tocmai ca să se protejeze de Rusia.
Antena 3 a devenit penibilă ! Cei mai penibili Radu Tudor, Gâdea,Porumbel, și alte fătuci! Cu M Badea mai poți sta de vorbă ! Daca lui Voiculescu și Gâdea le-a trebuit franciza CNN, au ajuns de râsul lumii !
@Domnu’ Cristoiu,
Nu cred ca Romania este fara cap.
Faptul ca nu se „vede” cine conduce, nu inseamna ca e fara cap.
Problema este alta. Si e grava!…
Romania a mai fost in situatia de a fi „fara cap” in decembrie ’89.
Atunci a avut sansa reala de a deveni o tara „libera de comunism”. Din pacate, momentul ala s-a ratat fiindca securistii si smecherii oportunisti au respins PUNCTUL 8 DIN PROCLAMATIA DE LA TIMISOARA.
Asa ca pana-n ziua de azi Romania a avut din oficiu un „cap” securist.
Nu degeaba si-n zilele astea cei mai vocali sunt tot securistii. A se vedea cazu’ Basesecu…!
Istoria se repeta.
Azi tot sistemul se opune din rasputeri lui Calin Georgescu. De ce?…
@Paul
Eu zic ca e cazul dupa 30 de ani sa parasim povestea cu comunism-anticomunism si samanatorismul ala cu proclamatia de la Timisoara. Astea sunt gogosi politice cu care au fost momiti naivii. Uite China comunista, in 30 de ani a scos din foame jumate de miliard de oameni. Uite America, UE si UK alea capitaliste, si rezultatele sunt inverse si evidente. Epitetele si ideologiile nu tin de foame, doar pragmatismul si stiinta economica plus planificarea pe termen lung duc la rezultate pozitive. Cum a zis Deng, nu conteaza ce culoare are pisica, important e sa prinda soareci. Sa lasam naivitatile!
@cib,
In Romania a fost si comunism si capitalism, da’ au prosperat doar smecherii.
Ghici de ce…?
Smecherii isi schimba blana da’ naravu’ ba.
Sa lasam naivitatile zici? Hm…Ok. Da’ cu jafu’ organizat ce faci…?
@Paul
Jafu’ n-are culoare politica. La fel fura si comunistu’ si anticomunistu’, si ala de dreapta si ala de stanga. Daca tin minte bine, la Merica nu prea sunt comunisti si totusi nimeni nu stie unde s-au evaporat trilioane de dolari, incepand cu aventura de 20 de ani din Afganistan si terminand cu cea din Ucraina. Mai am. Ia-o si p-aia cu banii evaporati in plandemie. Treaba capitalista adevarata. In teoria socioeconomica exista doua concepte fundamental opuse. Conceptul individualismului, propriu sistemului occidental si conceptul musuroiului, propriu sistemului chinez-asiatic. Se pare ca primul pierde teren masiv in fata celui de al doilea. Pentru ca printre altele primul e de asemenea mai expus „jafului”. E important si cine si cum defineste termenul de jaf, functie de cele doua concepte. Ma rog, sunt multe de comentat.
Îți dai repede duhul dacă te uiți la emisiunile A3! O astfel de denaturare a știrilor rar găsești! Pastorul văd că a devenit apocaliptic😡
Consilierul pe politică externă din deal, ministrul de profil și restul guvernului plutesc în neant. Din punctul meu de vedere ajutoarele externe ar trebui să se limiteze doar la cele umanitare și atât.
Militar si servicii secrete Romania va executa intocmai ce va stabili SUA
Daca Grenell i-a zis lui Hurezeazu de „Fratii Tate” trebuia sa execute fara sa comenteze,e clar „nivelul” si Mesajul Americanilor
Lista USAID…multe lacrimi…
Daca Americanii se dezangajeaza,pleaca din Europa acest „suveranism kosher” va insemna pentru noi sa ne descurcam pe cont propriu,sa ne „asiguram securitatea”,mai important sa ne platim datoriile etc
Părerea printre ziariștii americani este că, în curând, Trump va retrage SUA din NATO, urmând ca administrația americană să decidă, pe baza „inițiativelor individuale”, când să ajute Europa și în ce fel.
Părerea mea este că sferele de influență s-au împărțit deja.
Așa cum împăratul roman Aurelian s-a retras din Dacia în 270, se pare că acum vom asista la retragerea trumpiană. Este posibil ca toate bazele pe care le au în Europa să fie părăsite în curând, inclusiv cele din România.
Este interesant ce va face Europa în acest context. O știre importantă vine de la Londra, care a anunțat că este gata să trimită trupe în Ucraina, dacă este nevoie. Nu faptul că vor să trimită trupe este elementul esențial aici, ci faptul că îndepărtarea SUA determină o apropiere mai mare a Regatului Unit de Europa.
În cele din urmă, este inevitabil ca Europa să-și dezvolte o armată proprie, pornind probabil de la batalioanele NATO pe care fiecare țară le are și de la logistica NATO pe care SUA o va lăsa în urmă.
Este interesant și ce se va întâmpla pe la noi. Unii se vor dezice de americani, iar alții vor încerca să se apropie de Rusia, cum s-a mai întâmplat în trecut.
Dar, cu toate problemele ei, eu nu aș renunța deja la Europa. Problemele Europei pot fi corectate cu ușurință dacă există voință politică.
Dacă România devine suveranistă, dar rămâne conectată la Europa, nu văd nici o problemă. Schimbările sunt uneori necesare pentru progres.
După WW2 America nu o să permită niciodată ca statele europene să aibă o armată proprie. Bazale americane vor fi prezente pentru supraveghere. Acesta este adevăratul motiv a existenței NATO ca europenii să nu se mai omoare între ei.
Consensul în Europa și peste ocean este că NATO a fost creată ca răspuns la amenințarea URSS. De altfel, imediat după ce Germania a fost înfrântă în al Doilea Război Mondial, Churchill a insistat pe lângă Truman ca America să atace Moscova cu o bombă nucleară.
Înainte de al Doilea Război Mondial, Roosevelt nu a putut convinge publicul american de necesitatea intervenției în Europa. Atunci, americanii spuneau: „Europenii se luptă unii cu alții tot timpul. Nu este problema noastră.”
SUA a intrat în război doar pentru că japonezii au atacat Pearl Harbor. Există speculația că Roosevelt a mutat flota americană în mod intenționat la Pearl Harbor pentru a provoca Japonia și a o face să atace.
Se pare că și acum, din cauza problemelor economice majore, marea majoritate a americanilor gândesc la fel. În plus, acum există BRICS, care se întărește pe zi ce trece. Datorită politicilor lor din ultimele decenii, americanii au o reputație foarte proastă în America de Sud. Nu este exclus ca, în viitor, BRICS să se transforme într-o organizație militară sub pretextul protejării intereselor economice.
De aceea, în acest context în care SUA pare să fie înconjurată de forțe ostile din toate părțile, nu înțeleg politica izolonaționistă a administrației Trump. Probabil că Trump speră că, dându-le rușilor și chinezilor ceea ce vor, aceștia vor lăsa America în pace.
Cred că acesta este un calcul greșit. Istoria ne dovedește că imperiile nu se opresc din expansiune decât dacă sunt forțate să o facă.
Un alt fapt interesant este că Rusia lui Putin este construită pentru război. China, de exemplu, se poate dezvolta în continuare economic, iar războaiele îi fac rău, deoarece China este parte a comerțului internațional.
Întrebarea este: dacă NATO se dizolvă, care va fi următorul adversar al mașinii de război a lui Putin?
Putin este cu spatele la zid. Pentru el, calea de mijloc nu există. El ori învinge, ori este înfrânt.
Poate acesta este motivul pentru care europenii nu vor o armată proprie. În momentul în care o astfel de armată ar exista, Putin ar putea să o considere o amenințare.
Mai nene, matale ai auzit de Hastings Ismay, primul secretar general al NATO? Stii care a fost motto-ul sau? Daca nu stii, iti spun eu: keep the americans in, the russians out and the germans down. Asta e „consensul” de care vorbesti. Poate ne spui si cate baze militare au americanii si cate rusii prin lumea larga, asa de amorul artei. Poate ne spui si cate revolutii colorate au sustinut americanii si cate rusii aia expansionisti, construiti pentru razboi. Ti se pare ca in ultimii 30 de ani, din colaborarea Rusia-Germania s-a trait cumva prost pe continent? Ti-au batut rusii la usa? Parca dupa dizolvarea Pactului de la Varsovia, gentlemen agreement-ul a fost NATO not an inch eastwards. Sau ma insel eu? Apropo, matale te-ai uitat pe o harta sa vezi cam cat e Rusia si cat e UE+UK? Dar despre resurse, industrie, forta militara, ceva comparatie facem si noi? Ca britsii sunt masochisti si francezii fanfaroni stie toata lumea iar din punct de vedere militar nu reprezinta nimic in fata rusilor, iar stie toata lumea. Lasati vrajeala razboinica, daca ametitii aia incearca vreo aventura militara prin spatiul rusesc, Londra si Parisul vor fi in cateva minute some very nice and large parking lots. I-a mai mancat pe unii acum ceva vreme sa zgandareasca ursul si nu prea s-au simtit bine dupa. Lasa Arma3 acolo unde ii este locul, la Antene. Habar n-aveti cu cine vreti sa va puneti. Trump e obligat sa se extraga din Ucraina. A luat papara. Daca va fi baiat gigea, Putin il va ajuta sa iasa si cu fata curata si sa-si vada de enormele probleme domestice. Cam atat.
Am uitat, europenii nu vor avea niciodata o armata (adevarata) proprie, gen NATO. Pen-ca nema putirinta. Europa se dezindustrializeaza rapid si sigur, nu are resurse, nu are cadre pregatite temeinic si are inca doua mari probleme insurmontabile. Imbtranirea si pauperizarea rapida a populatiei si Islamul. Europa este condusa de niste inepti care nu au solutii economice si se indreapta cu pasi rapizi spre dictatura si razboi. Ce putem spera e doar ca frontul oamenilor rationali gen Orban si Fico sa creasca macar in estul continentului, vestul fiind spalat iremediabil pe creier. Suna dureros dar adevarat. Altfel jar vom manca si nici nu vom sti ce ne-a lovit.
Mitul cooperarii Rusia-Germania: E adevărat că, pentru o vreme, relația economică Rusia-Germania a adus prosperitate.
-Germania a beneficiat de gaz ieftin din Rusia**, iar Rusia a beneficiat de bani și tehnologie europeană.
-Între timp, însă, Rusia a folosit această relație pentru a-și construi o economie de război, finanțând armata și creând dependență energetică în Europa.
-Când Germania a încercat să se distanțeze, Rusia a folosit energia ca armă, reducând livrările și șantajând UE.
Dacă Rusia nu ar fi avut planuri expansioniste, de ce a profitat de această relație pentru a se pregăti de un război?
Rusia „nu a bătut la ușă”, dar în ultimii 30 de ani Rusia a atacat mai multe țări vecine:
-1992: Transnistria (Moldova) – Rusia a sprijinit separatiștii și a menținut trupe acolo până azi.
-1999-2009: Cecenia – Două războaie pentru a zdrobi orice opoziție față de regimul de la Moscova.
-2008: Georgia – Rusia a invadat și a ocupat Osetia de Sud și Abhazia.
-2014: Ucraina (Crimeea, Donbas) – Rusia a anexat Crimeea și a început un război prin separatiști.
-2022: Ucraina (invație totală) – Rusia a încercat să cucerească toată Ucraina.
Întrebarea corectă este: Dacă Rusia „nu a bătut la ușa noastra” până acum, sintem siguri că nu o va face mai târziu?
„NATO Not an Inch Eastwards” – O Minciună Istorică
Singura discuție despre acest subiect a fost în 1990, în contextul reunificării Germaniei. Secretarul de stat american James Baker a spus „not one inch eastwards” doar în referire la Germania de Est, nu la toată Europa.
Fostele țări comuniste au vrut să intre în NATO – Polonia, România, țările baltice și altele au cerut să fie protejate de Rusia. NATO nu le-a forțat să adere, ci le-a acceptat pentru că ele au vrut.
Dacă Rusia nu ar fi fost o amenințare, de ce atâtea țări au vrut să intre în NATO ca să se protejeze?
Cei care spun că „NATO s-a extins prea mult” ignoră o realitate simplă: țările din Est au intrat în NATO pentru că nu au vrut să fie controlate de Rusia. Țările care nu sunt în NATO sunt cele mai vulnerabile (Ucraina, Moldova, Georgia)
In concluzie:
În ultimii 30 de ani, Rusia „nu doar că „a bătut la ușă”, ci a și spart ușa unor țări care nu au avut protecție NATO.
Relația Rusia-Germania a fost doar o perioadă de pauză strategică pentru Rusia, pe care a folosit-o ca să se pregătească pentru război.
Iar mitul cu „NATO not an inch eastwards” este o propagandă, pentru că extinderea NATO a fost dorită de țările din Est, tocmai ca să se protejeze de Rusia.
Stimate, le-ai invatat bine, felicitari! Vorba lui Putin, cu propaganda americana n-ai cum sa te lupti. Asa ca ma retrag, n-are rost.