România a câștigat meciul contra Ucrainei cu 3-0, în primul meci al grupei E de la EURO 2024

Și totuși în decembrie 1989 Mămăliga n-a explodat!

De ce a fost nevoie de atîta opintire din partea străinătății pentru a scoate în stradă minimul de români ceruți de comedia revoltei spontane?
Acum, după peste trei decenii de studiere a lui 22 decembrie 1989 bănuiala a devenit certitudine:
Ieșirea în stradă la București n-a dus la răsturnarea lui Nicolae Ceaușescu. Mult legendarizata pornire spre Centru a muncitorilor (de ce muncitori, nu cumva, pentru că aceștia trebuiau să fie actorii principali din piesa regizată de Moscova?) ar fi fost un fîs dacă Securitatea lui Iulian Vlad mai întîi și Armata lui Victor Stănculescu mai apoi ar fi păstrat intact inelul invocat de Nicolae Ceaușescu la Proces.
E vorba de barajul de tancuri și militari care înconjurau ca un inel sediul Comitetului Central.

Ce-ar fi făcut masele populare dacă tancurile ar fi rămas pe poziții și mitralierele ar fi început să tragă fie și aer? Lovitura de stat dată de Moscova cu acceptul Occidentului, care vedea în Nicolae Ceaușescu un pericol pentru Operațiunea de tragere pe sfoară a lui Mihail Gorbaciov (Nicolae Ceaușescu era singurul lider din Est care trăgea sirene de alarmă privind sfîrșitul comunismului prin concesiile făcute democrației grație Perestroikăi), avea nevoie de acoperirea revoltei populare. Pe de o parte pentru că media din Occident n-ar fi cîntat în veci un puci (altceva e să vorbești de Poporul cu mîinile goale, de trezirea unui Popor din somnul cel de moarte în loc de militarii care l-au înlăturat pe Dictator), pe de alta pentru că în țara antirusească prin definiție era aproape imposibil să dai o lovitură de stat la lumina zilei. Dacă Nicolae Ceaușescu era dat jos printr-un puci s-ar fi făcut imediat legătura între ofițerii puciști și Moscova.
Așa Dictatorul a fost alungat de masele populare.

Participarea la mitingul din 21 decembrie 1989 fără un strigăt de revoltă, lăsarea celor de la Baricadă în fața tancurilor, cînd ar fi fost normal, dacă Poporul ar fi fost altul, ca întreg Bucureștiul să alerge la Dalles și să se bată cu soldații, sînt dovezile Mămăligii care n-a explodat.

Istorici mai lucizi decît alții au recunoscut în studiile despre Evenimente pasivitatea și resemnarea Poporului Român atît în decembrie 1989, cît și în întreaga lui Istorie. Unul dintre aceștia e Peter Siani-Davies prin lucrarea The Romanian Revolution of December 1989, Cornell University, 2005, tradusă la Humanitas în 2006 sub titlul Revoluția Română din decembrie 1989. În capitolul Cauzele Revoluției, el scrie:

„Atît de dureroase erau relatările despre suferințele îndurate de români încît, din decembrie 1989, numele lui Nicolae Ceauşescu a devenit sinonim cu cea mai cumplită dictatură. Rămîne însă un paradox, și anume că, deși românii s-au confruntat cu asemenea greutăți, în cea mai mare parte a anilor ʼ80 au existat relativ puține semne de revoltă sau de disidență. Evident, una dintre cauzele acestei situații era gradul înalt al represiunii exercitate de stat, dar unii analişti occidentali au mai identificat și alte două explicații: una de sorginte culturală, iar alta structurală. Aspectul cultural a fost cel mai bine prezentat de Michael Shafir. Căutând o explicație a pasivității românilor, el a subliniat lipsa de tradiție în privința autonomiei din cultura politică românească, precum și adînc înrădăcinata înclinație a țăranilor către supunere, bazată pe resemnarea și fatalismul născute din misticism și religia ortodoxă. Aceste caracteristici sunt prezentate, se pare, de balada populară «Miorița», în care un cioban, deși avertizat de o mioară asupra planurilor ucigașe puse la cale de tovarăşii săi, își așteaptă, pasiv, moartea. Aspectul structural a fost cel mai bine explicat de către Steven Sampson. Şi el a pornit tot de la factori culturali pentru a găsi o explicație a pasivității românilor, dar a ajuns la concluzii vizibil diferite atunci cînd a subliniat individualitatea românilor şi vădita lor neîncredere în organizarea socială. Românii nu se supun cu pasivitate, ci încearcă în mod activ să eludeze cele mai neplăcute aspecte ale sistemului şi să-și asigure bunuri și servicii prin intermediul economiei subterane, spune el. Familia și prietenii făceau rost de alimente aşa încît, în pofida lipsurilor, în România nu a fost foamete. Şi, deşi la nivel oficial exista o cenzură severă, iar viața publică necontrolată se afla la un nivel minim, restaurantele și alte locuri de distracție închizîndu-se seara devreme, numărul de aparate video deținute de cetățeni era mare, ceea ce permitea ca, acasă, aceştia să vizioneze cele mai recente filme occidentale.”


Clarificare comentarii:

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe site, precum și redactorul-șef și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, redactorului șef, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

14 comentarii pentru articolul „Și totuși în decembrie 1989 Mămăliga n-a explodat!”

  • Ca să completez ce am spus mai sus cred că Moscova a participat la acțiune doar pentru damage control și pentru a menține cumva țara noastră pe orbită.
    Imi permit să cred că alții au condus operațiunile. Din păcate nu am avut inteligența sau norocul de a găsi niște lideri care să găsească un drum decent pentru România și așa am ajuns o colonie a nu știu cui și un rezervor de mână de lucru ridicol de ieftină pentru alții.
    Păcat. Odată aveam demnitate și mândrie națională bazate pe ceva.
    Acum avem numai figuri și figuranți sau mai bine spus marionete.

  • Deși am văzut cu toții similitudini cu maidanul și cu atâtea primăveri și revoluții colorate domnul Cristoiu continuă să creadă și să spună că evenimentele din ’89 au fost orchestrate de Moscova…
    Interesant. Nu că ar avea vreo importanță dar poate ar trebui să scăpăm de obsesia asta. Estul Europei devenise și așa instabil de ce ar fi contribuit Moscova la asta? Și apoi, cine a beneficiat de toate schimbările astea? Cine a primit tot Estul pe tavă?
    De ce ar mai fi cheltuit resurse pe ceva ce le scăpa oricum de sub control?
    Oare nu aveau ei deja destule probleme interne?
    Nu mai cred povestea asta.

  • Dacă nu era sacrificat Ceaușescu, e greu de crezut că mai salvau Iliescu și Brucan nomenclatura de furia poporului.

  • Dumneavoastră spuneți ca nu exista mișcări spontane, deci nici „mămăliga” nu avea cum să explodeze. Părerile celor doi istorici poate erau valabile în anii 90, dar experiența ultimilor doi ani a arătat ca „mamaliga” este globală, nu mai este specificul nostru… Este doar un alt clișeu al propagandei…

  • Relatări de la Timișoara am auzit la acea vreme de la Europa liberă; mitingul de la București l-am văzut din greșeală la tv, dar la Iași a fost mai nimic de unde și întrebarea de unde atâția revoluționari prin zonă. Nu am văzut miting la Iași ci doar am văzut pe 23 dec. câteva fotografii ale lui nea Nicu rupte și aruncate pe străzi. Curios e că de prin București se relatau diverse, TVR-ul arunca numai dezinformări dar la noi țipenie de om nu era pe stradă; pe bloc înghețau vreo 3 lunetiști… se instala neîncrederea.

  • Steven Sampson. : explicație a pasivității românilor, – individualitatea ( as zice individualismul) românilor şi vădita lor neîncredere în organizarea socială.

  • Mai avem o deturnare de interpretare tot in spiritul celor afirmate de Dvs in podcastul cu Robert Turcescu legate de încercarea lui Ceaușescu prin miting și retragerea in cazărmi sa rezolve altfel decit militar situația
    Este vorba de inocularea in opinia publica ca gen Milea a fost asasinat
    Generalul Vasile Milea este și ramine un erou cel puțin pentru mine pentru gestul domniei sale de a se sinucide
    Pentru un militar sinuciderea este supremul gest de onoare
    Prezent la Timișoara unde armata a tras
    Prezent la Intercontinental unde armata a tras
    Constient de gravitatea executării acelor ordine după ce a trimis armata in cazărmi a considerat ca un ofițer ce era ca singele lui are sa spele rușinea armatei care a tras in populație
    Singele lui a spălat onoarea armatei romane

  • Ori ignorati ori va scapă o realitate
    Am auzit asta seara in discuția cu domnul Marius Tuca spunind ca doar din arhivele ruse dacă mai apare ceva ar putea sa schimba percepția despre ce a fost in Decembrie
    Cred ca desecretizarea arhivelor franceze ar putea sa lămurească mai mult
    Președintele Mitterrand in vol doi de memorii vorbește despre cei 900 de ofițeri de comanda și stat major care au coordonat acțiunile din Decembrie 1989 din România
    Penetrarea cu agenți străini a spațiului românesc a început in August unde a fost contraspionajul unde au fost cei securitate
    Trădarea a început in România mult înainte de intilnirea din 2 Decembrie de la Malta
    Iar fac trimitere la invazia americană din Panama care trebuia mascata in fata opiniei publice mondiale
    Planurile acelei invazii au fost definitivate in Iunie 1989
    Exact atunci și “Vocea Americii” și “Europa Libera” au început sa vorbesca despre schimbarea regimului la București
    In repetate rinduri ne spuneti ca nu credeți in coincidente – nici eu
    Ca un bun cunoscător al operei lui Castro ar trebui sa găsiți in scrierile acestuia referiri la invazia din Panama și sa faceți și paralela cu ceea ce a fost la București
    Ceaușescu și Castro au fost foarte apropriați și in mod sigur moartea acestuia nu a rămas neconsemnata in opera marelui om politic cubanez
    A pune totul pe seama Moscovei in opinia mea este o eroare

    • De acord totuși curajul și sacrificiul multora in special în primele zile la Timișoara și 21 la București au fost catalizatorul care a generat mareea umană și restul evenimentelor care au urmat și pe care o numim revoluție azi. Că în paralel conspiraționistii, trădătorii de ocazie și spionii s-au urcat pe aceasta oportunitate și și-au dus planurile la bun sfârșit e altceva. Cei ieșiți în stradă pe 22 cărora nu le-a stat nimeni în cale au fost demonstranți nu revoluționari iar unii chiar simpli curioși. Pe urma revoluție înseamnă in definitiv o schimbare radicală, o răsturnare brutală ceea ce s-a întâmplat deci denumirea n-ar fi greșită semantic. Ceaușescu pica oricum ? Neîndoielnic dar hai să le film recunoscători celor care au plătit cu viața crezând în ceva ce ne anima pe toți.

  • Maestre, eu nu văd așa. Ce baladă Miorița?
    Când Occidentul ți-a hotărât soarta și te-a vâdut la ruși cam ce mai poți să mai faci?
    Nu tu arme, nu tu sprijin de nicăieri plus că am pierdut și noi în război o generație de tineri.
    Toți știau că dacă te împotrivești regimului impus rușii vor intra cu tancurile în România.

  • „resemnarea și fatalismul născute din misticism și religia ortodoxă”. Cauza UNICA pentru care BOR a primit in primele zile ale lui 1990 si pina astazi (sa nu uitam de MASTODONT SI MIILE DE BISERICI) bani cu nemiluita de la iliescu,a fost aceea de a mentine poporul roman imbrobodit,prostit si imbecil.BOR este o organizatie care a cooperat strins cu securitatea si inainte si dupa 89.Aceasta activitate criminala a venit la pachet cu distrugerea educatiei culminind cu programul inexistent numit sarcastic „Romania educata” inventata si promovata de un individ asisderea.Acest plan de-a dreptul satanic incepind cu 1989 a mers mina in mina cu o politica asemanatoare,toate controlate de securitate.Nimic nu a fost intimplator.

    • Dacă ești ateu, e OK, dar atunci privește BOR ca un curator care are în îngrijire toate monumentele istorice de partimoniu.
      Multe dintre biserici și mânăstiri au pictate pe pereții interiori figurile marilor noștrii domnitori care le-au ridicat.
      Nu mai vorbesc de frumusețea extraordinară a scupturii în lemn a catapeteasmelor.
      Bisericile dețin obiecte orețioase de cult, orfevrărie, manuscrise rare. Altele sunt împodobite cu mozaicuri în stil bizantin.
      De fapt toată cultura europeană este creștină. Italia așa cum o vezi astăzi nu ar fi existat, Goticul nu ar fi existat, Renașterea nu ar fi existat, toți marii arhitecți și pictori nu ar fi existat.
      Chiar și regimul comunist a alocat sume imense pentru reasturări și conservări.

  • pai daca in definitia acestui popor scrie ca e incapabil de revolutii, cum sa i pui in carca povestea din 89 ?!
    si dupa asta sa mai si canti nimunea, an de an,…fara sa dai semne ca te opresti!

    • problema nu e ca tradarea din 89 e acoperita in haina unei revolutii, ci ca cei care acopera evenimentele de atunci sint cei care tre sa ne indrume pe Vremurile astea. deci problema nu e trecutul, ci faptul ca cei care acopera trecutul sint fix cei care scriu viitorul natiei, azi. in principiu cerneala n are cum sa fie de alt soi.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *