Șterpelirea Arhivei Cuza
Lovitura. În „Viața și opera lui Cuza Vodă“, Constantin C. Giurescu dezvăluie că în noaptea loviturii de stat, după ce l-au prins pe Cuza și l-au silit să semneze actul de abdicare, prima grijă a complotiștilor a fost să pună mîna pe arhiva din Palat.
Nu știm dacă în clădire se aflau bunuri de preț. Admițînd că da, rămînem surprinși de precipitarea conspiratorilor de a înșfăca niște hîrtii fără o altă valoare decît cea istorică. Nu pentru a le preda Arhivelor Statului, cum era normal (și legal), ci pentru a le păstra la domiciliul lor. Arhiva a rămas astfel în proprietatea lui D.A. Sturdza timp de 46 ani, pînă în 1912. În acest an, D.A. Sturdza a predat-o lui Ion Bianu, directorul BAR, recomandîndu-i s-o pună la dispoziția marelui public mult mai tîrziu. Arhiva devine astfel accesibilă abia la 23 ianuarie 1928, după moartea lui D.A. Sturdza și a lui Ionel Brătianu, fiul complotistului Ion C. Brătianu.
Cei ce șterpelesc documentele, comițînd monstruoasa ilegalitate, nu sunt, vorba lui Dimitrie Bolintineanu, niște particulari. Sunt ditamai oamenii politici. D.A. Sturdza va fi, pe rînd, ministru, prim-ministru, șef de partid. Ion C. Brătianu, care știa de afacere, va fi și el ministru, șef de partid, prim-ministru. I.G. Valentineanu, ziarist al timpului cu pricina, scria în 1898, în volumul „Alegerea, detronarea și înmormîntarea lui Cuza Vodă 1859, 1866,1873“:
„Nu știu pentru ce guvernații noștri nu au publicat încă corespondența lui Cuza Vodă și nu s-a depus încă acea corespondență în arhivele statului. Credem însă că marele om de stat D. Sturdza nu va întîrzia a o face“.
Așadar, la vremea respectivă, 1898, se știa de afacerea cu arhiva. Era un fapt public. Se știa și la cine se găsește.
Ce i-a făcut pe conspiratori nu atît să înșface arhiva, cît mai ales s-o țină dosită? Un posibil răspuns l-am găsi ocupîndu-ne de un alt caz asemănător: arhiva lui 1907. În 1912, după căderea guvernului liberal al lui Ion I.C. Brătianu, noul guvern, al conservatorului Petre P. Carp, dezvăluie că 30 de dosare despre Răscoala din 1907 dispăruseră din Arhiva Ministerului de Interne. Scrie Al. Marghiloman în Note politice:
„18 ianuarie: – Treizeci și ceva de dosare ale revoltei țăranilor au fost luate de la Ministerul de Interne în 1910 de către D. Brătianu, și Săveanu a dat chitanță lui Panaitescu pentru ele. Văzut chitanța“.
Sunt puși sub acuzare liberalii, cei care se aflaseră la guvernare în timpul represiunii. Alexandru Marghiloman îi denunță că ar fi sustras dosarele, deoarece acestea ar fi conținut dovezi atît privind rolul PNL în instigarea la răscoală, cît și dovezi privind crimele comise împotriva țăranilor. Scandalul durează cîteva săptămîni. Pe 24 februarie 1912, lovitură de teatru! Notează Al. Marghiloman:
„24 februarie: Audiență la Rege. Fapte mai de seamă: «Dosarele sunt la mine». – «Ar trebui să se întoarcă la Minister, chiar de ar trebui sigilate». «Dar de ce să se creadă că Ministerul conservator poate păstra un secret privitor la armată mai puțin bine ca d-1 Brătianu?» – «Veți putea spune că dosarele sunt acolo unde trebuie să fie; oricînd pot avea dosare la mine; am dosare de la Afacerile Străine!».“
Aflînd despre cine-i vorba, Conservatorii renunță la atacuri. Confiscarea Arhivei Cuza, dar mai ales refuzul de a o preda Arhivelor Statului își pot găsi explicația în teama de documentele compromițătoare sau poate mai puțin onorabile despre conspiratori, ajunși mari și tari în România.
*
Lirismul fiziologicului. Un autoanalist de excepţie, mai puţin cunoscut însă, e Mihail Blecher, într-o carte rătăcită în imensul Depozit numit şi Istoria literaturii române: Vizuina luminată.
Cum însuşi titlul o spune, vizuina desemnează lumea interioară a naratorului, luminată de răsucirea eului asupra lui însuşi. Toată instrumentaţia prozei de analiză stă la îndemîna autorului, care o foloseşte cu dexteritate în sondarea straturilor conştiinţei: asociaţia proustiană, semnificarea husserliană a faptelor neutre, jocul memoriei involuntare.
La analiştii noştri exemplari – Garabet Ibrăileanu, Camil Petrescu, Anton Holban – lumea interioară, pipăită și adusă la suprafaţă prin monologul interior, e cea a Psihologiei. La Blecher, subiectivitatea, luminată prin dedublarea eului în actor şi spectator, e cea a fiziologiei. Prin aceasta autorul Vizuinii luminate cucereşte un nou teritoriu, nu numai pentru proza de analiză, dar şi pentru literatură în general. Refuzat de artă, cînd nu e folosit în scopuri pamfletare, ca în cazul lui Arghezi, fiziologicul intră, cu drepturi cîştigate prin talentul lui M. Blecher, în spaţiul poetic.
Iată, de exemplu, un excepţional pasaj, în care mişcarea sîngelui în trup, pîndită cu o halucinantă intensitate a atenţiei, capătă dimensiuni cosmice:
„În clipa cînd scriu, pe mici canaluri obscure, în rîuleţe vii şerpuitoare, prin întunecate cavităţi săpate în carne, cu un mic gîlgîit ritmat de puls, se revarsă în noaptea trupului, circulînd printre cărnuri, nervi şi oase, sîngele meu”.
Ce ziceti de Hunor cu documentele referitoare la Rosia Montana? Le-a luat acasa cind a fost shimbat din functie. Unii le cautau de nebuni, iar Hunor zice in direct „pai sint la mine acasa”. Opaaaaa….”pa” greceste. Sau Nastase care a recunoscut ca le-a pus toata harta economica a Romaniei pe masa…ghici cui? A zis-o la TV ca si cind nu e mare brinza. La fel si el, a luat din ele acasa..Apropos de alt „subect”…cica primu’ ministru dom’ Bolovan,parca asa il cheama, ameninta cu demisia. Adica cum vine asta? Pe cine ameninta? cine-l tine lipit de scaun> I-au pus gorila glue pe scaun si nu i se mai dezlipesc pantalonii? Sa ii dea jos si a scapat. Auzi la el cica „demisioneaz”. Caraghiosul asta e ca aia care spun in gura mare ca vor sa se sinucida si spera sa le plinga cineva de mila si sa-i roage frumos sa nu faca asa ceva ca ajung in iad. Dom’ bolovan ne baga in iad si joaca parshiv ca sinucigasii inchipuiti. Bre Bolovane, demisioneaza taicule ca ocupi locu’ ala bine platit degeaba, iar „ca competenta” esti nu mediocru, ci sub-sub-mama Doamne fereste sub-mediocru. Daca aveam un presedinte normal la cap si nu cu paru cret (i-or fi ajuns radacinile de la par la creier si i-au cretzofolit si materia cenusie),il „demisiona” pe Bolovan de la prima strigare. Asta nu merita sa fie lasat sa demisioneze, trebuie concediat si prin lege sa-i interzica PE VIATA sa mai ocupe vreo pozitie publica. Nu are ce cauta in domeniul public, in nicio functie, nici ca maturator ca ar fi platit din banii publici. Tipu’ are un tic verbal capatat de la tara de la el si de pe la maharii de prin strainataturi: „corect” in sus, „corect” in jos. Repeta cuvintul asta obsesiv de parca altceva nu are in vocabular. Sa-l intrebe cineva definitia cuvintului ca prea il repeta ca o moara stricata de parca si intelege ceva cind vine vorba de a face ceva corect si corectutudine. Nu ma umfla risu’ , ma apuca greata cind vad cine e la cirma unei tari si halul in care se minte, manipuleaza si distruge. Toti asa zisii luptatori de dupa ’89 incoace si care au ajuns in scaune comode, se poarta de parca ar fi pe duca si in loc sa construiasca ceva solid pentru viitoarele generatii, ei acapareaza TOT, cu disperare, TOT ca s-o duca bine cite zile or avea. Nu le pasa, dupa ei potopul. SInt de-a dreptul dementi si total nepregatiti pentru posturile ocupate, sint ca niste bisnitari de duzina care fac ravagii in jurul lor doar ca sa se mentina pe ei acolo unde au ajuns. Eu vreu sa intreb o chestie simpla: nea Bolovan nu va rezista vesnic, dupa ’89 incoace maharii au fost schimbati mai des decit isi schimba chilotii, deci si bolovan va pleca in alta functie unde o sa faca iar praf si pulbere ca altceva oricum nu intelege, nu stie si nu e in stare, dar dupa ce acest nou neghiob la moda v-a pleca din functia asta de prim, vor corecta „urmasii” gafele facute de neghiob? Sau vor da vina pe el si vor merge inainte sub pretext ca „Asta e, nu putem schimba nimic”, ca daca e asa….”ultimu’ stinge lumina”.Aia e.
” corect ” forma moderna a lui ” curat ” . Curat murdar coane Fanica
HA ! Ma abtin ca sa nu incep din nou, numai minuni imi trec prin „limbaj”…Astia (TOTI)au nevoie de tratament serios, aplicat de Bam-Bam din The Flinstones…Aia e.
A.Cu arhivele romanesti e jale .
.
Intotdeauna a fost jale . Nu le-am stiut pastra si nu le-am acordat consideratie. Strainii au profitat . Incepand cu Sobieski , distrugatorul arhivei Moldovei , trecand prin ocupantul german din RMI si cel bolsevic dupa RMII , continuand azi cu cel dela Institutul Wiesel, de la The Holocaust Memorial Museum din Washington, de la Yad Washem . Toti au dat iama prin arhivele noastre , au luat ce le-a convenit . Am dat arhivele noastre de la CNSAS pe mana dusmanilor tarii . Acu’ vreau si arhivele asupra evenimentelor “prietenesti “ cand cu retragerea noastra din Basarabia , aflate (!?) in pastrarea armatei. Ni se iau instrumentele principale ale scrierii istoriei : arhivele . Ni se interzice sa ne scriem noi istoria. Fiindca nu e convenabila unora .
Un caz care a devenit public : dosarul (incomplet) al Annei Pauker a fost scos la licitatie . Cine si cu ce drept a ajuns in posesia lui ?
.
B.Cu patrimonial romanesc e jale.
.
Sa ne gandim numai la recentul caz al coifului de la Cotofenesti . Si sa mai spunem ca nici unul dintre cele 5 coifuri getice nu mai sunt in tara .
Apoi , lasam sa se degradeze obiecte de patrimoniu : carti , artefacte , arhive , cladiri .
.
Se incearca scoaterea noastra din istorie .
Damnatio memoriae a tot ceea ce e romanesc ?