După România educată și România climatizată, se prefigurează un nou Proiect de țară: Schimbarea becurilor (Ion Cristoiu)

Titanic Just

Ieri a apărut pe site-ul profesioniștilor din domeniul dreptului un „strigăt de ajutor” adresat profesioniștilor dreptului pentru a acționa în vederea determinării membrilor Consiliului Superior al Magistraturii actuali să solicite alegeri corecte la această instituție. Neavând toate detaliile, nu mă hazardez în emiterea unor păreri cu valențe de adevăruri absolute cu privire la acuzațiile de ilegalitate, însă existența unor asemenea acuzații nu poate fi neglijată și sunt îngrijorătoare. Mă încearcă si o teamă cu privire la modul în care vor funcționa instanțele în perioada următoare, întrucat zicala românească „peștele se împute de la cap” este pe deplin aplicabilă.

Astazi, procurorul militar Pîrlog, președintele unei asociații profesionale a procurorilor acuză public ca se încearcă controlarea ilegală a Consiliului Superior al Magistraturii și a membrilor care vor intra în acest organism și se refuză reluarea alegerilor. Ori, în fața acuzațiilor de ilegalitate venite din partea unui procuror nu poți decât să fii atent. De ce ar fi necesară reluarea alegerilor? Care sunt ilegalitățile?

Să ne reamintim cât de important este Consiliul Superior al Magistraturii ca instituție, așa cum declarativ o face chiar instituția pe site-ul personal „Secțiile corespunzătoare ale Consiliului Superior al Magistraturii au dreptul, respectiv obligația corelativă de a se sesiza din oficiu pentru a apără judecatorii și procurorii împotriva oricărui act de imixtiune în activitatea profesională sau în legatură cu aceasta care ar putea afecta independența sau imparțialitatea judecătorilor, respectiv imparțialitatea sau independența procurorilor în dispunerea soluțiilor, în conformitate cu Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările ulterioare precum şi împotriva oricărui act care ar crea suspiciuni cu privire la acestea.
Secțiile Consiliului Superior al Magistraturii apără reputația profesională a judecătorilor și procurorilor.
Sesizările privind apărarea independenței autorității judecătorești în ansamblul său se soluționează la cerere sau din oficiu de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii.
Judecătorul sau procurorul care consideră ca independența, imparțialitatea sau reputația profesională îi este afectată în orice mod se poate adresa Consiliului Superior al Magistraturii. Secția corespunzătoare a Consiliului Superior al Magistraturii dispune măsurile care se impun și asigura publicarea acestora pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii, poate sesiza organul competent să decidă asupra măsurilor care se impun sau poate dispune orice altă măsura corespunzatoare, potrivit legii.
Consiliul Superior al Magistraturii asigur
ă respectarea legii si a criteriilor de competență şi etică profesională în desfășurarea carierei profesionale a judecătorilor și procurorilor.

Plecând de la simpla indicare a competențelor instituției, descrise pe site-ul acesteia, ne dăm seama cât este de important ca alegerile la Consiliului Superior al Magistraturii să se desfășoare corect și să devină membri persoane care să apere cu integritate legea, magistrații și buna funcționare a justiției. Dacă un reprezentant ilegal al Consiliului Superior al Magistraturii este solicitat să intervină în cazul în care Colegiul de conducere al unei secții persecută un judecător sau intervine în actul de justiție, o va face atat timp cât mandatul său stă sub semnul ilegalității și poate fi oricând contestat?

De un an și ceva suntem spectatori ai luptelor din această instituție legate de deținerea ilegală a funcției de președinte interimar al acesteia, funcționarea în cadrul acestui organism a unei persoane care nu a fost aleasă, persoană care a fost ulterior însă aleasă chiar Presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii, invalidarea în mod ilegal al trei candidaturi la această funcție și acum alegeri si validări care se suspectează că ar fi ilegale.

Justiția se scufunda la propriu. După un an și ceva de scandaluri continue care au vizat judecătorii nominalizați la Curtea Constituțională și au avut în centru și Consiliului Superior al Magistraturii, lucrurile par să nu se îndrepte iar noi, avocații si justițiabili, suntem extrem de îngrijorați.

Lucrurile nu functionează deloc bine în instanțe, iar cei care conduc instanțele și care, cel mai adesea, sunt responsabili de acest prea puțin bine riscă să ajungă și în acest organism. Prin urmare, integritatea în justiție devine o noțiune derizorie atâta timp cât nu se dovedește deschidere spre a așeza aceste alegeri pe tărâmul legalității.

Nu este usor să fii judecător sau procuror și să se pună presiune pe tine. Am toată considerația față de magistrați. N-am însa deloc înțelegere față de cei care compromit de dragul confortului personal sau al altor rațiuni pe care le stim deja cu toții.

De același curaj trebuie însa să dea dovadă și justițiabilul atunci când se prezintă în fața instanței să-și găsească dreptatea. El plătește taxe de timbru, care sunt mari, și cel mai adesea constată că din “rațiuni de culise” probele solicitate în vederea dovedirii solicitărilor sale devin nepertinente. Același curaj trebuie să-l ai tu, angajat în sistemul militar, când dai in judecata unitatea iar instanța care trebuie să te ajute să probezi anumite drepturi cuprinse în documente secretizate ilegal refuză sa te ajute să le desecretizezi, deși este o procedură normală și tu pierzi un proces pentru că instanța refuză sa insiste prin toate mijloacele in aflarea adevărului. Se ignoră decizii ale CCR și ICCJ atunci când solicitările reclamantului vizeaza bani de la bugetul Statului. Desigur, ar fi mult de comentat pe această temă.

În luna mai 2022, solicitam, împreuna cu clienții mei, Curții de Apel Bucuresti să-mi comunice motivul și hotărârea conducerii Curtii De Apel Bucuresti-Sectia de Contencios prin care judecătorul cauzei a fost schimbat dupa primul termen. Am fost ignorați complet, în condițiile în care s-au exprimat dubii clare cu privire la imparțialitatea judecătorului nou desemnat, iar judecatorul schimbat funcționa în continuare la aceeași instanță neexistand împrejurarea obiectivă și excepțională cerută de lege care să permită schimbarea acestuia. Cu atat mai mult, era de datoria conducerii Curții să înmâneze hotărârea și personal și la dosar, având obligația de transparență și de a asigura mecanisme anticorupție. Există garanții anticorupție atunci când noul judecător desemnat nu mai este extras aleatoriu ci este desemnat de Colegiul de conducere ale secției lucru pe care actualul Regulament al instanțelor îl permite? Desigur că urmează ca Înalta Curte de Justiție și Casație să se pronunțe.
Închei cu tradiționala urare din justiție: „Fiat justiția Pereat Mundus!” („Să se faca dreptate, de-ar fi sa piară lumea”).


Clarificare comentarii:

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe site, precum și redactorul-șef și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, redactorului șef, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

2 comentarii pentru articolul „Titanic Just”

  • Imi permit un comentariu. Justitia, de cand lumea si pamantul, a fost un actor eminamente politic de facto. Nefiind si de iure, a putut juca in ringul politic fara teama de consecinte, asa cum se intampla cu actorii politici de iure, recte Legislativul si Executivul. Echilibrul celor trei puteri ale statului e doar o iluzie bine intretinuta de cei puternici in detrimentul celor slabi. Asa cum s-a dovedit cu prisosinta, in ultima vreme, ca presa nu este nicidecum cainele de paza al democratiei, ci dulaul asmutit impotriva celor care nu imbratiseaza linia oficiala trasata de autoritati. Cam atat.

    • @cib
      Foarte scurt si Eu….Codul lui Hammurabi
      1.Dacă un judecător ia o decizie într-un caz, iar apoi se dovedește că a greșit, va fi pus să plătească de douăsprezece ori cât a impus el acuzatului, și nu i se va permite să mai judece.
      2.Dacă cineva are o datorie, și nu poate plăti, el se poate vinde pe sine, pe soția sa, pe fiul său și pe fiica sa să muncească; după trei ani ei vor fi eliberați.
      http * s://ro.wikipedia * .org/wiki/ * Codul_lui_Hammurabi
      doar doua ce sunt mult mult mai corecte decat cele de azi….

A apărut „1990- Ce se ascunde dincolo de evenimentele din 13,14 și 15 iunie? ”. Primul volum din seria Ion Cristoiu – istoricul clipei, 1990 – 1996

Invitații cristoiublog

Invitații cristoiublog

Invitații cristoiublog