Victorie parțială a lui Adrian Sârbu. Curtea Supremă a retrimis dosarul la Parchet deoarece rechizitoriul a fost întocmit neregulamentar

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis, miercuri, ca dosarul în care omul de afaceri Adrian Sârbu şi Mediafax Group erau acuzaţi de evaziune fiscală să fie retrimis la Parchetul General pentru refacerea anchetei.

Dosarul a stat 4 ani în faza de cameră preliminară. Obiectul procedurii camerei preliminare îl constituie verificarea legalității sesizării instanței, precum și verificarea legalității administrării probelor ori efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Instanţa supremă a admis contestaţiile formulate de Adrian Sârbu şi Mediafax Group S.A. şi a constatat nulitatea raportului de expertiză financiar contabilă judiciară şi a suplimentului la raportul de expertiză financiar contabilă judiciară, dispunând excluderea acestora din dosar. Prin acest raport de expertiză, procurorii stabiliseră un prejudiciu de 14 milioane de euro.

Instanţa supremă a constatat că rechizitoriul a fost întocmit neregulamentar de către procurori, iar neregularitatea nu a fost remediată de Parchetul General în termenul prevăzut de art. 345 alin. 3 Cod procedură penală.

Vă prezentăm mai jos soluția ponunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție:

„I. Admite contestaţiile formulate de inculpaţii Sârbu Adrian, Bălan Eugenia, Cozac Daniela şi SC MEDIAFAX GROUP SA – prin Lichidator Judiciar KPMG RESTRUCTURING SPRL în calitate de inculpată, persoană responsabilă civilmente şi parte civilă împotriva încheierii din data de 24 iunie 2019 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I Penală, în dosarul nr. 2270/2/2016/a1**, pe care o desfiinţează în parte, sub aspectul respingerii cererilor şi excepţiilor formulate de inculpaţii Sârbu Adrian, Bălan Eugenia, Cozac Daniela şi SC MEDIAFAX GROUP SA – prin Lichidator Judiciar KPMG RESTRUCTURING SPRL în calitate de inculpată, persoană responsabilă civilmente şi partea civilă. Rejudecând în aceste limite, în baza art. 345 alin. 3 Cod procedură penală, constată nulitatea raportului de expertiză financiar contabilă judiciară şi a suplimentului la raportul de expertiză financiar contabilă judiciară, întocmite de expert contabil Şanta Valer în dosarul nr. 332/P/2014 (aflate în vol. 46-47 şi 49-50 de urmărire penală) şi dispune excluderea acestora din dosar. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii atacate.

II.Admite contestaţiile formulate de inculpaţii Sârbu Adrian, Bălan Eugenia, Cozac Daniela, Petrovici Liana şi SC MEDIAFAX GROUP SA – prin Lichidator Judiciar KPMG RESTRUCTURING SPRL, în calitate de inculpată, persoană responsabilă civilmente şi parte civilă împotriva încheierii din data de 18 noiembrie 2019 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I Penală, în dosarul nr. 2270/2/2016/a1**, pe care o desfiinţează. Rejudecând, în baza art. 346 alin. 3 lit. a Cod procedură penală constată că rechizitoriul a fost neregulamentar întocmit, iar neregularitatea nu a fost remediată de procuror în termenul prevăzut de art. 345 alin. 3 Cod procedură penală. Constată nulitatea ordonanţelor privind îndreptarea erorilor materiale, dispuse de procuror în temeiul art. 278 Cod procedură penală, în dosarul nr. 332/P/2014, în data de 27 septembrie 2019. 

Constată nulitatea ordonanţei privind remedierea neregularităţilor şi menţinerea dispoziţiei de trimitere în judecată, dispusă de procuror, în temeiul art. 286 şi 345 Cod procedură penală, în dosarul nr. 332/P/2014 în data de 30.09.2019.

Constată că neregularităţile stabilite prin încheierea din 24 iunie 2019 atrag imposibilitatea stabilirii obiectului şi limitelor judecăţii în ceea ce priveşte trimiterea în judecată a inculpaţilor: -Sârbu Adrian, pentru săvârşirea infracţiunilor de instigare la delapidare în formă continuată prev. de art.47 Cod penal, raportat la art.295 Cod penal şi art.308 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal şi art.5 Cod penal, descrisă în drept, la punctul 2 din rechizitoriu) şi de spălare de bani în formă continuată, faptă prevăzută şi pedepsită de art.29 alin.1 lit. c din Legea nr.656/2002, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi art. 5 Cod penal (descrisă în drept la punctul 3 din rechizitoriu); -Petrovici Liana, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani în formă continuată, faptă prevăzută şi pedepsită de art.29 alin.1 lit. b din Legea 656/2002 cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal. Dispune restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Secţia de urmărire penală şi criminalistică. 

Menţine dispoziţiile încheierii din 18 noiembrie 2019, referitoare la cheltuielile judiciare. Cheltuielile judiciare avansate de către stat în contestaţie rămân în sarcina acestuia. Onorariul cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii – inculpaţi Chiş Gheorghe Dragoş, Dinu Sorin Nicolae şi Grădinaru Dragoş în sumă de câte 627 lei fiecare, rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 5 august 2020.”