Marcel Ciolacu: De astăzi, dansul în doi s-a terminat! Decizia ca PSD și PNL să meargă cu propriii candidați la Primăria Capitalei a fost dificilă, dar este soluția corectă
Alegerile din Republica Moldova au îndeplinit ceea ce și-a dorit Rusia: înmormîntarea ideii de Unire cu România
Guvernul conservatorului Lascăr Catargiu aduce în Parlament Convenţia cu Austro-Ungaria. Opoziţia liberală se angajează s-o respingă cu tot arsenalul din dotare: discursuri răsunătoare, zurbe de stradă, atacuri în presă. Oficiosul liberal „Românul” din 1 iulie 1875 apare îndoliat. În capul ziarului sunt tipărite aceste rînduri:
„Bucureşti, 30 Cireşar (12 Cuptor).
Ieri, 29 iunie, s-a înfipt cuţitul pînă în mîner în pîntecele României; corpul ei palpitînd încă fu îmbrîncit la picioarele contelui Andrassy”.
România ar beneficia de un pîntec în care e înfipt cuţitul pînă la mîner. Şi, culmea, „corpul ei palpitînd încă”, e „îmbrîncit la picioarele…”. Ne pufneşte rîsul cu mult înainte de a termina de citit. După care, devenind serioşi, ne amintim că acest delir din presa reală l-am mai întîlnit undeva. Și anume în presa din opera lui Caragiale.
Cum ar scrie un elev la Bacalaureat înainte de transpunerea în practică a Proiectului România educată, Caragiale s-a inspirat din realitatea vremii sale în crearea presei din opera sa. Noi însă, care am dat demult Bacalaureatul, vom scrie că I.L. Caragiale s-a inspirat din realitatea presei românești din toate timpurile, inclusiv, dacă nu mai ales, cea de azi. Pentru că el a ironizat crunt o slăbiciune a presei moldo-valahe, izvorîte dintr-o slăbiciune a românilor, presupuși consumatori de presă:
Abordarea faptelor, a evenimentelor de pe pozițiile celui care trăiește puternic realitatea, care se emoționează, care se cutremură sentimental.
Așa se face că toate marile evenimente au fost și sînt abordate de presa noastră fie cu chiote de bucurie, cu urale, cu aplauze, cu hăulituri, cu chicoteli de proastă, fie cu bocete, cu suspine, cu muci curgînd de emoție, cu zvîrcoliri pe podele. Lipsesc analizele lucide, deslușirile cauzelor, răceala științifică, dar mai ales tratarea oricărui eveniment ca înscris într-un larg șir de evenimente asemănătoare din trecut. Lipsește perspectiva de Istoric al clipei, perspectiva celui care nu se emoționează în fața unui eveniment intern și internațional, deoarece a mai întîlnit zeci de evenimente asemănătoare atît în experiența sa de viață, cît și în experiența sa de lectură.
Această abordare emoțională, care a transformat presa în trompetă de chibiț de galerie, s-a putut întîlni în comentarea succesului în alegerile anticipate din Republica Moldova a PAS, formațiune prezidențială, pusă la lucru, ca și la noi, de președinte pentru a avea Parlamentul Meu.
Presa noastră n-a manifestat pînă acum o asemenea trăire emoțională a unui eveniment de peste Prut.
Ce-a apucat-o?
Răspunsul trimite la antirusismul presei noastre. Un antirusism orb, pătimaș, amintind de antiamericanismul din vremea stalinismului și de antirusismul din timpul Campaniei din Est. Nu e spațiul aici pentru o dezbatere a cauzelor pentru care, după o perioadă postdecembristă în care poziția față de Rusia s-a definit printr-un anume echilibru, în ultimii ani și cu deosebire în anii de mandat ai lui Klaus Iohannis, antirusismul a devenit o stare de esență a presei noastre, urmînd slugarnic antirusismul manifest al regimului Klaus Iohannis. Antirusismul ia la noi forma gravă, deosebit de periculoasă, a folosirii Rusiei în bătăliile politice interne. Pentru a contracara dezvăluirile lui Alexandru Nazare, premierul Florin Cîțu îl acuză ca fiind omul rușilor. A fi omul rușilor e azi acuzația cea mai des întîlnită în bătăliile dintre politicieni și chiar și în bătăliile dintre jurnaliști. Antirusismul presei noastre e o stare emoțională și, ca orice abordare emoțională, riscă să ofere românilor aprecieri eronate ale unor evenimente în care e interesată România. Chiotele de entuziasm ale jurnaliștilor români (ale jurnaliștilor români, pentru că jurnaliștii basarabeni au mărturisit, în comentarea victoriei înregistrate de Maia Sandu, o luciditate salutară, de ziarist de nivel european) își au temeiul în abordarea alegerilor prezidențiale și parlamentare din Republica Moldova din perspectiva unei confruntări geopolitice. Formule pompoase, gen Republica Moldova a ales calea Europeană, Republica Moldova a ieșit din strînsoarea Rusiei, Rusia a pierdut alegerile din Moldova presupun ceva care n-a existat. Și anume că alegerile de peste Prut au fost terenul unei confruntări crîncene între Rusia și Occident, finalizate cu victoria zdrobitoare a Occidentului.
Abordarea sentimentală a unui eveniment are drept principal păcat conflictul cu logica. Presa noastră a prezentat Rusia ca o Forță malefică de temut, ca un Imperiu al Răului care a influențat alegerile din SUA, a destabilizat multe țări din Est prin intermediul Serviciilor sale secrete văzute atotputernice. Dacă Rusia e atît de puternică încît a putut impune la Washington propriul președinte, Donald Trump, cum se face că n-a reușit să impună la Chișinău pe Igor Dodon? Dacă Rusia e atît de puternică încît a înfrînt-o pe Hillary Clinton cum de a fost înfrîntă de Maia Sandu? Ieșind din abordarea sentimentală, judecînd cu mintea și nu cu inima rezultatul alegerilor, vom fi de acord cu ceea ce spun mai toți jurnaliștii și publiciștii basarabeni, infinit superiori jurnaliștilor români:
Rusia n-a avut nici un interes în alegerile prezidențiale și parlamentare din Republica Moldova
Pentru că în abordarea Republicii Moldova Rusia e cu ochii pe România.
Din punctul de vedere al relației cu România, Rusia a văzut și vede în Maia Sandu o variantă infinit mai bună decît cea întruchipată de Igor Dodon. Mai întîi pentru că Maia Sandu a evitat cu brio – și nu întîmplător – în campania electorală opțiunea între Rusia și Occident. Valorizarea geopolitică a lipsit. Programul Maiei Sandu a fost unul strict intern, axat pe lupta împotriva corupției și mai ales a feudalizării Republicii Moldova de către oligarhi. Care oligarhi au displăcut și Rusiei, așa cum s-a văzut din cazul Plahotniuc. Dar chiar dacă Maia Sandu ar fi făgăduit desprinderea de Rusia tot n-ar fi trezit interesul Rusiei. Președințiile lui Vladimir Voronin și Igor Dodon au fost păgubitoare pentru Rusia. Rusia s-a văzut obligată să vîre bani în Republica Moldova fără a obține altceva decît antipatia unei părți a electoratului. Rusia a pierdut mult din prestigiu, pentru că Voronin și Dodon invocau mereu postura de oameni ai Moscovei. Pentru Rusia singurul lucru care contează e confruntarea militară. Din acest punct de vedere Rusia are Transnistria. Ce să facă cu Moldova? Tot din punct de vedere militar, pentru Rusia pericolul numărul unu rămîne unirea Basarabiei cu România, țară membră NATO. În acel moment, granița NATO se apropie de Moscova. Alegerile din Republica Moldova au înmormîntat pentru totdeauna ideea unionistă. Partidele unioniste au obținut scoruri incredibil de mici. Maia Sandu nu e o unionistă. Dimpotrivă. Absența temei unirii din programul ei electoral n-a fost o viclenie de moment. Pur și simplu ea nu vede viitorul Basarabiei altfel decît ca un stat independent, puternic în Europa, concurînd chiar România. Unirea cu România ar însemna ca ea, Maia Sandu, cea care a cîștigat zdrobitor alegerile, care deține acum o putere uriașă în Republica Moldova și un prestigiu însemnat în Europa, să devină o simplă președintă de Consiliu Județean în România.
Dar nu numai atît.
România a beneficiat de regimurile antioccidentale Voronin și Dodon pentru a se manifesta în Europa ca soră mai mare a Republicii Moldova. Electoratul prooccidental de peste Prut era reprezentat la Bruxelles de România. Așa cum s-a văzut, acum Maia Sandu discută direct cu Macron, cu Merkel. De ce ar simți nevoia să discute prin intermediari?
Profitînd de slăbiciunile regimurilor de pînă acum de la Chișinău, România s-a amestecat în afacerile interne din Moldova.
Generalii SRI și SIE au folosit Republica Moldova ca pe un teritoriu de manifestare a puterii lor, ca pe un teritoriu de păruieli între ei și, mai ales, ca pe o sursă de îmbogățire. Își imaginează cineva că după succesele înregistrate pînă acum, conștientă că e favorita Occidentului, Maia Sandu va mai permite ca Republica Moldova să fie tratată de SRI și SIE ca un județ al României?
Nu în ultimul rînd, victoria Maiei Sandu a dat o lovitură tuturor liderilor de Dreapta din România, în frunte cu Klaus Iohannis. Pentru românii de dincoace de Prut, Maia Sandu e o româncă. Și iată că o româncă s-a dovedit mai bună decît toți liderii politici de la București. Maia Sandu a arătat electoratului de Dreapta ce înseamnă un veritabil politician. Victoria ei a făcut și face ca Klaus Iohannis și alți lideri români de Dreapta să fie priviți cu mult mai mult scepticism ca pînă acum.
Moscova n-a intervenit în favoarea lui Igor Dodon. Cred că a lăsat lucrurile să curgă. Asta nu înseamnă că Moscova nu e atentă la ce se va întîmpla în Republica Moldova. O victorie de proporțiile celei obținute de Maia Sandu s-a înregistrat și la noi la alegerile din 1996. Pentru ca după patru ani de regim de Dreapta, în 2000, PDSR și Ion Iliescu să spulbere la alegeri. Calculele Moscovei sînt simple. Maia Sandu va sfîrși prin a dezamăgi un electorat care și-a zis Hai să încercăm și varianta asta! Între timp, personaje ca Igor Dodon vor fi înlocuite cu rusofili mai inteligenți, mai europeni, care vor duce o politică mult mai subtilă de apropiere de Moscova. Căile prin care Maia Sandu ar putea dezamăgi sînt multe. Sigur e că printre ele se numără și părăsirea problemelor social-economice ale celor din Moldova pentru a intra într-o dispută inutilă cu Moscova, în genul celei angajate de regimul Klaus Iohannis în România. Maia Sandu a dovedit pînă acum un pragmatism salutar în relația cu Moscova. După opinia mea, ea nu trebuie să renunțe la acest pragmatism. E singura formulă de a nu face jocul Moscovei în perioada următoare.
Comentarii
9 comentarii pentru articolul „Alegerile din Republica Moldova au îndeplinit ceea ce și-a dorit Rusia: înmormîntarea ideii de Unire cu România”
Lasă un răspuns
Invitații cristoiublog
Fiecare om e liber sa aiba o parere pe orice tema,ca-i buna sau rea,in final e o parere si doar timpul va decide cum a fost…parerea. Eu vad cam asa: de cite ori il vad pe Putin in interviuri,orice intrebare i se pune, tipu’ e capabil sa raspunda ferm,clar,concis,la subiect,ba de multe ori intoarce raspunsul la anumite intrebari in asa fel ca arata cu degetul inapoi la cei ce-l vor prins in plasa lor.Cind nu stie raspunsul,ceea ce se intimpla foarte rar, are bunul simt sa dea totusi un raspuns dupa care tine sa specifice ca atita stie despre lucrul respectiv,dar va analiza subiectul si se va consulta cu SPECIALISTII din domeniul respectiv. In afara de el, nu am vazut, sau auzit, nici un alt presedinte de tara, sa fie capabil de astfel de performanta in fata publicului, incojurat de presa internationala,oameni de stat,politicieni,etc, nici unul nu e in stare sa faca fata asaltului de intrebari fara sa-si piarda directia sau fara raspunsuri corecte d.p.d.v.politic,dar seci,care nu spun nimic,nu raspund in realitate la nicio intrebare pusa.Deci,doar acest aspect banal sa zicem,ma determina sa cred ca V.P.are mai multa minte decit restul oligofrenilor care vor sa conduca mintea si el,V.P.,stie cum sa ia avantaj,adica sa profite, de prostia si necunoasterea altora. In final scopul lui clar,pe care de altfel l-a spus de nenumarate ori,e ca prioritatea lui e Rusia si va face tot ce poate pt tara sa ca sa o dezvolte. Cit e el la putere,nu prea sint sanse sa-si vire nasu’ prin Rusia lui,toti oligofrenii vestici.Ca face bine sau rau,habar n-am ca nu-s politician de cariera si ce am scris, e doar o parere…Bun,acum bazat pe ce-am spus pina aici, un individ ca V.P. care doreste sa aiba grija de tara lui si mai e si dotat cu un IQ superior multor internationali(oligovreni), nu cred fractiune de secunda ca i-ar scapa din vedere tot ce se intimpla pe planeta asta si mai ales la granitele rusiei si in regiunea unde e localizata geografic Rusia.Ar fi naiv si prostesc sa creada cineva ca V.P. nu da atentie la situatii diverse pina in cele mai mici detalii posibile.Daca cineva are timp sa caute pe internet,articole publice,nimic interzis omului de rind, cu parerea diverselor servicii despre V.P. si Rusia, veti afla ca in unanimitate,pina si Itzicii si Shtrulii recunosc suprematia serviciilor rusesti.Pai daca e asa, atunci e clar ca e imposibil ca V.P. sa nu dea atentie detaliilor fine si de asemenea ar fi imposibil ca oamenii lui sa nu-si vire nasu’peste tot pe unde au interes.Deci ca rusii au stat cu mina-n sin cind duduia Maia Sandu a fost aleasa,e doar o fatzada, ochii lumii sint liberi sa vada ce pot si ce li se sugereaza,cum sa stea mnealor cu mina-n sin cind zona e „fierbinte”pt toti,vest si est deopotriva.Pe de alta parte, duduia Maia,care mie mi se pare o ciudatenie de femeie,a avut grija sa nu faca tam-tam nici cu vestu’,nici cu estu’.Pai pe de-o parte rusii vor discretie,Dodon s-a cam dat in spectacol si chiar a fost pus la punct de V.P. (daca cineva isi mai aminteste vizitele lui Dodon la Moscova si cum era lasat sa astepte, a cam fost tratat ca sluga,nu ca vecin de nadejde), deci duduia Maia a schimbat oleaca directia atentiei,a dat-o pe discretie si”diplomatie” zic unii, cind in realitate poate asta e jocul”impus”…femeia asta nu are catzel sau purcel,adica exact asa cum trebuie sa fie cineva care lucreaza ca ea…cu cine lucreaza ea cu adevarat, doar timpul va vorbi…un lucru e cert insa,V.P. stie cine e duduia si ce hram poarta, altfel serviciile lor n-ar mai fi considerate cele mai bune de pe planeta asta.Acum uitati-va si la alti pasi facuti de duduia: a invatat in state,a lucrat in state si s-a intors de dorul Moldovei renuntind la pozitia deosebita si salariul extra-ordi-nemaipomenit, ca sa salveze Moldova si s-o bage-n Europa.Uauuuuu,mi-au dat lacrimile…Cind stai 12 ani pe coclauri straine,ca sa te bage cineva in seama in tara ta natala, or ai tinut legaturi strinse cu mai marii din tara, or iti platesti un post(cum a facut coana Birceal,scirba aia oribila de la noi, aia cu teshcalau’ de bani pe care il dadea lui Geoana,ca donatie pt partid,in schimbul unei pozitii serioase in partid),deci cu duduia Maia cum sta treaba?A stat pe coclauri 12 ani de capu’ ei sau nu? Eu m-am intors acasa dupa ceva decenii si prima intrebare care mi s-a pus a fost”da’de ce te-ai intors?Vrei sa ne furi joburile?Nu,nu putem sa te sprijinim sa deschizi o afacere,da’ da-ne noua planurile si mai vedem….” – cuvintele exacte ale unui individ de la ambasada tarii noastre…deci lovindu-ma de multe timpitenii dupa ce m-am intors cica acasa, ma intreb cum a reusid duduia Maia sa fie bagata in seama fara tam-tam si sa mai fie si aleasa”poporului”!!!!!!!!Fac o paranteza aici: in vara lui ’90 am lucrat cu un grup de moldoveni,toti,fara exceptie au spus acelasi lucru = „nu vrem alta moneda, vrem doar leul nostru moldovean si nu vrem unirea cu nimeni,vrem sa fim lasati in pace ca noua ne e bine asa”.Deci dupa ’89 toata isteria asta cu unirea Basarabiei cu Romania,asa cum a fost odata, de unde vine de fapt ca moldovenii n-au avut si nu au nici un gind de asa zisa unire????MAi mult,partiduletzu; asta AUR,au incercat sa dea fuga in Moldova si au fost opriti la granita si nu le-a dat drumu’in Moldova orice au spus sau au facut, apoi au avut un scor la alegeri care nu lasa nicio urma de indoiala,moldovenii nu vor nicio unire cu nimeni.Asa ca intreb si eu ca omu’ prost: de unde si pina unde in asa zisele statistici si sondaje, procentul de moldoveni care vor unirea cu Romania ar fi foarte mare?Daca e mare nr asta cum se face ca situatiile descrise se bat cap in cap??????Credeam ca am o dilema, da’ se pare c-a ajuns”trilema”acum…ma rog, dilema,trilema,decalema, etc,Dumnezeu stie de ce itzele sint atit de incurcate si totusi atit de simple.Ca sa inchei,ca vreau sa ma joc un pic afara,eu nu cred ca Rusia a stat cu miinile-n sin si nu o sa stea niciodata in asteptare,V.P. stie ce face si nu pierde din vedere lucrurile marunte si mai ales nu pierde din vedere…OAMENII. In final totul e facut de oameni,ca doar nu vin mistretii din padure, sau bibilicile din batatura sa puna tzari la cale.Pt V.P. relatiile sint avantajoase si profitabile orice ar face vestu’, ce vedem sint shicane copilaresti:”mama i-auzi ce mi-a zis vladutz”, „babushca, cawboyu mi-a pus piedica” si tot asa, ca asta e prosteala ieftina menita sa atraga atentia in alta parte decit acolo unde-i doare pe fiecare.Toti isi arata muschii,toti incearca marea cu degetu’, va cistiga ala care are rabdare si stie sa-i invirta pe degete,mai ales pe oameni.Crede cineva ca duduia Maia, dupa 12 ani de lucrat in vest, chiar are vestu’ la suflet?A vazut cum e,a invatat cit a putut si acum a trecut la treapta urmatoare,V.P. a pus-o exact unde avea nevoie mai mare fara sa faca valuri ca altii…Multumesc domnule Cristoiu, sper ca ati citit aici,pare aiureala, poate chiar e, cine stie…ma duc sa ma joc pina nu ma striga tata in casa…m-am pensionat de ceva timp,da’ tata tot cu ochii pe geam sta si ma striga-n casa cind se face noapte…e inutil sa-i spun”mai stau cinci minute”, ca el tot pe-a lui o tine, „Treci in casa ca-i tirziu”…:) Ma duc sa ma joc…
R.Moldova dupa aceste alegeri are acum de realizat un proiect-pilot al parteneriatului strategic Merkel-Putin, UE-Rusia, prin care sa demonstreze ca Rusia devine constructiva, pragmatica si nu se opune europenizării spațiului ex-sovietic, integrării sale deopotriva cu UE si cu Uniunea Economica Euro-Asiatica, de la care sa aibă beneficii ambele părți. Rusia nu se opune liberei circulații a persoanelor din R.Moldova in UE fără vize de scurta durata si a mărfurilor, bunurilor, serviciilor – fără taxe vamale, din contra ea insasi isi dorește pentru sine drepturi asemănătoare. CONLUCRAREA UE si a Rusiei poate soluționa multe probleme, inclusiv soluționarea „conflictelor înghețate” si neîndoielnic ca primul conflict soluționat ca model cu sprijinul Germaniei si OSCE va fi cel Transnistrean, desigur cu cedări din partea R.Moldova, posibil si cu elemente de federalizare etc.. Desigur, implicarea Romaniei „unioniste” ar crea probleme, ar aduce prejudicii politicii externe a UE, deaceea UE la aceste alegeri cu ușurință i-a dat la o parte pe „unionisti” cu proiectul lor de falsa si smechera „integrare europeana” prin „unire”. „Unionismul”a devenit inutil sau chiar nociv pentru Politica Europeana de Vecinătate a UE, Parteneriatul Estic si Acordurile de Asociere a RM si a Ucrainei cu UE. AUR a reușit sa-i supere rău pe cei de la Bruxelles si amestecul lor nu va mai fi tolerat.
@ion
Excelent coment!
Spectacolul E. C. & CDR 2.0 e in plina desfasurare la Chisinau. Rusii si-au luat votca si peste sarat si urmaresc cu placere reprezentatia in asteptarea finalului previzibil. Intre timp Romania e in buda. Basarabenii stau la coada ca sa intre si ei. In palat, Germania si Franta valseaza cu Rusia in sala de ceremonii luminata de candelabre alimentate cu gaz bun si ieftin. Vin vremuri interesante!
O idee nu poate fi îngropată uşor. Unionismul a tot fost prigonit vreme de 30 ani.
Când în 26 iunie 1990 se împlineau 50 de ani de la Răpirea Basarabiei de către Stalin şi începuseră ruperi de graniţă pe la Podul de Flori, regimul cu rusofoni Iliescu a organizat în 13-15 iunie Mineriada, care altă raţiune politică n-avea, fiindcă nu mai exista după alegeri decât opoziţie decorativă. Ideile sunt câmp de luptă intelectuală şi, în 1998, sub Constantinescu, elitele bucureştene au pornit zgomotos „demitizarea” masivă a simbolurilor luptei basarabenilor pentru independenţă şi reunire: înşişi Domnul Eminescu şi Ştefan cel Mare, împingându-i astfel pe unioniştii consternaţi spre Vadim şi Păunescu. Preşedintele Băsescu doar a încercat să vâneze voturi basarabene, în timp ce Muzeul Naţional de Istorie îi sta, şi stă şi azi, în reparaţii din 2002, să nu vază tineretul hărţi. În vara lui 2016, ambasadorul american James Pettit la Chişinău prilejuieşte istoricilor români bestsellari, singurii mediatizaţi intens, un titlu precum „Lucian Boia: Ambasadorul american la Chişinău a făcut o afirmaţie corectă: Basarabia nu e România”. Iar toamna, jandarmii noştri îi arată cu vehemenţă ca-n Belarus, lui George Simion, că acela e „Ultimul marş unionist” tolerat în România. Acum, după 11 iulie 2021, s-ar putea alcătui o antologie savuroasă cu ce bazaconii s-au scris alarmist despre rolul AUR de catalizator… al ieşirii masive tsunami la vot a fanilor lui Putin! S-a creat, prin exagerarea pericolului, chiar impresia că AUR ar fi deja al treilea partid din Republica Moldova! Toată campania prilejuind însă a persifla şi ridiculiza iar ideea unionistă.
Viitorul imediat? Nu e ea România lui Iohannis acceptată în Schengen, şi o să fie primită mintenaş Republica Moldova, că e din Est!!! Dezamăgirea e previzibilă, deci unionismul nu va pieri. Dealtfel, se admite că mulţi fani ai echipei Maia Sandu sunt unionişti.
varianta optima pentru rusi ar putea fi asta: Moldova…colonie romaneasca:)). adica…sa aiba si colonia numita Romania…colonia ei.
io daca as fi fost in locul rusilor i as fi lasat pe romani sa si faca din Moldova…colonie. ambitiile colonistilor romani ar fi..suficient de pasnice:)) pentru ca varianta sa fie buna de luat in seama. caz in care rusii ar putea pune chiar umarul la atingerea tintei.
Moldova e acum in faza entuziasmului si a mobilizarii oamenilor pe internet. A frazelor sforaitoare gen „schimbarea se face doar daca ne implicam”. Dar, dupa orice amagire urmeaza, evident, dez-amagirea.
Oamenii au impresia ca poti schimba sistemul fara sa-l intelegi mai intai in resorturile lui cele mai ascunse. Ca votul lor conteaza si chiar e suficient. Si mereu dau cu capul de pereti din cauza asta.
Interesant punct de vedere.
Dar nu cred ca Maia Sandu va reusi.
Fosta noastra provncie si ulterior colonie rusa nu se poate descurca singura. N-are infrastructura, nici energie si nici economie. Doar agricultura, dar boicotata de rusi.
Mai mult,cei capabili pleaca. Romanii la noi sau in Vest, rusofonii in Rusia la salarii uriase.
Vom vedea in viitorul apropiat
Domnule Cristoiu, vreau sa va atraga atentia asupra unui fapt ”proapspăt” si cat se poate de elocvent, dar deloc discutat in mass media, spatiul public, etc.
Ceea ce era de dovedit pe intelesul fiecaruia s-a dovedit..!
Presa a anuntat ieri (cea iohannist-liberal-neosecuristic nici n-a facut-o, sau a facut-o cu titluri cat mai mici, mai ”silky”si mai..”pe la subsolul paginii”) ca ”România va beneficia de expertiza Băncii Mondiale pentru o mai bună implementare a reformelor din PNRR”
Practic, acest ”Memorandum de Înţelegere între Guvernul României şi Banca Mondială” (solicitat de Iohannis si Cîțu abia dupa ce au inteles ca datorita faptului ca amandoi sunt niste nulitati uluitor de incapabile chiar si pentru niste impostori sadea ca ei romanii risca sa piarda TOTI banii din granturi promisi de UE pentru redresare si rezilientă) e o confirmare mare cat casa a habarnismului lui Iohannis, Cîțu, Ghinea, Barna, Ciolos si a celorlati corifei ai actualului regim mitomano-cleptocrato-prostocratic, dar si a maoismului-neosecuristic al propagandei lor tupeist-fanfaronarde cu care incercau sa-si ascunda incompetenta si arivismul prostocratic.
Insa ceea ce e cu adevar relevant, e faptul ca cererea de asistenta la care Iohannis si Cîțu au recurs dupa repetate si ferme ”refuzuri la plată” ale PNRR-ului lor (PNRR care mustea de improvizatii tampe si duhnea de departe a tentativa de sifonare de bani catre firmele de partid si clientela politica), refuzuri venite pe banda rulanta din partea Comisiei Europene, e categoric proba clara a unei disperari izvorate din impostura crasa, nestiinta si neputinta, e dovada irefutabila ca pana acum Iohannis, Cîțu si alti gargaragii si guristi fruntasi ai regimului ruinarii nationale PNL+USR+UDMR s-au tinut numai de jigodisme politicianist-neosecuritice si ne-au mintit cu tupeu de colhoznici bolsevici cand ne asigurau de ”reusitele” lor in materie PNRR si bani accesati ..!
Niste escroci mincinosi si impostori de la un cap la altul, care ar merita ani grei de puscarie pentru prejudiciile aduse romanilor..!
Pentru ca, sa fie clar : din cauza incompetentei si imposturii lor Romania si romanii au pierdut timp si bani, miliarde de lei si euro..!
Iar din zecile de miliarde de euro imprimutati de la banci comerciale de catre aceste cozi de topor, nici macar un eurocent nu se regaseste in cresterea calitatii vietii cetateanului roman..!