Vă mulțumim că ne-ați fost alături și în anul care a trecut, continuăm împreună! Vă dorim sănătate, fericire și noroc. La mulți ani! Echipa cristoiublog

Comuniștii erau și ei niște politicieni. Dovada: Nu-și țineau făgăduielile!

Propaganda anticomunistă, înţelegînd prin asta producţiile postdecembriste zise şi cercetări, s-a străduit şi se străduieşte să-i înfăţişeze pe comunişti drept nişte fanatici ai urii de clasă, desfăşurînd în timp un program aflat aposteriori în personalitatea lor, ca un soft în măruntaiele unui calculator.

Oricît ar părea de ciudat, o asemenea imagine, produs al ţelului propagandistic de a face praf şi pulbere Comunismul ca doctrină, şi nu Comunismul ca o anume realitate geografică, economică şi istorică, contribuie la elogierea comuniştilor. Comuniştii apar astfel ca nişte oameni ieşiţi din comun prin tăria de oţel a credinţei, prin consecvenţa fără cusur în urmărirea idealurilor sorbite din Lenin, Marx şi Engels.

Imaginea asta idilică, în conflict cu esenţa comuniştilor, cea de politicieni, şi, ca politicieni, măcinaţi de ambiţia Puterii, cucerite şi păstrate, nu răspunde întrebării:
Dacă e aşa, cum de socialismul real a avut atîtea cotituri şi răsturnări, perioade de Îngheț şi perioade de Dezgheţ, toate justificate prin aceiaşi Lenin, Marx şi Engels?
Nu cumva, doctrina, vag formulată şi abstractă, era folosită pentru a justifica aposteori deciziile politice deja luate?

În numărul festiv, de 1 mai 1947, al Scînteii, Gheorghe Gheorghiu-Dej iscălește amplul articol, început de pe pagina întîi, stînga sus, sub titlul „La muncă şi la luptă, tovarăşi!“:

„Fabricanţii de gogoriţe din tabăra reacţiunii manisto-brătieniste au încercat să creieze impresia că guvernul Groza vrea să lovească în întreprinzători sau să ştirbească iniţiativa particulară. În realitate, însă, noi considerăm că ţara are nevoie de stimularea tuturor iniţiativelor.

NOI DORIM SĂ ASIGURĂM DESVOLTAREA ŞI ÎNDRUMAREA INIŢIATIVEI PARTICULARE.
Acesta este obiectivul real al politicei guvernului Groza.

Este evident că muncitorimea şi comuniştii, în calitate de exponenţi ai ei, nu pot tolera ca anumiţi întreprinzători să caute de a folosi actuala situaţie pentru a specula fără scrupule nevoile celor mulţi şi a se îmbogăţi pe spatele ţării, încercate de lipsuri grele.

Dar am declarat şi o repetăm: RECUNOAŞTEM DREPTUL LA BENEFICIU LEGAL AL ÎNTREPRINZĂTORULUI, ACEST BENEFICIU TREBUIE SĂ-I FIE ASIGURAT, EL TREBUIE ÎNSĂ CONDIŢIONAT DE RÂVNA ÎNTREPRINZĂTORULUI PENTRU RIDICAREA PRODUCŢIEI, DE INTRAREA ÎN LEGALITATE A TUTUROR ÎN INTERESUL ŢĂRII, ÎN INTERESUL POPORULUI ŞI ÎN PROPRIUL INTERES AL ÎNTREPRINZĂTORULUI”.

Peste mai puţin de un an, România cunoaşte Naţionalizarea. Urmează, la un an după debutul procesului de cooperativizare a agriculturii, arestările abuzive, prigoana cotelor.
Văzută din perspectiva a ceea ce s-a întîmplat după, declaraţia lui Dej despre „dezvoltarea şi îndrumarea iniţiativei particulare“ sună strident, asemănător angajamentelor electorale păcălitoare din democraţia postdecembristă.

Înainte de a fi comunist, Gheorghe Gheorghiu-Dej e un politician. Să-i acordăm şi lui circumstanţele atenuante de care beneficiază politicienii democraţi:
Că sînt sinceri în făgăduielile lor electorale, contrazise după parvenirea la Putere.
Pentru că, în cazul lui Dej cel puţin, trebuie să luăm în calcul elementul de esenţă care lipseşte politicianului democrat:

Imprevizibilitatea Istoriei, mult mai poruncitoare asupra politicii decît în cazul politicienilor postdecembrişti.
De unde să ştie Gheorghe Gheorghiu-Dej, la 1 mai 1947, că, ulterior, vor surveni Evenimente spectaculoase, care-i vor contrazice angajamentele din m ai 1947?

  • Căderea definitivă a Cortinei de fier
  • Dizidenţa lui Tito, cu efecte devastatoare în suspiciunea paranoică a lui Stalin
  • Aţîţarea incredibilă a terorii staliniste spre sfîrşitul vieţii lui Stalin, avînd drept semn Procesul bluzelor albe
  • Lupta pentru putere de la Moscova
  • Evenimentele din Ungaria.

Incredibila dinamică a Istoriei după cel de-al doilea Război mondial explică incredibilele contradicţii dintre diferitele momente. În 1952, mai precis, în mai 1952, Grupul Luca-Pauker plecase de la şefii sub acuzaţia de Deviere de Dreapta. În august 1953, Plenara C.C. al PMR denunţă măsurile stîngiste de pînă atunci şi impune măsuri reproşate în 1952 Deviatorilor de Dreapta.

Între 1947-1953, conducătorii comunişti români se concurează în materia de osanale aduse lui Stalin.
În 1961, la Plenara din decembrie, toţi vorbesc, în frunte cu Dej, se întrec în a denunţa crimele lui Stalin.
Aceasta ar fi una dintre explicaţiile discursului procapitalist al lui Dej, în conflict cu viziunea de şmecher care ştie că va naţionaliza fabricile peste un an, dar n-o spune ca să-i tragă pe sfoară pe capitalişti.

O alta ar fi aceea că asemenea tuturor politicienilor, asemenea tuturor oamenilor, comuniştii n-au soluţii apriori pentru toate problemele.
Cu mici excepţii, soluţiile sînt gîndite şi promovate sub puterea conjuncturilor.
Gîndirea marxist-leninistă, la care se apelează la fiecare cotitură, ca fiind pînă atunci înțeleasă greșit, e folosită ca justificare a noii politici.


Clarificare comentarii:

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe site, precum și redactorul-șef și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, redactorului șef, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

7 comentarii pentru articolul „Comuniștii erau și ei niște politicieni. Dovada: Nu-și țineau făgăduielile!”

  • @
    comunismul ideal, e una, si e..ca n Noul Testament, el avand ca esenta Daruirea,
    spre ex Natura e asa,
    iar pentru ca Civilizatia e imaginea din Oglinda a Naturii si ‘comunismul’ inspre care se indreapta Civilizatia este Imaginea din Oglinda a ‘comunismului ideal, pur’.

    prin urmare desavarsirea Naturii e tot una cu manifestarea Comunismului Pur, iar desavarsirea Civilizatiei e tot una cu manifestarea…Imaginii din Oglinda a Comunismului Pur, adica e un ‘comunism pur, insa intors pe dos si cu capul in jos’ :))
    deci principiul fundamental al Civilizatiei va fi…fix pe dos decat „De la fiecare după capacități, fiecăruia după nevoi” 🙂
    deci se prea poate sa fie asa: ‘de la fiecare dupa nevoi, fiecaruia dupa capacitati’

    • sau: celui ce are i se va da, iar celui ce n-are i se va lua si ceea ce are:))
      ( vorba care la origine nu e chiar simplu de priceput, din cite mi dau seama:)), insa…daca e intoarsa cu capul in jos si sucita pe contrasens dvine leita formei ‘de la fiecare dupa nevoi, fiecaruia dupa capacitati’:)))) )

      • iauite cum s-a aratat la fata si esenta Doctrinei Anti :
        ‘celui care are i se va da, iar celui care n are i se va lua si ceea ce are’
        ‘@Dl.Cristoiu’ a fost o muza chiar potenta, azi:))

  • Maestre, cel mai trist Revelion ever! Nu s-au vândut nici petardele, oamenii nu mai au avut chef de distracție.
    Toată lumea e posomorâtă.
    Suntem sătui toți de restricții, de imaginile din spitale, de amenințări de toate felurile.
    Așteptăm ce e mai rău, whatever ce o fi ăla.
    *
    Referitor la articolul dvs. poate ne explicați ce credeți dvs. că a fost în capul lui Hitler, că eu nu am înțeles ce a vrut el să facă cu o țărișoară de doi bani și-un brânci ca Germania.
    Ce credea, că-i vor pica militari prefabricați din cer ca să potă susține un război total la infinit!?
    Adik, pentru ce au murit milioane degeaba?
    Fără nebunia lui Hitler, Stalin nu ar fi existat.
    Chiar și azi, nemții se cred mai deștepți decât alții și chiar nu au de ce. Nu au nici numărul, nici resursele necesare. Sunt și ei dependenți de alții.
    Despre comunism, ce să zic. Trebuia experimentată o alternativă la capitalism. Problema e că acum știm precis că ambele sisteme sunt depășite.

  • In Romania n-a fost comunism niciodata. La fel in toate tarile de pe planeta asta unde echivalentul PCR-ului se zice ca taie si spinzura.
    Uite ce zice pe Wikipedia despre comunism: „Teoretic, în comunism toate bunurile aparțin societății ca întreg, și toți membrii acesteia se bucură de același statut social și economic. Probabil cel mai cunoscut principiu al unei societăți comuniste ideale este: „De la fiecare după capacități, fiecăruia după nevoi” sintagmă preluată (aproape literal) din Noul Testament.”
    Uite mai detaliat ce zice pe https://www.marxists.org/romana/dictionar/c/Comunism.htm: „Comunism, formaţiune socială cu două faze în dezvoltarea sa: faza inferioară, socialismul, şi faza superioară, comunismul propriu-zis, dezvoltat din primul, cînd forţele de producţie ating un nivel foarte ridicat, mijloacele de producţie sînt proprietate socială, nu mai există clase sociale, dispar deosebirile esenţiale dintre oraş şi sat şi cele dintre munca fizică şi cea intelectuală şi cînd nivelul productivităţii muncii şi al conştiinţei sociale asigură condiţii pentru aplicarea în repartiţie a principiului „de la fiecare după capacităţi, fiecăruia după nevoi“. La noi acasa nu s-a ajuns niciodata pina aici.
    Stiti cine a reusit totusi sa traiasca sub comunism ca sa zic asa????Indienii din America de Nord, aia pe care ocnasii si prostituatele deportate pe continentul nou, ii numeau pieile rosii. Ei, pieile rosii, sint singurii care au reusit sa se organizeze dupa principii”comuniste” si chiar sa traiasca in liniste si armonie. Au fost cuceriti cu margele si oglinjoare, fel si fel de tilhari au vazut oportunitati de imbogatire si de pus mina pe pamint ce n-a fost al lor de drept si nici sa plateasca cinstit pt el nu au avut de gind. Au crezut in promisiuni si vorbe goale, crezind ca si albii procedeaza ca triburile de indieni, adica atunci cind isi dau cuvintul, e musai sa si-l respecte. La fel cum romanii au crezut in vorbe mieroase, toate false si cu intelesuri ascunse,ale vestului de azi. Ba ai nostri au fost si mai usor pacaliti pt ca s-a profitat de dorinta romanului de a avea bunuri materiale la fel ca cei din vest, fara sa inteleaga ca la noi aveai mai mult, mai pretios si de durata, ce aveai, era al tau, nu venea nimeni sa te scoata din casa sau sa te forteze sa ajungi pe strazi, sau dupa o viata de munca sa ajungi la pensie la mina si mila cui se uita la tine. Asta e ce romanu’ nu a inteles iar politicienii au facut ce stiu ei sa faca cel mai bine: AU MINTIT DE INGHEATA SI GHEATA.Nationalizarea nu a fost si nu e o idee rea daca e dusa pina la capat si daca se poate organiza cu cap si coada fiecare sector posibil. Pe de alta parte, nu e rau daca se combina ideea asta cu elemente noi, de exemplu sa li se faciliteze platitorilor de taxe oportunitati de a crea ceva din care omul sa fie multumit ca poate trai decent, ma refer la zonele unde in afara de agricultura, altceva n-au ce face, sint zone largi unde nu exista nici urma de fabrica.Asa era si inainte de’89, iar dupa s-au distrus si mai multe fabrici, s-au inchis mine,practic s-a facut zob o tara intreaga ca sa poata fi cumparata ieftin de bancile unde au facut imprumuturi in numele tarii, indivizi cu probleme de comportament si de cap, cum e citzu, herr ciolhanitu si multi altii de azi si care au fost inaintea lor. In Romania nu se poate pune problema cresterii populatiei si asta sa fie folosita ca scuza pt lipsa locurilor de munca. In Romania eram vreo 24 de milioane acum 32 de ani, azi, daca au ramas in toata tara vreo 14-16 milioane. Daca nu se distrugeau fabricile facute pina in ’89, pe pariu ca n-ar fi gasit forta de munca sa acopere necesarul. Deci lipsa locurilor de munca, nu are legatura cu numarul populatiei buna de munca, ci cu lipsa institutiilor capabile sa produca ceva, plus zonele unde primavara poti sa semeni ceva, da’ iarna ce faci? Stai la soba si astepti sa vina primavara? Acolo oamenii trebuie sprijiniti sa produca ceva dupa talentul si mintea pe care o are fiecare. Orice talent ar trebui valorificat si omul respectiv spijinit. Da’ la noi, s-a ajuns ca-n vest: „da-ti-ne noua ideea s-o facem noi”…si fac o laie toti. Ce nu va spun politicienii clar, e ca atunci cind au facut imprumuturi in numele tarii, si imprumutul l-au facut in tari straine, nicio banca straina nu-ti da imprumut daca nu pui la bataie ceva. Romania a garantat cu pamint, resurse naturale(mine, minereusi, paduri,ape), sau ce proprietati de stat mai exista. Banca nu accepta altceva la schimb. Masini, poese, etc, alea nu-s bunuri daca nu pot fi valorificate cumva. Bancile prefera pamint, resurse dovedite, cladiri. Cind nu platesti inapoi si ramii in urma cu ratele, incepe si-ti ia cote un pic. Bancile sint mai perverse decit par. Cind aud cite un politician cretin care spune ca daca nu faci imprumut la banca, nu progresezi, imi vine sa-l arunc in ocean cu o ancora de vapor legata de el. Capitalismul se bazeaza pe prostia oamenilor, lipsa de educatie,dorinta de a avea ce vad la „influenceritze” si „influencaritzi”, aveti in Romania zine si dive, pe aici avem pe Kim cu tot neamu’ ei. Omu’ e problema ca se intinde mai mult decit ii e plapuma, iar bancile profita imediat. Aici in hamerica, cind n-ai bani sau ceva de valoare, nu te baga nimeni in seama. Daca cistigi la loto sa zicem, sau ajungi sa ai vreo proprietate, te gasesc shmecherii si-n mijlocu’ lanului de porumb, in padure daca te duci sa traiesti si tot te gaseste sa-ti ofere de toate, si toate contra ceva,bineinteles. Ca sa n-o iau pe aratura, nationalizarea nu e idee rea, ce e acum in tara se numeste jaf la drumul mare, haos, bataie de joc,minciuna pe fata si multi oameni amariti. Unii se plimba prin Dubai si prin insule exotice si-si fac probleme ce tatuaj sa-si mai aplice si pe care parte a curului, nu mai zic de operatii estetice la moda si daca sa poarte sandale Laboutin sau Jimmy Choo, iar altii asteapta cuminti pe unde pot si ei sa le ofere cineva o piine si poate si altceva pe linga piinea aia pe care nu si-o permite. Aici miliardarii se lauda ca anul trecut au avut un an deosebit, mai bun ca oricind, Fiecare dintre ei, bezor, musk, gates si nu mais tiu citi altii, se lauda cu profit facut de la suta de miliarde in sus, bezos parca zicea vre 185 miliarde…ce fac baietii mai nou? isi cumpara insule in Hawaii, sau prin mijlocul Pacificului, insule de care nici nu stii ca exista pe harta, nu trece nici albatrosu’ pe acolo, asa de „dotate” si le fac, sau cumpara munti si foste zone care in anii ’60 erau bataia pestelui impotriva bombardelelor pe care le pregateau ca aparare impotriva cui credeau ei ca o sa le dea batai de cap. Intre timp shmecheria anilor’60 a cazut si unii s-au trezit sa cumpere zonele si bazele alea ca sa-si faca buncare pe care le inchiriaza deja sau miliardarii si le fac pt ei si familiile lor in caz de cataclism natural sau daca vin zombie peste ei…Iar in Romania cacarafat si citzu, acum si ciolacu si „dom’ jeneral”, se screm pa ei pina a iesit cu noroi, ca cica lumea nu intelege in ce pandemie sintem…lumea intelege, mai ales partea cu pandelia din capu’ vindutilor, dar nu ai cum sa-i aduci la realitate pe conducatorii vinduti, sint mai nebuni decit par si cu ghearele si mai inclestate pe scaunele alea pe care nu vor sa le piarda. Ati vrut UE?UE-u’ o sa va aduca sub nivelu’ marii. Nationalizarea si iesirea din UE ar mai stabiliza putin lucrurile. Tarile est europene daca ar colabora diplomatic si economic, ar putea arata degetul la UE si vestici. Da’ cine sa inteleaga acolo sus intre „alesi” si cine sa vrea asa ceva, ca-si pierd salariile de 7 mii de euro pe luna si multe alte provilegii…nu mai pot rezerva salonul VIP de la Otopeni ca sa plece cu odraslele si prietenii pe unde-i apuca plimbareala.
    Ziceati in articolul de acum doua zile ceva de „chineji”(scris asa intentionat)… uitati un articol, ca s aintelegeti cit de rau le e cu PCR-u’ lor: https://evz.ro/povestea-satului-in-care-toti-locuitorii-sunt-bogati-dar-nu-au-ce-face-cu-banii.html
    Acum sa stiti si alt aspect al acestei natii: lasa ca-s multi,ei si indienii din est, dar au fixuri mari si copiaza tot ce pot cit de repede pot. Lucrez cu ei de zeci de ani, nu poti avea incredere intr-o litera scoasa de astia. Tot ce-i intereseaza e sa evolueze ei, sa invete de la altii, sa vada cum e la altii, sa fure ce pot si ce apuca. Aici chinezii si est indienii sint angajati foarte usor. In primul rind sint excesiv de supusi si pupincuristi cu sefii. Daca esti sef la astia, te ling in cur de dimineata pina seara, ce mai, ai in ei supusii perfecti, rege daca-i fi in Romania si nu primesti tratamentul pe care seful nord american il primeste de la indieni si”chineji”…O sa ma refer doar la mincatorii de orez cu ochii oblici: aia nascuti in China, sint loiali Chinei si atit. Daca pleaca in tari straine, tot la china raporteaza ce vrea calu’ lor. Multi din aia care pleaca sint educati, se imprietenesc cu toata lumea, la locul de munca fac poze la tot, pina si la WC si sala de mese, nu mai zic in ateliere. Chiar daca fotografatul e interzis in anumite companii, ei, pchii oblici, gasesco modalitate de a face poze. E un deliciu sa-i vezi cind se cred singuri, cum se uita ca girofaru’ sa vada daca mai e cineva pe aproape, apoi s epun pe facut poze la fiecare sectie din atelier si fiecare statie de acolo. Sa-i vezi cum vor sa-i inveti diverse, fac pe prostii si vor sa para umili, daca-i prinzi cu minciuna dau vina pe comunicare, e or eroare de exprimare, r esti tu prost ca n-ai inteles ce-a vrut el sa zica. Daca vezi vreunul ca da din cap afirmativ cind vorbesticu el, aia nu inseamna ca-i de acord cu tine, aia inseamna ca aude ce-i spui si atit. Sa-i vezi ce dibaci sint la bagat pumnale in spate si cum ii apuca groaza daca se simt descoperiti. daca le spui ceva de China, vor sa afle ce altceva mai stii despre tara lor, Daca-i intrebi ceva de China nu-ti va raspunde in veci, NIMIC. Articolul de mai sus, l-am dat la 4 chinezoi, in varianta cantoneza, si le-am spus ce minunat mi se pare ca au astfel de performante in tara lor. Trebuia sa le vedeti fata, cum isi faceau semne unu’ la altu’ sa schimbe vorba. Au in China un muzeu al spionajului unde nu se poate intra decit daca esti chinez, nascut,crescut acolo.Turistii n-au ce cauta in astfel de muzeu. Odata nascuti sint loiali cum nu pot descrie in cuvinte. Toti au nume chinezesti indulcite cu prenume englezesc. Sint din ce in ce mai multi Jimmy Li, Samantha Chong, Meghan Chan si asa mai departe, iti sta mintea in loc cit de departe au ajuns ca sa poata fi acceptati usor in alte tari or ca imigranti or ca parteneri de afaceri. Sa nu uit, l-am intrebat pe un Jimmy Ngue daca a vazut „Fata care vinde flori”…iar reactia lui a fost „oooooo, inca se mai difuzeaza filmu’ ala”, apoi a incercat sa ma convinga ca artele martiale n-au nici un efect in luptele reale, ca e doar prosteala si miscari ca la Jackie Chan sint de spectacol. Nu i-am zis ca am de la ambasada Chinei o filmare dintr-un spectacol dat de calugarii Shaolin pt reprezentanti care trebuiau impresionati”artistic” sa zicem, si care calugari, saracii, tare neajutorati si neputinciosi erau ca spargeau ciment cu fruntea, invirteau 4 sabii odata de ziceai ca vezi un film in CGI, nu mai zic ca au adus un tzisti-bishti de 3 ani, care sa dea sfintii daca am inteles cind a avut timp sa invete ce-a facut pe scena aia cu calugarii al carui „elev” era. Aia sint nea „chinejii”, si vor domina lumea pt ca stiu cum sa se „descurce”. In articolul pe care l-ati scris pe tema asta, doar doua propozitii sint demne de dat atentie, ce aspusa de dvs domnule Cristoiu, si culmea, cea spusa de Ion Iliescu, restul sint politicieni cu capu’ in nori, ei vad, da’ nu inteleg ce-au vazut. Stiti care-i ideea de baza dupa care merg ei pe aici pe unde-s si eu? Uite, spusa in fata:” Trebuie sa calaresti tigrul pina oboseste, Cind oboseste si se opreste, te dai jos inainte sa-si dea seama si-l injunghii drept in inima ca sa nu aiba timp sa se lupte cu tine sau sa scape.”Stiind mentalitatea asta pe care o au, vazindu-i cum lucreaza si cum se poarta, nu am nici un dubiu ca vor face praf pe oricine pun ei ochii. Faceti productie in tara, nu va lasati la mina nimanui, nu asteptati ca fraierii de aici sa obtineti gratuitati sau sa va pacaleasca ca preturile la produsele lor sint mai mici ca oriunde. Preturile sint mici pt ca-si permit mina de lucru ieftina, dar asta nu inseamna calitate, iar in alta ordine de idei, mai usor prind mustele cu zahar decit cu otet. Ei dau produse la preturi mici ajungi dependent de ei si-ti distrugi ca prostu’ tot ce ai al tau, apoi se vad consecintele ideii de a cumpara doar de la ei. Pt ei e bine, pt aia care au ajuns sa depinda de ei e faliment asigurat. Sint multe de despicat, da’ n-ai cu cine discuta, ciztu?Ciolhanis? „Iespertii” nationali care cumpara aiureli si gunoaie de unde apuca sau de la aia care le impun prin shmecherii hirburi bune de dat la gunoi? N-ai cui sa spui si nici cum sa-i faci sa inteleaga pe analfabetii care administreaza o tara ca sint mai mici si mai neimportanti on fata lumii decit isi imagineaza ei. Apropos de ciolacu, citeam un comentariu pe alt site, al unui roman care-l stie pe nea ciolacu inca din ’89. SPunea ca dupa lovitutie, ne-au trimis din Europa nus tiu ce ajutoare, veneau cu tirurile.Ciolacu era unul dintre cei ce-si ofereau serviciile de „ghis”, soferilor de tir. Se suia cu ei in tir si o dirija pe unde sa mearga si unde sa descarce „ajutoarele” respective. Stai si te intrebi ce ajutoare aveam noi nevoie atunci, si daca intr-adevar ciolacu a facut asa ceva, unde mama masii ducea el tirurile alea, sub ce forma activa el ca astfel de „ghid”????
    Asa ca sa inchei, ca nu stiu daca am tinut linia dreapta in comentariul la articol, ce-a fost, s-a dus, nu mai e, din trecut nu invata boaba astia de azi, ei sint cu UE-u’ si cu discursuri de pupat in fund pe la UE. Nationalizarea nu e idee rea, trebuie facuta adaptat la ce-i azi. Nea Nicu, in ’89, avea plan sa continue cu dezvoltarea Romaniei pe multe planuri, mai ales ca nu mai datoram un sfantz nimanui, si dorea sa impine ideea de particular cu ideea de munca la stat. Asta ca sa protejeze si sa nu distruga zonele unde se facea agricultura, dar si sa ii ajute pe oameni sa prospere in acele zone. Asta e ce se discuta la fabrica unde am lucrat si asta e ce auzeam chiar de la „tovarasha secretara” de atunci. Nea Nicu a fost un vizionar, un diplomat si un om gospodar, l-a dus capu’ inaintea altor sefi de stat, cum ca nu te joci cu China, relatiile diplomatice, economice si respectul reciproc conteaza mai mult decit jocurile de culise si alte prosteli. El a inteles si chiar a spus-o sub diverse forme, pe China o vrea prietena, schimburi reciproc avantajoase, da’ atit, si a reusit in comparatie cu astia de azi care freaca menta si-si numara euroii din conturile personale. Uite unde-i china, chiar si comunista cum se cred ei, si uite unde-i Romania cu UE-u si restul de nebuni de legat care vor ce vor si nimic altceva nu conteaza….Aia e.