Din PSD nu se mai pleacă. Se revine!

Prinși cu creionarea noilor alianțe, liderii politici nu au mai avut timp de Raportul lui Ionuț Vulpescu. În viitorul apropiat se vor uita luptele interne, divorțurile, atacurile la persoană. Se va pune din nou accent pe unitate, diversitate în alianța de stânga și „lupta” pentru stoparea liberalilor din avântul lor pentru câștigarea unei guvernări de patru ani. Partidele mici sunt în căutarea de alianțe salvatoare menținerii lor ca partide iar PSD este în căutarea unor lideri vizibili precum Victor Ponta care pare o soluție pentru grupul care coordonează activitatea PSD. Iar când interesele sunt permanente iar prieteniile de conjunctură, o alianță de stânga pare o soluție optimă. Cel puțin teoretic.
Până a analiza împăcările și argumentele care au dus la aceste declarații ne vom apleca în analiza de azi spre raportul PSD, Încotro? a lui Ionuț Vulpescu.

Ionuț Vulpescu, Președintele interimar al Consiliului Național al PSD, senator, fost Ministru al Culturii și Identității Naționale în Guvernul Grindeanu (4 ianuarie – 29 iunie 2017) din perioada Liviu Dragnea ne prezintă o analiză a partidului din perioada 2016 – 2019.
Pe parcursul celor 50 de pagini găsim cauzele, efectele și recomandările sale cu privirea la activitatea partidului în această perioadă, o analiză privind evoluția (noi credem că ar trebui prezentată ca involuție) electorală a PSD, explicații despre declinul PSD și ce trebuie să facă PSD pentru a reajunge partidul numărul 1 al țării.

Ce nu găsim în raport este faptul că actualul senator nu vrea să supere actuala conducere a partidului, poate și cu gândul la alegerile care se apropie iar un loc eligibil pe listă este greu de obținut. Raportul este unul de abilitate politică prin care vrea să lase impresia că a zis dar în același timp nu a supărat pe nimeni. În practică, se va mai vorbi câteva zile despre el (când televiziunile nu au subiecte) după care conducerea partidului preocupată cu lucruri practice nu cu cele teoretice își va vedea mai departe de drum.

După ce am citit Raportul, voi face câteva observații:

În capitolul Realizări și eșecuri în perioada 2016 – 2019, Ionuț Vulpescu ne spune că raportul este un exercițiu de democrație, un lucru care a lipsit multă vreme în partid. Dar tot el continuă în fraza următoare că scopul nu este acela de a găsi vinovați!!!

Să înțelegem de aici că, în sfârșit, apare în partid cineva care poate spune ce crede după mult timp dar că scopul nu este acela de a găsi vinovați? Păi cine a cenzurat libertatea de exprimare în partid? Nu sunt aceia „vinovații”? Analistul Vulpescu garantează că nu trebuie schimbați oamenii din partid că atât succesul cât și eșecul „sunt operă colectivă” deoarece „jucăm în echipă”. Apoi propune schimbarea partidului!

Propunerile sale sunt de a reveni la valorile sociale tradiționale cât și de a alege între logica drepturilor, obligațiilor și libertăților egale și logica luptei pentru privilegii. Termenul „să alegem” nu sună științific! Nu am găsit în Raport o analiză, o paralelă sau poate un model despre statele nordice și Elveția care sunt societăți de „stânga” iar socialismul are un rol important de zeci de ani. Nu mai zic de sistemul social dovedit funcțional și perfecționat în timp.

Chiar dacă Ionuț Vulpescu face apel la toți membrii și simpatizanții PSD să se implice într-un dialog amplu și deschis pentru ca PSD să redevină rapid cel mai dinamic partid, cred că în sinea lui știe că acest lucru este imposibil cu actuala conducere. PSD este ca un tren tras de o locomotivă în care se află un birjar. Nu am găsit în raport o analiză cu privire la pregătirea alegerilor de la sfârșitul lunii acesteia în care președintele interimar a împărțit funcții în partid cu scopul ca în vârful său să fie ales chiar el, Marcel Ciolacu. Nu ne spune acest Raport dacă Marcel Ciolacu, Paul Stănescu sunt indicați pentru a conduce partidul. Sau dacă este bine pentru PSD să fie reprezentanți de aceștia?

Politicianul I. Vulpescu consideră că PSD este un partid progresist deoarece a avut prima femeie prim ministru și candidat la prezidențiale. Mă așteptam ca președintele interimar al CN să vadă faptele neutru și nu în funcție de sexul politicianului. În fond, nu contează dacă este femeie sau bărbat ci doar rezultatele.

O problemă reală semnalată este asocierea PSD cu comunismul. Cred că această catalogare a prins și prinde la cei care nu au o cultură istorică. Eu am explicat de câteva ori aici pe blog ce este și ce a reprezentant comunismul. Poate ministrul Vulpescu ar trebui să propună (dacă sunt) câteva persoane din partid care stăpânesc aceste concepte cu scopul de a demonta manipularea partidelor de dreapta cu privire la acest subiect!

Ceea ce aduce aminte de vechile practici preluate din URSS este acuzarea fostului lider. Precum Hrușciov a demascat crimele lui Stalin sau Gorbaciov pe ale predecesorilor săi sau cum Ceaușescu a schimbat linia partidului după Dej, așa și Liviu Dragnea este acuzat de „nenorocirile” făcute. Această analiză ar fi avut impact și ar fi fost de dorit să fie făcută la timpul ei. Altfel, doar istoricii pot face analize de genul acesta.

Vorbind despre schimbare, Ionuț Vulpescu cataloghează PSD-ul ca Partidul Revoluției și integrării euro-atlantice! Știindu-l apropiat de Ion Iliescu îl înțelegem dar, în fapt, ce treabă are PSD cu revoluția? De la un intelectual ca Ionuț Vulpescu m-aș fi așteptat să folosească sintagma căderea regimului socialist-totalitar și nu „căderea regimului comunist” din simplul fapt că noi nu am avut un regim pur comunist! Decembrie 1989 a adus schimbări benefice, mult așteptate. În plan politic au reapărut partidele politice, s-au înființat altele. Pe parcurs, unele s-au transformat, altele au dispărut, puține și-au păstrat numele. Mai mult, PSD s-a asociat cu revoluționarii, le-a oferit beneficii (de ce?), l-au susținut pe Ion Iliescu să-și facă un Institut al Revoluției (desființat recent de Klaus Iohannis), iar în opinia publică asocierea revoluției cu PSD are impact negativ. În schimb, nimeni nu poate contesta că PSD a fost cel care a integrat România în structurile euro-atlantice!

Paralela cu trecutul PSD din secolul XIX și cu valorile promovate de-a lungul timpului este una benefică. Poate ar fi trebuit adăugat că membrii social democrați s-au implicat în realizarea Marii Uniri de la 1 decembrie 1918.

În subcapitolul Profilare politică – observații generale, Ionuț Vulpescu spune: o mare parte a românilor a început să nu se mai gândească doar la ce va pune ziua următoare pe masă. Cum interpretează simpatizantul PSD această frază? Sau cel care ar trebui convins să voteze PSD, este simplu de dedus!

La pagina 25 citim: în ciuda unei guvernări care a adoptat destul de multe măsuri în favoarea tinerilor. Poate cu altă ocazie ne explică și nouă, celor tineri care sunt acele măsuri? O altă propunere ciudată este următoarea: Trebuie să propunem politici în favoarea copiilor rămași în țară. Nu ar fi mai bine ca PSD-ul să propună politici în favoarea cetățenilor ca aceștia să nu mai fie nevoiți să plece în străinătate pentru a produce bani cu care să-și crească copiii? Ce politici ar putea gândi PSD pentru copiii fără părinți?

Fără o politică în domeniul educației cum poate reuși Ionuț Vulpescu să mențină păstrarea identității culturale și religioase? Poate Raportul ar trebui însoțit și de soluții nu doar de identificarea acestora.

Urmează în Raport un capitol numit 40 de probleme acumulate de PSD. În mare parte sunt probleme conștientizate de cei care urmăresc viața politică cotidiană de la noi. În opinia autorului, PSD a adoptat teme care nu-i sunt proprii și a abordat altele periferice. De asemenea susține că „avem o mulțime de teme” care trebuie abordate dar fără a enumera măcar două. Un exemplu pertinent este acela că nu poți cere solidaritate când în partid ești preocupat să gestionezi conflicte interne.

O dorință utopică și amuzantă este aceea că în partid promovarea să nu se mai facă pe principii „clientelare și pe nepotism”. De la Ionuț Vulpescu mă așteptam să conștientizeze mentalitatea spațiului în care ne aflăm cât și metehnele tuturor partidelor politice. Oare în care partid politic din România există promovarea pe criterii de competență? Evident, sunt câteva excepții, în special de la liderii care nu au orgolii mărunte. Spre exemplu, când Ionuț Vulpescu a intrat în politică a intrat pe criterii de competență? Ce realizase în activitatea sa înainte să fie propus de Ion Iliescu? Dacă am fi răi, ne-am întreba și ce a realizat după.

Faptul că cere întoarcerea la competență este un lucru pozitiv. Doar că ce nu ia în considerare politicianul ideolog este resursa umană. Reformele din educație și-au spus cuvântul iar resursa umană este din ce în ce mai greu de găsit!

Spre exemplu la problema 10 citim: criteriile pentru stabilirea candidaților fie nu au fost transparente, fie nu au fost respectate. De ce nu propune soluții? Oare nu știe Ionuț Vulpescu cum se fac listele? Cum se stabilesc președinții de la centru, care sunt susținuți de conducerea centrală?

În capitolul Probleme de relații internaționale, Ionuț Vulpescu începe cu o greșeală probabil de redactare. Nu a fost vorba de demersul mutării ambasadei României la Tel-Aviv. Era vorba de Ierusalim! În analiza sa găsim o mică analiză despre președinția României la Consiliul Uniunii Europene, despre ONU, despre stânga europeană și Statele Unite. Ar fi fost util să știm cum se raportează PSD și al alte state în afara celor a Statelor Unite.

Problema 27 este cea care analizează Centenarul. Așa cum am scris mai sus, Ionuț Vulpescu a fost ministrul Culturii și Identității Naționale șase luni şi membru în comisia de cultură la Senat este din 2016. Nu am găsit nicio inițiativă propusă de domnia sa, nimic realizat sau vreun proiect lăsat. Singurul lucru pozitiv din mandatul scurt al domniei sale este trecerea în proprietatea statului a Vilei Florica.

În privința Centenarului, nu găsim în dreptul ministrului culturii nicio activitate. Niciun dialog cu istoricii cu privire la eveniment. Dar găsim o analiză despre Centenar în acest Raport în care ne spune că a fost tratat cu amatorism. Vorbește despre angajări pe pile, despre salariile lor (de parcă asta ar fi problema) cât și despre Departamentul Identitate Națională.

Spre exemplu, nu vorbește despre Departamentul Centenar care funcționa în subordinea primului ministru. Nu a avut nicio problema când acesta a fost desființat și a fost convertit în Departamentul Identitate Națională la Ministerul Culturii! Nu a lut nicio poziție publică, nu a contestat desființarea Departamentului Centenar cu un an și jumătate înainte! Nu spune că cei care erau detașați ca frizeri, vânzători de piese auto, barmani, șoferi erau angajați de pe vremea guvernului Cioloș și nu a PSD. Cât a fost ministru, de ce nu a cerut o analiză a acestui Departament, de ce nu a luat măsuri? Nu găsim în Raport o analiză cu privire la Legea Centenarului, cu scopul de a putea muta către Liviu Dragnea (nu cred că el a cerut) unele dintre decorații. Să nu ofere doar președintele ci și președintele Camerei Deputaților!

Spune Ionuț Vulpescu datorăm acceptarea internațională a Marii Uniri viziunii și acțiunilor de politică externă ale SUA. Este trist că un ministru al culturii consideră acest fapt. Marea Unire a românilor s-a făcut pe câmpul de luptă și în saloanele diplomatice. La 1 decembrie 1918 se realizase Marea Unire iar Tratatele de Pace de la Paris au început în ianuarie 1919. România a fost reprezentată în prima etapă de Ion I.C. Brătianu. Statele Unite au propus o autonomie mai largă în cadrul Imperiului Austro-Ungar. După ce a picat această variantă, s-a ajuns la rezultatul dorit. Dar nu datorită Statelor Unite ci românilor, iugoslavilor, cehoslovacilor și contextului care au știut să-l pregătească etc. Mai vorbește Ionuț Vulpescu despre celebrarea a 100 de ani a României unite uitând, sau poate nu știe, că în cel de-al doilea război mondial noi am pierdut Basarabia și Bucovina de Nord și în consecință nu putem vorbi de 100 de ani de România Unită!

În concluzie, Raportul este un punct de plecare. Chiar dacă nu este bine scris, aduce în discuție unele probleme reale pe care actuala conducere a PSD nu le va lua în seamă dar va produce unele reverberații în societate. În cadrul Raportului sunt zeci de „trebuie” și nicio soluție.

Ce ar trebui să se facă știm toți. Chiar și conducerea interimară. În practică, conducerea interimară nu va renunța la putere de dragul partidului deoarece actuala conducere fără putere nu ar fi nimic. Actuala conducere nu are niciun interes de a aduce în partid intelectuali. Astfel există posibilitatea ca era Ciolacu să se încheie în toamna acestui an după pierderea alegerilor. Abia atunci există o șansă reală pentru PSD de a se ridica. Prin schimbarea garniturii acesteia uzate.

Una dintre propuneri este aceea de a redeveni o echipă. Cu alte cuvinte întoarcerea celor de la PRO România ar trebui rezolvată. Este în binele exercițiului democratic să reprimești în partid oamenii care au lovit cel mai mult partidul în această perioadă? Probabil că da!

Clarificare comentarii


Clarificare

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe blog, precum și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii