Cum am putut fi atît de idiot încît să cred că emisiunea din 12 noiembrie 2014 – confruntarea dintre Victor Ponta și Klaus Iohannis, n-a fost aranjată în favoarea lui Klaus Iohannis?!

O ştire dată publicităţii miercuri, 31 august 2016, ne informează că de la 1 septembrie 2016 Mădălina Dobrovolschi, pe numele de fostă domnişoară, Puşcalău, a fost numită Consilier de Stat la Administraţia prezidenţială și purtător de cuvînt al lui Klaus Iohannis.

Ştirea i-a făcut pe mulţi să tresară.
Pe cei aflaţi în căutarea unui pretext de a-i mai arde un pupic mediatic lui Klaus Iohannis, pentru că numirea unei purtătoare de cuvînt după un an aproape de absență poate fi izvor de laudă.
Pe cei lucizi, pentru c-au văzut în gestul prezidențial o nouă inutilitate.
Un purtător de cuvînt presupune ca preşedintele să cuvînte. Păi de unde și pînă unde verbul a cuvînta la Klaus Iohannis? Poate verbul a măcăni.

Eu însă am tresărit din altă cauză. Mădălina Pușcalău a plecat de la B1Tv pentru a fi proțăpită la TVR în locul unor jurnaliști de excepție precum Sorin Avram ca moderatoare a talk-show-ului din prime-time.

În această ipostază ea a luat două interviuri lui Klaus Iohannis:
Unul pe 17 februarie 2016, altul pe 6 aprilie 2016.
Sînt singurele interviuri pe care Klaus Iohannis a acceptat să le dea presei române și presei în general în 2016 .

Refuzul de a da interviuri altor jurnalişti decît Mădălinei Puşcălău îşi are explicaţia în notele caracteristice ale celor două interviuri:

1. Amîndouă au fost înregistrate.
2. Amîndouă au fost marcate de întrebări care lăsau impresia c-au fost trimise anterior preşedintelui pentru a şti ce să răspundă la ele pe de rost. Pe parcursul interviurilor, cu excepţia acestor întrebări dinainte știute, Mădălina Puşcalău n-a pus nici o întrebare ivită din răspunsul preşedintelui. Ca să nu mai spun că în nici un moment preşedintele n-a fost rugat să se explice sau să aducă noi precizări după ce-a dat un răspuns.
3. Au evitat cu brio orice întrebare incomodă pentru Klaus Iohannis. Nu e vorba de întrebările agresive, ci de întrebările fireşti, ivite din acuzele de răsunet aduse președintelui. La ora cînd i se lua al doilea interviu Scandalul casei de la Sibiu era în toi. Mădălina Pușcalău n-a suflat o vorbă despre asta.

Miercuri 12 noiembrie 2014 a avut la B1Tv cea de a doua confruntare dintre cei doi candidați rămași în cursa pentru turul al doilea.
Ca jurnalist am urmărit și comentat toate confruntările pentru turul al doilea al prezidențialelor postdecembriste.

O mai mare supă de apă chioară decît așa zisa confruntare de la B1Tv n-am văzut în postdecembrism nu numai la prezidențiale, dar nici măcar la locale.
Pe lîngă faptul că pentru prima dată după decembrie 1989 confruntarea pentru turul al doilea al prezidențialelor nu mai era un eveniment politic major, ci o șușă de cămin cultural, desfășurarea a fost întruchiparea plicticoșenie ucigătoare, a acelei plictoșenii care ucide mai mult decît corupția din discursurile lui Klaus Iohannis.

Uluit de tot ce văzusem sub titlul de emisiune de televiziune, am postat pe cristoiublog.ro textul intitulat:
„Cei doi candidaţi se uitau la cameră şi nu unul la altul, nici măcar la sînii distinsei moderatoare”

Pentru că nu puteam credea într-o comedie searbădă prezentată de post drept confruntare, am găsit următoarele explicații ale dezastrului gazetăresc:

„În fine, negociat de cele două echipe, formatul confruntării de la B1Tv l-a avantajat pe Klaus Iohannis, care, spre deosebire de marţi seara, la Realitatea Tv, s-a putut desfăşura în voie. Totuşi, formatul rigid, adăugat spaimei moderatoarei că i-ar putea scăpa emisiunea din mînă, au făcut ca această confruntare să fie o excelentă dezbatere academică şi o dezastruoasă emisiune de televiziune. Repet, vina nu e a postului, ci a echipelor care au negociat un format rigid, cu timp de răspuns urieşesc (două minute, timp în care contracandidatul putea ieşi la o ţigară, moderatoarea putea să facă un copil), cu timp precis de replică. Formatul, excelent la o confruntare în genul celei din 2009 sau 2004, n-a fost adecvat unei televiziuni de ştiri. Obişnuit cu polemicile, cu schimburile de replici tipice televiziunilor de ştiri, mi-a fost greu să rezist pînă la capăt. Culmea prostiei a fost atinsă de faptul că fiecare dintre cei doi candidaţi se uitau la cameră şi nu unul la altul, nici măcar la sînii distinsei moderatoare. A rezultat pînă la urmă o succesiune de monologuri paralele, de o plicticoşenie absolută. Dacă s-ar fi negociat un timp de răspuns mai mic s-ar fi putut discuta şi politica externă. Din acest punct de vedere, era bine dacă Klaus Iohannis accepta să se mai stea cîtva minute.”

În spațiul public au început să apară acuzații potrivit cărora emisiunea fusese aranjată în favoarea lui Klaus Iohannis.
De aceea, într-un alt text, m-am grăbit să răspund la întrebarea:
„A fost sau nu aranjată în favoarea lui Klaus Iohannis confruntarea de la B1Tv?”

Și de data asta am refuzat să dau crezare suspiciunilor față de moderatoare:

„Cei de la B1Tv au ţinut neapărat ca şi la ei să aibă loc o confruntare. Stafful lui Klaus Iohannis i-a şantajat punînd condiţii infernale de desfăşurare. Aceste condiţii s-au văzut în transformarea emisiunii într-o succesiune de monologuri paralele. Biata Mădălina Puşcalău, obişnuită pînă acum cu «sîngele pe pereţi» (cei din televiziuni ştiu ce înseamnă asta) al păruielii în direct dintre invitaţi, s-a văzut obligată să intervină pentru a evita ceea ce dă farmecul talk-show-urilor în România: polemica în direct cu iz de scandal. (…)

Da, a fost o confruntare aranjată pentru Klaus Iohannis. Dar nu pentru că B1Tv n-ar fi jucat corect profesional, ci pentru că important gazetăreşte era ca postul să obţină şi el după Realitatea Tv, postul concurent, o confruntare între cei doi.

B1Tv avea de ales între a se supune condiţiilor negazetăreşti impuse de stafful lui Klaus Iohannis şi a pierde lovitura de presă care a fost găzduirea unei dezbateri între cei doi candidai. Postul a optat pentru a doua variantă. Şi eu aş fi făcut la fel! (…)

N.B. La sfîrşit Klaus Iohannis i-a mulţumit Mădălinei Puşcalău pentru profesionalismul dovedit. Asta în timp ce pe Bogdan Rareş l-a făcut cu ou şi cu oţet. Şi cînd te gîndeşti cît l-a giugiulit mediatic Bogdan Rareş pe Klaus Iohannis fără să ţină cont de avertismentele mele despre nerecunoştinţa politicienilor.”

Recitind cele scrise atunci din perspectiva spectaculoasei promovări de acum a Mădălinei Puşcalău îmi dau seama, vorba lui Tudor Postelnicu, c-am fost un idiot.
Cum am putut să cred că n-a fost totul aranjat?!

După Livia Stanciu, Mădălina Pușcalău și-a primit răsplata pentru contribuția la victoria electorală a lui Klaus Iohannis.
Întrebare pentru cititori:
Cine urmează?