Gîndul de joi, 22 septembrie 2016

O mizeră Diversiune electorală: Lacrimile Mamei!

Celor care nu m-au urmărit marţi seara, la B1Tv, pronunţîndu-mă despre textele postate pe Facebook de Carmen Gigină, mama polițistului Gigină, reacție la decizia Senatului de a nu-i ridica imunitatea lui Gabriel Oprea, cerută de DNA, le pun la dispoziţie textul. Asta deoarece site-urile Diviziei Presă s-au grăbit să reproducă schilodit dialogul meu cu Silviu Mînăstire pentru a le ieși șmecheria:
Silviu Mănăstire: Mama poliţistului a scris un text emoţionant şi tulburător într-un fel. E o nouă temă de dezbatere.
Ion Cristoiu: Nu vreau să vă supăraţi, din punctul meu de vedere mama poliţistului ar trebui să tacă, pentru că…
Mănăstire: De ce să tacă?
Cristoiu: Pentru că trebuie să tacă… În asemenea cazuri taci. Deja e prea activă pe scrieri, în presă. Vorbesc serios, vorbesc ca un om… nu ştiu ce vîrstă are, bănuiesc că poate să-mi fie fiică sau neam.
Mănăstire: Da… e revoltată de…
Cristoiu: Domnu’ Mănăstire, am o rugăminte, sînt un om bătrîn, cunosc. E prea revoltată, iertaţi-mă! Te-ai revotlat o dată, te-ai îndurerat, acum începe să povestească, e cultivată. Dacă nu ştie… e manipulată într-o direcţie politică. Poate să fie şi mama lui Iisus Christos, dacă este manipulare nu este corect. Durerea faţă de moartea fiului nu justifică… politică, ea face politică. Pe Facebook, povesteşte cum i-a tăiat capul… gata.”

Din cîte se vede, eu nu m-am pronunțat în legătură cu durerea mamei ca stare sufletească încercată în singurătate. M-am referit la scrierile publice ale lui Carmen Gigină prin care autoarea pretinde că-și exprimă durerea sufletească.

Dacă nu se manifesta public, Carmen Gigină n-ar fi devenit subiectul intervenției mele publice. În clipa în care ea s-a exprimat pe Facebook și, mult mai important, a devenit ținta folosirii de către politicieni și jurnaliști, am considerat că îmi pot da cu părerea. E ca în cazul lui Eminescu. Ce încerca omul Eminescu în clipele de amor cu Veronica nu interesează pe criticul literar. Cînd însă Eminescu publică poezii despre ce simțea el, textul, făcut public, interesează pe criticul literar, care-l poate face pulbere.

Din cîte se vede eu am explicat de ce trebuie să tacă mama tînărului poliţist. Pentru că în aceste zile, durerea ei (nu-i pun la îndoială sinceritatea) e manipulată în chip abject în bătălia electorală deja începută. Ştiu ce înseamnă, din experienţa de gazetar şi din cea de cititor de Istorie, folosirea în bătălia pentru putere a ceea ce s-ar numi Lacrimele mamelor.

În februarie 1990, cînd am pus la îndoială realitatea teroriştilor din decembrie 1989, presa pro Iliescu m-a acuzat că-mi bat joc de „lacrimile mamelor tinerilor ucişi la Revoluţie”.
Între timp, a devenit o axiomă că de lacrimile mamelor şi-au bătut joc nu jurnalişti ca mine, ci regizorii Diversiunii care a fost Terorismul din decembrie 1989.

Vă mai amintiţi Răpirea jurnaliştilor din 2005?
Am fost printre puţinii jurnalişti care și-au permis să ridice public semne de întrebare în legătură cu întreaga afacere.
Presa pro-Băsescu s-a năpustit asupra mea pentru a mă denunţa „că-mi bat joc de lacrimile mamelor celor răpiţi”.

Repet, dintre toate manipulările politicianiste nici una nu mi se pare mai ticăloasă ca exploatarea durerii omeneşti pentru reglarea unor conturi sau pentru cucerirea sau păstrarea Puterii.
Despre uriaşa Diversiune electorală care se anunţă a fi tema de campanie PSD apară un criminal, am scris miercuri, 21 septembrie 2016, pe cristoiublog.ro.
Textul respectiv face referire şi la Manipularea Lacrimile mamei.

Miercuri, dimineaţa, înainte de a pleca la BAR, m-a sunat Dan Andronic.
Dan Andronic e un fan Facebook.
Spre deosebire de mine care, deşi sînt prezent zi de zi pe Facebook, nu urmăresc acest domeniu, nici măcar pentru a vedea cine mă înjură.
Dan Andronic mă sunase pentru a se încredinţa dacă eu spusesem vorbele de la B1Tv, deja umplute de scuipați pe Facebook.
I-am spus că da şi i-am adus argumentul cu manipularea.

Telefonul lui Dan Andronic m-a pus pe gînduri.
Aşa cum am mai spus, aproape de 70 de ani şi cu o experienţă de jurnalist de 44 de ani, îmi e indiferent cine şi de ce mă înjură.
Din ianuarie 1990, de cînd scriu aproape zilnic (de doi ani scriu două texte pe zi), s-au spus despre mine atîtea grozăvii că orice s-ar spune şi s-ar scrie în prezent nu mă impresionează.
Nu scriu nici pentru politicieni, nici pentru cititori.
Scriu după modelul boului.
De ce trage boul la jug şi n-o ia razna sărind într-un picior pe cîmpiile cu floricele?
Pentru că e bou.
De ce scriu eu pe gratis (mă costă în schimb administrarea) de doi ani un text pe cristoiublog.ro în fiecare zi, în loc să merg la o bere sau la o tăiere de moț?
Pentru că sînt un bou!

Singurul lucru care mă face să am tresăriri e gîndul c-am fost cumva nedrept cu cineva, despre care am scris.
Aşa se explică promptitudinea cu care public orice drept la replică.
În cazul mamei lui Gigină, miercuri, dimineaţa, după telefonul lui Dan Andronic, m-a apucat îndoiala.
Şi dacă am fost nedrept?
M-am apucat să citesc textele năpustite asupra mea.
Şi m-am convins c-am avut dreptate.
Că eram obligat să-mi asum riscul de a denunţa Diversiunea Lacrimile Mamei.

Unul dintre cele mai violente texte aparţine unui membru CNA, Valentin Jucan.
Sînt făcut de distinsul „nemernic”, „individ”, ”sclav al unor politicieni mizerabili”.
La acuzaţia că sînt „sclav al unor politicieni mizerabili”, am tresărit.
Valentin Jucan.
Ce-mi spune numele ăsta?
Şi mi-am amintit.

Pînă în 2012, Valentin Jucan a fost membru PDL.
Între 2010 şi 2012, a fost şeful de cabinet al Elenei Udrea.
Prin pilele puse de Elena Udrea a ajuns membru CNA.
Cum adică?
Eu, Ion Cristoiu, care n-am fost din 1990 pînă acum membru al niciunui partid politic, care n-am fost şeful de cabinet al nimănui, care n-am îndeplinit nici o funcţie publică, sînt „sclavul unor politicieni mizerabili”, în timp ce Valentin Jucan, ţuțărul Elenei Udrea a fost sclavul Sfintei Mucenițe Filoteia?
Înţeleg că în prezent Elena Udrea a devenit prea Cuvioasa Filoteia.
Varianta în carne şi oase, nu doar în oase.

La vremea cînd Valentin Jucan era şeful de cabinet al Elenei Udrea, Elena Udrea era departe de Preacuvioasa de azi.
Ba chiar departe de tot.
Valentin Jucan scrie pe Facebook:
„Ieri, cînd .citeam cuvintele doamnei Gigină, simţeam cum mi se îneacă sufletul. Cuvintele şi imaginile descrise erau teribil de puternice. Pentru o clipă mi i-am imaginat pe ai mei părinţi în aceeaşi situaţie, mi s-a tăiat respiraţia”.

Ce l-a apucat pe Valentin Jucan?
Nimic deosebit.
După cum a anunţat chiar el, Valentin Jucan vrea să candideze pe listele PNL, aripa PDL.
Da, lui Valentin Jucan i s-a tăiat respiraţia.
La gîndul că s-ar putea să nu fie pe listele PNL.
Şi, evident, pentru a plăti deja tributul candidaturii, nu numai că mă înjură, dar şi anunţă un abuz:
„Cît timp voi mai fi în C.N.A. vă asigur că voi chema în faţa Consiliului orice post de televiziune sau radio care i se mai adresează acestui individ spunîndu-i «maestru». Este o minciună, o manipulare, o insultă pentru cei care sînt îndreptăţiţi să li se spună «maestru». Este suficient să i se spună Cristoiu, fiindcă de acum nu mai este un simplu nume, este un rang al netrebniciei”.

Las deoparte faptul că Valentin Jucan e membru CNA nu pentru a-şi satisface interesele de candidat la candidatura pe listele PNL, aripa PDL. Vreau să precizez însă următoarele:
În mintea lui Valentin Jucan, de cărător de poşetă al Elenei Udrea, eu mor să mi se spună maestru.
Nu mor să mi se spună aşa.
Ba chiar mă stînjeneşte niţel apelativul.
Pentru că nu văd în el altceva decît un alt fel de a nu mi se spune Ion Cristoiu.
Unii îmi spun Nelu, alţii Ionică, alţii Şefule, alţii Dom’profesor.
Nu văd altceva în apelativul maestru, căruia Arghezi, ostil apelativului, îi zicea echivalent cu Meştere.

Dacă atacul lui Valentin Jucan m-a convins că procedasem corect avertizînd asupra Manipulării, intervenţia Codruţei Kovesi de la intrarea şi ieşirea de la CSM m-a convins şi mai tare.
Distinsa a recitat acelaşi text cu virgule cu tot, atît la intrare, cît şi la ieşire:
„Este un vot politic care blochează justiţia. În urma acestui vot, DNA nu mai poate să stabilească răspunderea penală a lui Gabriel Oprea pentru ucidere din culpă. Deci, o mamă rămîne să aştepte”.

Faţă de această declaraţie, gen măcănit prezidenţial, îmi permit următoarele observaţii:

  1. Codruţa Kovesi n-are copii. Prin urmare, n-are cum să ştie ce înseamnă durerea de mamă. Chestia cu mama, e așadar o demagogie ieftină.
  2. Cererea DNA de ridicare a imunităţii a fost făcută în virtutea adevărului că Procuratura descoperă şi anchetează infracţiuni în interesul legii.

DNA nu anchetează cazul Gabriel Oprea, pentru că mama lui Gigină aşteaptă să vadă cine e vinovatul!
Dacă Gigină n-avea mamă înseamnă că DNA nu mai ancheta moartea poliţistului?
Mult mai important, năucitoarea invocare a mamei de către şefa DNA m-a convins că întreaga tărăşenie e o mizeră Diversiune de campanie electorală: Lacrimile mamei.
O diversiune în care mama tînărului poliţist e folosită cu sau fără voia ei!

Eu o înțeleg pe mama polițistului. În jurul familiei roiesc de anul trecut tot felul de corbi: politicieni, avocați, jurnaliști de tabloid. Sunt sigur că spre familie au venit oferte din ambele părți. Și dinspre oamenii lui Gabriel Oprea și dinspre dușmanii lui Gabriel Oprea. În astfel de cazuri, corbii nu văd în durerea familiei altceva decît o ciozvîrtă de ros. Dacă membrii familiei, tatăl, mama țin la memoria tînărului polițist bine ar fi să evite pe cît posibil folosirea acestei memorii de către hienele de tot felul. E sfatul unui bătrîn care a văzut multe asemenea situații, toate sfîrșind prost pentru familii după ce hienele au halit prada.

Clarificare comentarii


Clarificare

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe blog, precum și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

23 comentarii pentru articolul „Gîndul de joi, 22 septembrie 2016”

  • Cum adica maestre suntei un bou? Adica un bou?!Daca da ,eu traduc ca suntei o fiinta cinstita, o fiinta dreapta , o fiinta sincera o fiinta fara cusururi mizere! Felicitari!Imi doresc sa intalnesc, sa-i ascult, sa-i citesc pe cati mai multi (asemenea ) BOI.

  • Domnule Cristoiu,

    As vrea sa fac o observatie. Daca puteti dovedi ca mama politistului ar scrie la comanda ce scrie, aveti dreptul sa-i cereti sa se opreasca. Daca nu, ar trebui sa scrieti impotriva idiotilor din presa si politica care se folosesc de durerea mamei, exprimata in scrisoare, pentru interesul propriu.
    Deci, fara a demonstra ca scrisoarea este o comanda a cine stie cui din SISTEM, nu-i frumos sa va legati de o femeie care isi exprima durerea in fata unei nedreptati (asa considera ea).
    Ce e sigur condamnabil, este folosirea acestei scrisori de catre presa si politicieni pt meschinariile lor. RUSINE lor.

  • Dar ce spui mosule de parintii lui Ionut, coplilul omorat de caini? Ei au avut dreptul sa iasa in media si sa cerseasca bani, in loc sa-si vada de durerea lor?

  • Senatul a luat o decizie pe baza legii. Și un denunța calomnios se poate pedepsi! Interesant, intelectualii doresc o justiție în piața publică, e ca în anii 1950! Au o poftă nebună. Prin anii 1915 în Germania, intelectualii erau pentru război. Un mare teolog, Carl Barth s-a distanțat de aceștia. Ce a urmat? Catastrofă! Justiția nu se face în stradă, intelectualii o știu! Peste puțin timp mister Oprea nu mai este parlamentar, se poate merge la fix! Președintele poate face plângere, nu-l oprește nimeni! Nu se leagă de el. CSM poate ataca la CCR, nu face nimeni un pas. E grav ce se întâmplă, foarte grav! DNA ataca democrația, preia controlul ca unică putere în stat. Parlamentarii privesc, puterea e la ei, nu mișcă, par hipnotizați! Celor de la DNA le este frică! Din acest motiv atacă. O societate paralizată de frică, oamenii pleacă departe. Mafia intelectualilor a generat metoda copy-paste pe doctorate pentru bani. O catastrofă!

  • Mai bine ca ati schimbat formatul..
    Ion Cristoiu, poate pentru ca nu mai are mare lucru de pierdut, sau pentru ca a ajuns la o intelegere mai profunda a vietii, are curajul sa abordeze subiecte considerate de multi, tabu. Si chiar daca viziunea lui este uneori subiectiva si teoriile dezvoltate pe marginea cate unui subiect, hazardate, efortul sau este in egala masura de apreciat..
    keep up the good work!!!

  • Domnule Cristoiu,
    Am urmarit toata tevatura din ultimele zile in legatura cu ”Cazul Oprea”.
    As dori sa fac urmatoarele comentarii:
    1. Nu am fost si nu sunt un simpatizant al dlui Oprea, dar acuzarea de omor din culpa nu ar fi fost facuta nici in perioada stalinista, nici chiar de procurorul MM
    2. Am vazut cateva imagini la un post de televiziune si am constatat ca groapa era semnalizata, atat cu banda de semnalizare reflectorizanta, cat si cu semne de circulatie
    3. Implicare cu caracter personal al unui membru CNA si limbajul injurios la adresa unui gazetar care a exprimat o opinie personala in acest caz ar trebui sanctionata cu excluderea din acesta institutie

  • Bună dimineața!
    Recunosc, nu sunt fan Ion Cristoiu. Dar îmi place cum scrieți. Nu împărtășesc uneori, de cele mai multe ori, părerile dumneavoastră. Mai ales de când,la alegerea domnului Constantinescu, după încheierea campaniei electorale, ați publicat un articol care îndemna la un vot pentru unul din candidați, afirmând că nu trebuie să spuneți explicit care este dar cititorii vor știi. Șmecheria era ieftină. Lucrurile mici…. Împărtășesc însă această opinie. Pentru motive ce țin de bunul simț juridic. E drept, la examene se folosesc grile. Nu pentru că sunt importate din țări străine ci din comoditatea dascălilor care, după, eu zic Revoluție, dumneavoastră cum credeți, având posibilitatea de a avea ore la puzderia de facultăți apărute nu mai aveau timp pentru examene. Nu îi acuz dar nu pot fi de acord. Așa se face că unii sunt setați. Vă rog să reflectați dacă între fapta lui OPREA de a utiliza antemergător și rezultat -decesul, uciderea din culpă – se poate stabili un raport de cauzalitate, condiție, element al răspunderii juridice, fapta trebuie să preceadă și să determine rezultatul. Evident NU! Și atunci despre ce vorbim? Îmi amintesc de Creangă, care la furat de cireșe fiind, s-a speriat de admonestarea mătușii. Și dacă a sărit gardul și și-a rupt un picior, pur teoretic, era vinovată mătușa sa sau că fractura s-a produs, cauzal, prin faptul că a sărit gardul?

  • Eu am inteles ca Presedintele, Senatul sau Camera Deputatilor pot formula cerere de cercetare penala pentru un ministru care a incalcat legea in timpul mandatului. Deci Oprea fiind senator, Senatul ar trebui sa formuleze o cerere motivata pe baza unor documente. Daca dosarul nu e convingator, ei nu formuleaza cererea. Atunci de ce vorbeste presa de vot pt. ridicarea imunitatii? E altceva. Chiar daca demisioneaza din Senat, cererea nu exista, sau in acest caz o poate face Presedintele?

  • La obiect, in stilul domnului Cristoiu … 🙂 … comentariile pe marginea subiectului sunt asumate fara echivoc, argumentate civilizat si fara nici un fel de atac la persoana, pe cale de consecinta, din punctul de vedere al domniei sale si din cel deontologic jurnalistic sunt corecte;personal, ii impartasesc opinia si mai cred ca domnul Jucan nu merita delicatetea excesiva acordata de Mesterul Ion Cristoiu. Cred ca mai degraba merita atentie postarile domnului Mihai, care ridica doua aspecte corecte ale problemei … prima, aceea a jurisdictiei sub care este cercetat cazul decesului politistului de escorta, si aici sunt intrutotul de acord cu domnia-sa, graba organului de cercetare penala de a incadra penal fapta in sarcina fostului ministru Oprea are evidente conotatii politice si nici o legatura cu rigorile institutiei juridice a angajarii raspunderii penale; in al doilea rind, “viteazul” general Oprea, care asa intelege el sa isi apere onoarea de militar, ascunzindu-se in spatele unor proceduri parlamentare. In ceea ce priveste durerea doamnei Gigina, aceasta nu va fi ostoita nici de eventuala condamnare a presupusului faptas (Gabriel Oprea), nici de posibilele compensatii materiale … din pacate, nimeni si nimic din lumea aceasta nu ii poate aduce inapoi copilul disparut … Dumnezeu sa il odihneasca in pace!

  • Lupta intereselor politice intrece imaginatia omului de bun simt! Cine stie ce lucruri vor mai fi exploatate in urmatoarele luni…
    Nu vi s-a parut ciudata decizia francezilor dela Mioveni de a muta asamblarea de Loganuri MCV in Maroc dupa vizita presedintelui Hollande?
    De ce ati schimbat formatul paginii?

  • Secunda TV Nu vrea nimeni să-i revolte, dar de ce nu s-a dus Oprea în fața unui judecător și a cerut să-l salveze senatorii? Nu credeți că își bate joc chiar el de legile din România? Sau credeți că un judecător nu știe să citească niște probe? Dosarul are 19 volume. Dacă “numitul” ar fi fost fiul dumneavoastră ați fi fost la fel de vehement?
    Îmi place · Răspunde · 4 ore · Editat
    Mihai Hai
    Mihai Hai Respectarea legii se face in litera si spiritul ei fara partipriuri.
    Victima era la munca in momentul producerii evenimentului? Daca da, numai asa se face cercetarea. Daca sunt probleme penale, acestea rezulta din cercetare. Victima a avut fisa individuala de instruire semnata? Daca nu, nu este vina victimei ci a angajatorului.
    DNA face “abuz in serviciu” daca se interpune cercetarii de drept care se face de persoane calificate in Securitate si Sanatate in munca. Un Proces Verbal de Cercetare a evenimentului poate avea 200 – 300 de pagini, si ulterior un parcurs in instante unde participa apartinatorii si angajatorul.
    Cerceteaza!, este un pont care va exploda, sunt sigur de asta.
    Un judecator se pronunta pe baza unor materiale care pot fi cu plusuri sau cu minusuri, asa au ramas hotii cu banii furati acasa.
    Acest eveniment, pur si simplu asa se cerceteaza, fara manipulari.
    Oprea are vinovatii serioase, altele. A dat “grade” spaga. Gradele sunt imputerniciri ale Romaniei si nu pot fi traficate. Exista o sectiune a SRI – Serviciul Român de Informații, “Apararea Constitutiei” care nu se remarca, sau nu este lasata sa se remarce de alte structuri de intelligence, desi sunt sigur ca ofiterii sunt profesionisti si isi fac treaba cu devotament. Sunt insa la “ordin”.
    Sunteti sigur ca nimeni nu vrea sa-i revolte pe romani? Studiati analizele de intelligence si sigur va veti infiora, sigur veti avea o alta abordare. De roman!

    • In privinta gradelor date pe criterii politice, va amintesc ca in 1985 Ceausescu a trecut la militarizarea obiectivelor industriale si a unor ministere. Atunci s-au acordat grade celor din conducere, evident membri de frunte ai PCR. Ma tem ca si dupa 1989 au ramas in vigoare aceste criterii. E ciudat cum se pastreaza obiceiurile si chiar oamenii din perioada ceausista.

    • Nu l-au “salvat senatorii”. Ancheta merge mai departe.
      Senatorii nu au incalcat nici o lege, este dreptul lor sa voteze cum vor.
      Nu-l apar pe Oprea, e f. bogat, are cu ce sa-si plateasca o armata de avocati. E vb. de principiu.

    • Nu comentez de Oprea, pe care nu-l simpatizez, dar se arunca prea des si cu o usurintza inconstienta: daca se considera nevinovat, sa mearga in instanta sa-si probeze nevinovatia. Dincolo de cosmarul pe care il reprezinta taratul prin tribunale luni si uneori ani de zile( drame ca cea a sinuciderii nevestei lui Stanculescu trec aproape neobservate), cine iti garanteaza ca sentinta va fi corecta? Un studiu recent arata ca in SUA, cu un sistem juridic probabil superior celui din RO, 4% din condamnatii la moarte, sunt nevinovati. Asa ca sunt curios, cati din curajosii astia cu trompeta mare, s-ar supune fara probleme unor asemenea sanse.

  • Aviz tuturor care va bateti joc de legislatia Romaniei.
    Evenimentul soldat cu decesul numitului Gigina se cerceteaza potrivit L 319/ 2006 si H 1425/ 2006 de Inspectia Muncii, deoarece este vorba de un deces.
    Procesul verbal de cercetare are o metodologie stricta, nu se poate trece cu vederea nici un capitol.
    Va redau in continuare, capitole esentiale despre care nu am auzit sa fi fost cercetate.
    S-a facut o cercetare potrivit legii? Nu este nimic secret, sunt sute de motociclisti morti la care s-a facut cercetare in baza Legii nr. 319/2006.
    Cercetare la fata locului a evenimentului;
    Informare de la Medicina Legala;
    i) Descrierea detaliata a locului, echipamentului de munca, a imprejurarilor si modului in care s-a produs evenimentul;
    k) Cauza producerii evenimentului;
    l) Alte cauze care au concurat la producerea evenimentului;
    m) Alte constatari facute cu ocazia cercetarii evenimentului;
    m) 1. Fisa de instruire individuala in domeniul securitatii si sanatatii in munca a victimei, continut, instruiri, neconformitati; instructajul la angajare; specialitatea pentru care s-a facut instructajul; „ART. 81, (1) Rezultatul instruirii lucratorilor in domeniul securitatii si sanatatii in munca se consemneaza in mod obligatoriu in fisa de instruire individuala, conform modelului prezentat in anexa nr. 11, cu indicarea materialului predat, a duratei si a datei instruirii.”; planul de munca; planul de prevenire si protectie; evaluare de riscuri pentru activitatea victimei; instructiuni specifice; autorizarea activitatilor desfasurate de victima la data producerii evenimentului; …
    n) Persoanele raspunzatoare de incalcarea reglementarilor legale, din capitolele de la lit. K), l), si m)
    p) Propuneri pentru cercetarea penala;
    q) Caracterul accidentului;
    r) Angajatorul care inregistreaza accidentul de munca sau incidentul periculos …
    Cu plecaciune, asa zice legea! Pe romani vrea cineva sa-i revolte? Sorosistii? Unii procurori? Vor razboi civil?

  • Din cand in cand, IC o nimereste, are dreptate! Ca acum!

  • Inca o replica abjecta si instigatoare a doamnei Kovesi, inca o presiune si intimidare asupra parlamentului, si de ce nu, chiar asupra judecatorilor care or sa judece acest caz, deoarece l-a facut din start pe Oprea criminal.
    Sa nu uitam ca sefa DNA era la CSM ca sa-si sustina o subalterna care a incalcat grav legea sigurantei nationale, in chiar rechizitoriul Oprea – DIPI, deconspirand doi martori protejati, deci si ea si procuroarea Mirica sunt in posibila culpa. Manipularea cu “o mama asteapta…etc.” a venit pe acest fond ca sa comute atentia.
    De ce nu e la fel de ingrijorata de ancheta de la Colectiv unde asteapta 64 de mame indurerate?

    • A venit Hollande in vizita la uzina de la Ghimbav – Airbus ca sa producem elicoptere pe care nu stiu cui o sa le vindem (cica trebuie sa le cumparam tot noi).
      In schimb productia de Logan si Sandero de la Mioveni se muta in Maroc cu tot cu industria pe orizontala. Foarte frumos si “avantajos” ptr. Romania…Anul trecut la Mioveni au fost produse 40.000 de Logan iar in Maroc se vor produce 300.000/an…bravo lor ca au contractele asigurate, noi nu am fost in stare sa le obtinem…chiar de ce nu am fost in stare? (ei zic ca or sa le produca la costuri mult mai mici – vrajala, ca doar nu le fac din caton…

      • Numai asamblarea de MCV-uri se muta deocamdata in Maroc….

        • Azi scrie pe “surse” ca e vizat si Otopeni si compania TAROM. Incet, incet chiar ca ramanem in fundul gol.

  • 100% corect. Caz similar si in Campania electorala din USA, unde un paki [sau afgan, poate] isi plange fiul erou decorat pe toate canalele. In fapt, “tatal” e mare sponsor la doamna calare pe matura, si toate cele.

  • Maestre chestia asta tine de educatie civica. Daca in Canada familiile victimelor fac un apel la media sa respecte si sa se abtina de la comentarii la Romanica se transforma in circoteca.

  • Total de acord. Daca m-a socat ceva, a fost mai degraba reactia lui Jucan. Nu mi l-am imaginat niciodata atat de vulgar. Ar fi bine daca in continuarea articolului ati transcrie ceea ce a spus Radu Banciu despre subiect. Este aproape mai buna zicerea lui decat ce ati scris dv. pentru ca nu este implicat in subiect ca dv. ( si un mic repros!!! – ce treaba aveti aici cu Udrea? cam mult o tabaciti numai pentru ca l-a recomandat pe Jucan, aveti impresia ca el o mai saluta????)