Gîndul de joi, 26 ianuarie 2017

Cine răspunde de asasinarea lui Dan Adamescu? Divizia Presă a Binomului SRI-DNA din care face parte  și România liberă?!

Nu l-am întîlnit în viața mea pe Dan Adamescu, cel care a murit în Penitenciarele din România Binomului SRI-DNA. N-am colaborat niciodată la România liberă patronată de cunoscutul om de afaceri. Ca și Evenimentul zilei de pe vremea cînd Dan Andronic nu trăise pe pielea lui Abuzurile neo-staliniste comise în numele Luptei împotriva corupției,  România liberă m-a uluit prin capacitatea unor jurnaliști porecliți și democrați de a-i birui în propagarea  noii uri de clasă pe ziariștii de la Scînteia Anei Pauker.

Am scris și voi mai scrie!

Nicăieri în lumea civilizată Presa nu e sprijină Statul   în încercarea acestuia de a trece cu șenilele peste individ.

Se consideră peste tot în lumea civilizată că marele pericol nu-l reprezintă individul, chiar și cînd acesta e încalcă Legea, ci Statul, oricînd dispus la abuzuri dacă nu e supravegheat de opinia publică prin intermediul Presei.

Cîte ceva despre Dan Adamescu am aflat, la Biblioteca Academiei, de la distinsul cărturar Dan Zamfirescu, care-l lăuda pentru că-i sponsorizaze apariția unei cărți monumentale.

I-am zis atunci lui Dan Zamfirescu că, în calitate de comunism, nu voi înțelege niciodată de ce avea  nevoie  miliardarul de un palat cu 50 de camere.

Nu înțelegeam, dar nu invidiam.

Spre deosebire de mulți jurnaliști, eu nu-i invidiez pe cei bogați.

Dacă ar fi bogați în cărți scrise, da, i-aș invidia, dar pentru că sunt bogați în vile și yahturi nu-i invidiez.

Televiziunile de știri independente financiar de Sistem au difuzat și comentat mărturiile zguduitoare ale norei lui Dan Adamescu  despre refuzul Autorităților de a-l elibera condiționat pe omul de afaceri, deși pînă și un robot al Binomului vedea că e pe moarte.

Am urmărit și reacțiile la aceste mărturii zguduitoare, care nu puteau lăsa indiferenți decît pe cei  spălați pe creier de Binomul SRI- DNA. Nu m-a surprins c-au fost și așa-ziși intelectuali care au polemizat cu aceste mărturii afișînd o bucurie nătîngă la gîndul c-a mai murit un om.

Întreaga atmosferă stîrnită de tărăboiul grațierii arată că sîntem un popor sălbatic, eminamente sîngeros, deși, patriotarzii se chinuie să-l prezinte ca blajin. Un popor care și-a ucis conducătorul în Ziua de Crăciun, fără să se întrerupă din înfulecarea camionetelor de sarmale și datul pe gît al balercilor de vin numai blajin nu poate fi considerat.

Deoarece toți cei care au zbierat Bine i-au făcut! sînt presupuși intelectuali, mi s-a confirmat o dată în plus că noi, românii, n-avem inteligenția autentică, deoarece orice intelectual, în conflictul dintre stat și individ, ia automat apărarea individului.

La noi, intelectualul ia apărarea Statului și duminică seara au putut auzi strigată lozinca Să vină DNA, să-i ia!, strigată de tineri presupuși absolvenți fie și ai unei școli de ucenici.

Despre cine e vinovat de moartea lui Dan Adamescu în închisorile românești s-a scris în ultimele zile.

Sînt de acord cu Traian Băsescu și Elena Udrea că lui Dan Adamescu i s-a cerut să-l denunțe pe fostul șef al statului.

Acesta a fost și motivul pentru care lui Dan Adamescu i s-a fabricat un dosar.

Cea care a condamnat asta e Codruța Kovesi.

De pe vremea cînd îl slujea nemernicește pe Traian Băsescu,  Suita-n copac a rămas nu numai cu o ură cancerigenă  de cel care i-a fost stăpîn (reacția tipică slugilor cînd intră la alt stăpîn), dar și cu multe secrete ale regimului.

Tot ceea ce face împotriva familiei Băsescu se întemeiază pe date strînse și păstrate pe vremea cînd îi zîmbea slugarnic pînă și Elenei Udrea.

Nu sînt de acord cu Traian Băsescu în susținerea tezei potrivit căreia Dan Adamescu a fost omorît de magistrați.

Am urmărit evenimentele legate de eliberarea condiționată a lui Dan Adamescu. La fel ca și în cazul cererii lui Dan Voiculescu, solicitarea lui Dan Adamescu a fost supusă unor presiuni criminale din partea Diviziei Presă a Binomului SRI-DNA.

Din cîte se știe, Divizia Presă a Binomului SRI-DNA e ținută la curent cu tot ceea ce se întîmplă în Justiție, în închisori, în Guvern și chiar în presă de Rețeaua ofițerilor acoperiți.

De cum a făcut cerere Dan Adamescu de eliberare condiționată, informată de Rețea, Divizia Presă (cuprinzînd și rețelele sociale, controlate de SRI și SIE) a pornit o campanie înfricoșătoare de intimidare a magistraților a celor  de care depindea eliberarea  magnatului, sub sloganul:

Stop eliberării coruptului!

Ce puteau face autoritățile responsabile în fața acestei presiuni, mai ales că asupra multor membri plana șantajul Binomului SRI-DNA?

Ca și în cazul Dan Voiculescu, au preferat nedreptatea de a elibera condiționat un om pe moarte riscului de a fi porcăite drept complice ale Corupților!

Va rămîne în analele sălbăticiei de condei campania dusă  de Divizia Presă împotriva celor din penitenciar, pentru că  l-au dus  pe deținutul Adrian Sârbu la un dentist.

Un străin, citind aceste rînduri și-ar pune o întrebare normală:

De ce s-ar teme magistrații să fie acuzați drept complici ai corupților?

Răspunsul îl dă ceea ce tot scriu eu de vreun an și ceva despre asemănărea dintre Teroarea stalinistă și Teroarea luptei împotriva corupției.

În anii terorii staliniste, despre care am scris mult, abuzurile criminale ale Securității erau justificate prin Teza:

Marele pericol și singurul pentru R.P.R. e acțiunea Dușmanului de clasă.

Dacă singurul pericol era activitatea dușmanului de clasă, care se exprima felurit, de la ascunderea grîului pentru a nu fi dat la cote pînă la dificultățile inerente unei economii slab dezvoltate, atunci orice încercarea de a vedea dacă nu cumva un om nevinovat, precum Petrini, din Cel mai iubit dintre pămînteni, fusese arestat și condamnat pe nedrept risca să fie, la rîndu-i, acuzată de activitate a dușmanului de clasă.

Zilnic, Scînteia, alte publicații revărsau valuri de ură împotriva a ceea ce se numea dușmanul de clasă, denunțau și încurajau denunțul, aplaudau condamnările nedrepte și vegheau ca nu cumva un magistrat să declare nevinovat un înhățat de Securitate.

Locul Luptei de clasă l-a luat Lupta împotriva corupției.

Bugetarii de lux (salarii uriașe, privilegii, chefuri, afaceri, conturi în băncă străine) au creat și întreținut atmosfera prielnică abuzurilor sub pretextul Luptei  împotriva corupției.

Cine răspunde  de moartea lui Dan Adamescu?

Divizia Presă a Binomului SRI-DNA din care a făcut parte și România liberă?