Gîndul de joi, 4 mai 2017

Poziția lui Klaus Iohannis față de Comisia Parlamentară – dovadă că Statul Paralel există și dă din coadă

Conferința de presă ținută vineri, 29 aprilie 2017, Mădălina Dobrovolschi, purtătoarea de cuvînt a Președinției a primit două întrebări despre Comisia parlamentară pentru anchetarea posibilelor fraude la alegerile din 2009.

Prima a făcut parte dintr-un veritabil colet de întrebări și suna așa:

„Spunea ieri sau a lăsat să se înțeleagă Liviu Dragnea că, dacă va fi cazul, îl vor chema și pe Președintele Iohannis. Are de gînd să se prezinte la Comisie?”

O întrebare corectă, din cîte se vede.
Opinia publică vrea să știe dacă președintele va răspunde sau nu posibilei convocări la o comisie inițiată de Parlament.

A doua însă ține de ceea ce s-ar numi întrebarea de tip lins în fund la conferința de presă, prin care jurnalistul vrea să fie pe plac interlocutorului anticipîndu-i dacă nu răspunsul, atunci măcar poziția față de un fenomen:

„Vorbeați despre Comisia de anchetă și spuneați că nu s-ar justifica, în condițiile în care există, de fapt explicați care este procedura, în cazul unei astfel de Comisii de anchetă, în condițiile în care există deja un astfel de subiect pe masa procurorilor. Întrebarea mea este: în aceste condiții, credeți că această Comisie de anchetă se mai justifică, cu mențiunea că a fost întoarsă la Comisii tocmai pentru a-i schimba obiectivele, dar subiectul rămîne același?”

Am consemnat cele două întrebări și pentru a reaminti că, alături de jurnaliști autentici, profesioniști, mînați strict de curiozitatea profesională, în presa noastră se găsesc și mulți portari de hotel din Crucea de Piatră, gata să îndeplinească fie ordinele patronului, fie Ordinul pe unitate. În cazul celei de a doua întrebări recunoști ușor efectele în presă ale ordinul pe Unitate dat de Statul paralel pentru contestarea Comisiei parlamentare pe motiv c-ar putea comite blasfemia de a convoca pe Codruța Kovesi, Fecioara Morală a Națiunii.

Normal ar fi fost ca funcționara Administrației Prezidențiale să se rezume la răspunsul privind participarea președintelui la o asemenea Comisie de anchetă.
După cum era de așteptat, Fosta Pușcălău, actuala Dobrovolschi, a găsit de cuviință să pună la cuptor și ca să ni-l vîndă apoi drept franzelă un punct de vedere despre inițiativa Comisiei Parlamentare:

„O anchetă parlamentară, însă, nu poate să cerceteze o cauză, o acțiune sau evenimente afalte deja pe masa unei instanțe de judecată, care face de fapt obiectul unei cercetări judiciare. Din acest punct de vedere, este cu totul o altă discuție, și aș mai face o precizare tot de ordin tehnic, referitoare la persoanele care pot fi invitate la astfel de audieri, de comisii de anchetă.

Poate o comisie de anchetă parlamentară să invite orice persoană care lucrează în zona Guvernului sau a instituțiilor publice, însă dacă nu este vorba despre o astfel de persoană, acea persoană vizată poate să primească invitația, dar poate să refuze participarea la o astfel de anchetă, fiind vorba de obligativitate doar în cazul reprezentanților celor care lucrează în zona Guvernului.”

Purtătoarea de cuvînt a Administrației prezidențiale e suspectată că deseori își prezintă părerile personale de ziaristă neîmplinită drept puncte de vedere ale lui Klaus Iohannis, exploatînd o situație ambiguă.
De data asta nu încape nici o îndoială că Mădălina Dobrovolschi a exprimat punctul de vedere a lui Klaus Iohannis în legătură cu Comisia parlamentară, mai precis în legătură cu două chestiuni în dispută legate de activitatea Comisiei:

  1. Dacă respectiva Comisie parlamentară mai poate funcționa cîtă vreme Parchetul General a deschis o anchetă în rem.
  2. Dacă la respectiva comisie poate fi convocată Codruța Kovesi?

La aceste întrebări, Statul Paralel, întruchipat de Parchetul General, și sprijinit de Divizia Presă a Binomului și de formațiunea politică înființată și susținută de Binom – USR – a dat deja răspunsul.
Pentru a evita convocarea la Comisie a Codruței Kovesi, cea care a dat Statului paralel puterea de a aresta și de a ancheta deținută de fosta Securitate, Augustin Lazăr a deschis imediat o anchetă în rem. A făcut asta pentru a pune capăt din start investigației parlamentare, știind că o prevedere aberantă a Regulamentului interzice anchetarea unor fapte care fac obiectul unei anchete penale.

Tot Augustin Lazăr a declarat că șefa DNA nu poate fi convocată la Comisie.
Că deschiderea anchetei penale în rem s-a făcut numai și numai pentru a înmormînta orice tentativă de a afla adevărul despre Cina de taină de la Gabriel Oprea nu mai încape îndoială.
Augustin Lazăr, un fel de rezervă a Codruței Kovesi în Statul Paralel, e pentru orice investigare a adevărului din ultima vreme Cioclul cu pălărie.
Toate anchetele deschise de Parchetul General au fost tot atîtea momente de înmormîntare a Adevărului:
De la ancheta privind Hexy Pharma pînă la ancheta privind Black Cube.

Cît despre teza că șefa DNA nu poate fi convocată în fața unei anchete parlamentare, nu e nevoie de nici un efort pentru a-ți da seama că e produsul direct al Statului paralel.
Una dintre caracteristicile Statului Paralel, moștenite de la fosta Securitate, e credința că nu poate fi tras la răspundere în public de nimeni.
În culise, da, Statul paralel poate fi tras la răspundere.
De șefii Statului paralel, desigur.

Bătălia angajată de Statul paralel prin rețeaua sa din Politică și din Presă împotriva Comisiei Parlamentare nu-și are temeiul, cum s-ar crede, în spaima că s-ar putea afla adevărul.
Experiența noastră de 27 de ani de martor la imposibilitatea de a dezlega enigmele postdecembriste ne spune că și cazul evenimentelor din 2009 vom asista la un bătut în butoiul gol pe post de tobă.
Statul Paralel se opune Comisiei Parlamentare, pentru că aceasta ar putea să aducă în plină lumină mediatică pe toți șobolanii care rod întuneric cașcavalul Patriei.
Din cîte se vede, Klaus Iohannis susține cu tărie cele două campanii angajate de Statul paralel împotriva investigării parlamentare a alegerilor din 2009 sau, mai precis, a implicării Statului paralel în aceste alegeri.

De ce o face?
Sînt două răspunsuri posibile:

  1. E o simplă Rață mecanică a Statului paralel și, în această postură, îndrăznește și el un Ordin pe unitate.
  2. E beneficiarul Statului Paralel în eforturile de a coborî clasa politică românească sub nivelul său de mediocritate și, în aceste condiții, trebuie să apare Statul paralel.

Indiferent de răspunsuri, poziția lui Klaus Iohannis față de Comisia Parlamentară în chestiunea evenimentelor din 2009 e o strălucită dovadă că Statul Paralel există și dă din coadă.

Clarificare comentarii


Clarificare

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe blog, precum și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

14 comentarii pentru articolul „Gîndul de joi, 4 mai 2017”

  • Pentru care dintre “republica parlamentară” și cea “prezidențială” v-ați exprimat votul, de cele mai multe ori ?

  • Gloata agenţilor electorali inseparabili are nocturnă #casteaua.
    Steaua străluceşte şi ne iordăneşte, #capearenanaţională, apoi prevesteşte:
    – Câştigătorul este… “Noi suntem, statul!” 😀

  • La un summit ţinut în Palatul Cotroceni, un acoperit din divizia de presă îi ridică lui Oligofrennis o întrebare aranjată la fileu:
    – Domnule preşedinte, ne-aţi povestit odată imperial cum lucrează pompieristic toate guvernele României.
    Un invitat străin şi nerăbdător de curios se bagă în vorbă:
    – Cum lucrează aici la dv pompierul, domnule preşedinte?
    Olihgofrennis se ridică, îşi aranjează tacticos reverul hainei şi răspunde:
    – Cu tulumba.
    Toată sala se ridică, aplaudă frenetic şi aclamă minute în şir contribuţia prezidenţială inestimabilă la aflarea adevărului.
    După rânjetul prelungit din motive fortuite în nelinişte, Oligofrennis completează:
    – Dacă vreţi, pot să v-o arăt.
    Rumoarea colectivă l-a făcut să creadă că mulţimea doreşte s-o vadă şi a continuat cu o strigătură spre fundul sălii.
    – Tulumba, ia vino încoace şi povesteşte la toată lumea cum te-ai măritat cu pompierul de serviciu!

  • Oligofrennis a trecut – de la piş cu piş pe Ghiţă – la cunoscătorul pas cu pas, de-a’mboulea, pentru o felie de tort cerşită după spartul târgului.

    Ce zice încornoratul când află ce ştie tot satul?
    – Am fost informat pas cu pas.

    PS. Poate aşa îl crede vreun prost c-ar fi avut vreo contribuţie.. în pat cu duşmanul. 🙂

  • Edificiul democraţiei securiste atârnă de un fir de aţă.
    Firul se află – ca bulanul de mareşal – în mâna soldatului acoperit de SRI, în politică sau sistemul judiciar, adică primul soldat dispus să se exprime până la capăt prin viu grai. 😀
    Ghiţă s-a apropiat extrem de periculos de această portiţă.
    Vorba SRI-stului antiterorist:
    – Dacă nu reuşeşti să-l convingi că a fost adus în teroare dintr-o eroare de pilotaj, zăpăceşte-l cu o propunere de coabitare, numai să tacă!

  • Cine şi cum a verificat afirmaţia lui Ghiţă – deţinătorul “informaţiilor de interes pentru securitatea naţională”, adică în concordanţă cu caracterizarea oferită dezinteresat de SRI #ziuacaaltruiştii 😀 – potrivit căreia Kovesi şi Coldea ar fi agenţii unei puteri străine aliate?
    Se subînţelege c-ar fi vorba de agenţi dubli, acreditaţi de CIA în România 🙂 la K2, K4, T14 şi-n zonele limitrofe ale terorismului cu faţă autohtonă.
    Unde-s antiteroriştii #secretoşicaterorişţii?

    • Nici Ilie Năstase n-a vrut să se retragă în plină glorie şi uite în ce hal a ajuns!

  • La adunătura galeriei generalilor de la Oprea, agenţii forţelor electorale s-au dat dat jos din piscul poftelor #nopateacachiloţii. 🙂

    • Soarta Luceafărului procuraturii – “Noi suntem DNA”- este la fel ca la aprozar: după ce-ai fost prins cu mâna până la cot în gestiune, nu mai ai timp să pui la loc ce-ai furat.

      Cobori în jos luceafăr blând
      #noapteacachiloţii

  • Fac ce fac si ajung sa se contrazica intre ei, infundandu-se unul pe celalalt. Nu cred ca vom mai avea prea curand o conducere inteleapta care chiar sa aibe alte interese in afara de marimea propriului buzunar.

  • Romanía isi ia ca exemplu SUA. Dar numai unde ii convine binomului. Pe Bill Clinton l-a chemat comisia patlamentara sa-l intrebe daca a avut sex cu practicanta Monika Lewinski. Presedintele a venit la comisie fara nici un marait si a raspuns la intrebari. Miza era retragerea mandatului de presedinte pentru ca ar fi avut sex extraconjugal si nu ar fi recunoscut fapta. Pai ne-am putea inchipui in Romanía sa fie asa ceva un motiv de suspendare al presedintelui? Eu sunt convins ca nu. In SUA nu a iesit nici un #rezist in strada.
    Culmea zilei: desi atat Grindeanu cat si Dragnea s-au distantat de hotararea comisiei juridice, #reziat a iesit in fata guvernului si Turcan a criticat vehement decizia in loc sa-i ia de guler pe cei doi senatori
    PNLcare au lipsit si ar fi putut bloca decizia. Asa e cu luatul exemplului de la democratia americana.

  • Nu contează cine câştigă alegerile, contează cine stabileşte câştigătorul.

    Cine nu cunoaşte istoria alegerilor din 2009 îşi merită pentru viitor ţeapa evoluată a victoriei electorale după modelul prezidenţialelor din 2014.
    Altfel zis, comisia parlamentară de cercetare a cauzelor nopţii agenţilor electorali din 2009 se poate constitui într-un precedent periculos pentru Oligofrennis, adică apt să conducă la o altă nedorita cercetare parlamentară, cea a mobilizării – aceluiaşi lot reprezentativ – la prezidenţialele răsturnate mult mai spectaculos în decembrie 2014.
    D-aia Oligofrennis nu-şi doreşte comisii sau aflarea modului de operare a adevărului în operaţiunea de ascundere a câştigătorului real, dar se simte veşnic recunoscător faţă de lucrătorii electorali versaţi, care au vegheat la reuşita misiunii de răstunare a rezultatului “meu” în turul doi din 2014. Oligofrennis i-a legat pe binefăcători de ombilicul său pe viaţă.
    D-aia se roagă cu atâta devotament patologic pentru alocarea de fonduri bugetare fără număr, nedefinite şi infinite pentru forţele supranaturale, invizibile şi divizibile… pe divizii. Adunături divizate pe ascuns după scopul acoperit urmărit, inclusiv după orientarea politică cea mai profitabilă, adaptată şi optimizată din mers, adică din mersul interesului personal ascuns în serviciu.

    Cum reuşeşte Coldea să tragă bani pentru academicieni, doctori, alţi capturanzi şi cadre didactice ale “ştiinţelor” Securităţii, plătite cu rente viagere, diurne, alocaţii, indemnizaţii, specialităţi şi resurse pe viaţă, pomeni de risc şi performantă, prime de război pe timp de pace şi alte găuri negre ale vampirismului bugetar – necontrolabil – pentru subteranele secretoase?

    Prin interpusul Oligofrennis, cerşetorul de securitate naţională, obsedat de veşnica pomenire a banilor pompaţi cu nemiluita către SRI şi lucrătorii acoliţi, merituoşii din decembrie 2014: .

    -Daţi un leu pentru Secu meu!

    • Avem un preşedinte acoperitor, caraghios de acoperitor cu preşul peste gunoaiele electorale.
      Nu-i curios să afle ce-i uneşte într-o gloată electorală pe cei separaţi de normele legii şi ale deontologiei profesionale.
      Nu-i curios să afle la ce indicii de fraudare şi instituţii implicate în manevre electorale s-a referit Hrebenciuc în declaraţia sa publică din 7 decembrie 2009.
      Nu-i curios să aflu prin ce mijloace nescuzabile se mai poate trage în viitor pentru el o răsturnare de situaţie, dar de data asta necâştigătoare. 🙂

      Cine nu se arată curios ori ştie deja despre ce-i vorba, ori e atât de tăntălău încât nu ştie nici măcar să se prefacă curios, ori… ambele. 🙂

      • Gunoaiele securităţii naţionale sunt secrete de stat. 🙂
        Un astfel de gunoi se lasă verificat, dar numai de un alt gunoi şi numai pentru crearea aparenţei de lucru bine controlat.

        De exemplu, Ghiţă a declarat că primea ordine de la Koveşi şi alte gunoaie să finanţeze anumire misiuni. Ca să afli dacă şi din ce postură sau calitate i-a cerut cineva donatorului de serviciu, Ghiţă, o astfel de participare monetară, de ordunul sutelor de mii de euro, doar un gunoi din vârful PG verifică – dacă a verificat – numai cine altcineva ar fi efectuat plata reclamată de Ghiţă. Or, aflarea adevărului incomod pentru ordonatorul de credit cerşit de la Ghiţă presupune cercetarea fondului problemei pornind, pe de o parte, de la suma scoasă de Ghiţă la bătaie, poate i-a fost deturnată destinaţia banilor fără să ştie.
        Pe de altă parte, metoda gunoierilor de lucru exclus-exclus!, de la orice întrebare, înseamnă mizerabilul preş peste aceleaşi gunoaie.
        Nu-i suficient de relevantă descoperirea acoperitoare a gunoilui Lazăr – că Poliţia ar fi plătit transportul pentru aducerea condamnatului Popa – ci era imperios necesară verificarea comenzii la emiţător şi a traseului sumei de 200.000 de euro.

        Se adună cam multe figuri interesate de tăcerea lui Ghiţă, dar mai interesantă pare să fie reciproca: ştiu deja gunoaiele că Ghiţă nu va mai vorbi?

        Cine riscă să scoată pe piaţă o vorbă atribuită lui Ghiţă sau legată de el, dar care poate fi contrazisă/desfiinţată de Ghiţă? Cine spune adevărul sau cine ştie că nu va mai vorbi.
        Cum adevărul e suspect de tardiv, în cele mai multe cazuri, devine mai probabil curajul încrezător în tăcerea lui Ghiţă.
        Nu va avea vorbitor prea curând.
        După cum zice SRI despre Ghiţă,“Persoană cu informaţii de interes pentru securitatea naţională” este exclus-exclus să nu fi existat un motiv pentru enunţarea acestei încântătoare caracterzări; stilul tăcerii SRI-ste este incompatibil cu caracterizarea, iar orice motiv rezonabil pentru SRI ar fi fost mai plazibil dacă apărea înainte ca Ghiţă să fie “capturat”.
        După închiderea lui, nu mai are acelaşi farmec. 😀