Gîndul de joi, 8 octombrie 2015

Din ciclul Documente în vederea Judecății de mai tîrziu. Azi: Conducerea Curții de Apel București a ascuns pur și simplu Dosarul Mariana Rarinca!

Vineri, 21 august 2015, publicam pe cristoiublog.ro mai mult documente prin care dezvăluiam incredibilele abuzuri prin care Dosarul Mariana Rarinca a ajuns la Completul desemnat de Binomul SRI-DNA să-i facă pe plac Liviei Stanciu.
Mariana Rarinca a fost condamnată de Completul ilegal constituit. Cazul ei a fost uitat de toată lumea. Încă un abuz al Binomului SRI-DNA posibil atît din cauza fricii care a intrat în politicieni, în jurnaliști, cît și din cauza resemnării în care s-au prăbușit oamenii cinstiți.

După aproape cinci decenii de scris, după ce-am văzut atîtea măriri prăbușindu-se în țărînă și atîtea țîfne devenite modestii, știu că o dată și o dată va veni Vremea Judecății. Dacă nu a Judecății oamenilor, atunci a Judecății numite Posteritate. Azi cînd citesc despre crimele comise nu numai de comuniști în anii stalinismului, dar și de slugile lui Carol al II-lea în anii prigoanei împotriva legionarilor, îmi dau seama ce-ar fi însemnat ca nimeni să nu lase în scris mărturii și documente despre abuzurile și crimele la care a fost martor ca truditor al condeiului.
De aceea, repet ceea ce am mai spus și altădată. Nu scriu pentru a îndrepta ceva în prezent – Sistemul, creat în cei 10 ani de mandat al lui Traian Băsescu și preluat la cheie de Klaus Iohannis, nu va putea fi aruncat în aer decît printr-o Revoluție – ci pentru a lăsa mărturii și documente în vederea Judecății de mai tîrziu. A oamenilor sau a Istoriei.

La un moment dat, în articolul cu pricina, printre manevrele ticluite pentru ca Dosarul să ajungă de la Completul desemnat legal la Completul desemnat de Binom, am dezvăluit și ceea ce credeam eu că s-a întîmplat cu Dosarul.
24 iunie 2015.
Completul de judecată se întrunește pentru a discuta contestația în anulare.
Surpriză de proporții!
Completul nu poate judeca. Din simplul motiv că lipsește dosarul.
A fost furat? A fost răpit de teroriști?
Nu.
Cu o zi înainte, pe 23 iunie 2015, Dosarul a fost trimis Inspecției Judiciare a CSM sub pretextul că trebuie verificată plîngerea Marianei Rarinca.
Hotărîrea CSM din 15 noiembrie 2012 spune clar la Secțiunea 1, art. 12 (3) că dosarele se trimit la CSM în vederea verificării de către inspecția judiciară numai SCANATE.(…)
În aceste condiții, Completul nu se poate pronunța nici măcar în privința primului moment procedural în cazul unei contestații în anulare: punerea în discuție a admisibilității în principiu a contestației.
Prin încheierea de ședință se decide amînarea Procesului pentru 26 iunie 2015 și emiterea unei adrese către CSM pentru înapoierea Dosarului.
26 iunie 2015.
Deși în adresa înaintată CSM de Complet se precizează că termenul de judecată e 26 iunie 2015, pe 26 iunie 2015, cînd se întrunește Completul, Dosarul nu fusese înapoiat. În aceste condiții, avînd în vedere că pe 1 iulie 2015 începea vacanța judecătorească și că Hotărîrea Colegiului excludea dintre obiecte contestația în anulare, Completul decide amînarea judecării pentru 2 septembrie 2015, cînd începe anul judecătoresc.
1 iulie 2015.
A început vacanța judecătorească.
Fix pe 1 iulie 2015, după ce Procesul fusese amînat pentru 2 septembrie 2015, CSM trimite înapoi dosarul la Curtea de Apel”

Din cîte se vede, eram convins că manevra constase în trimiterea Dosarului la CSM de către conducerea Curții de Apel București sub pretextul că-l ceruse CSM. Deși nu se respecta Regulamentul, se mai putea răspunde că Dosarul nu putuse fi scanat, deoarece, în preajma vacanței judecătorești fiind, nu mai era cine să-l scaneze.
Aflu însă că Dosarul nici n-a fost trimis la CSM, cum s-a invocat. Dosarul n-a părăsit o clipă clădirea Curții de Apel București. Dosarul a fost sustras și ascuns de conducerea Curții de Apel București pentru ca solicitarea DNA de anulare a sentinței să nu fie judecată la termen de Completul legal Constituit.

Luni, 5 octombrie 2015, la ÎCCJ s-a judecat cererea de strămutare a Dosarului Rarinca.
Citez din Lumea Justiției relatarea:
„La inceputul sedintei de judecata, avocatul Corneliu Liviu Popescu a depus Fisa Ecris a Dosarului nr. 3302/2/2015 al Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I penala (avand ca obiect contestatia in anulare formulata de DNA impotriva deciziei definitive de apel de achitare – Contestatie intocmita de aceeasi procuroarea Monica Danciu). Din aceasta fisa rezulta fara putinta de tagada ca la datele de 24.06.2015 si 26.06.2015 – cand erau programate a avea loc primele doua termene de judecata in fata completului initial, desemnat aleatoriu, insa amanate pe motiv ca dosarul nu se afla la CAB – dosarul era in interiorul Curtii de Apel Bucuresti si, mai mult decat atat, nu a parasit sediul instantei pentru a merge la Inspectia Judiciara. In documentele depuse la ICCJ, avocatul Liviu Popescu a concluzionat ca dosarul “a fost doar sustras si ascuns de conducerea instantei si de conducerea sectiei pentru a impiedica judecatorii din completul legal investit aleatoriu sa judece, singura situatie in care Inspectia Judiciara a avut acces la dosar fiind consultarea acestuia la arhiva instantei, la data de 09.07.2015″.
Alaturat Fisei Ecris a dosarului Marianei Rarinca, avocatul Liviu Popescu a depus si adresa Inaltei Curti de Casatie si Justitie din data de 03.09.2015, in Dosarul nr. 3302/2/2015/a1, privind-o pe Mariana Rarinca. Din aceasta adresa reiese ca Inalta Curte a refuzat sa trimita originalul dosarului (aflat la instanta suprema pentru solutionarea unei cai de atac) solicitat tot de Inspectia Judiciara, motivand legal si justificat ca in ziua urmatoare, 04.09.2015, cauza avea termen de judecata.
Aceasta adresa vine sa arate modul diferit de actiune al celor doua instante, in documentele depuse la instanta de avocatul Liviu Popescu aratandu-se ca la
“Curtea de Apel Bucuresti – Sectia I penala, tot cu o zi (23.06.2015) inaintea primului termen de judecata (24.06.2015) al completului legal investit in mod aleatoriu, dosarul a fost sustras de conducerea instantei si a sectiei, sub pretextul ca ar fi necesar Inspectiei Judiciare, impiedicand judecarea lui”.”

Ca și în cazul acuzațiilor mele din 21 august 2015, la această gravă acuzație, cu vădite conotații penale, Conducerea Curții de Apel București n-a răspuns.
Perfect explicabil.
Conducerea Curții de Apel București nu răspunde în fața opiniei publice.
Nu cred că mai e nevoie să precizăm în fața cui răspunde!

Clarificare comentarii


Clarificare

Toate comentariile de pe acest blog sunt moderate.
Deși autorii articolelor de pe blog, precum și administratorul, încurajează libera exprimare, aceasta presupune din partea cititorilor un comportament civilizat și un limbaj civilizat. Prin urmare, vor fi șterse comentariile care se abat de la această regulă. Acestea se referă, dar nu se limitează, la: cuvinte injurioase adresate autorilor, administratorului și cititorilor blogului, precum și altor persoane, mesajele xenofobe și rasiste, mesajele ce îndeamnă la ură și violență, mesaje publicitare de orice fel (în caz că se dorește aceasta, scrieți la adresa webmaster@cristoiublog.ro), mesaje cu conținut obscen ș.a.m.d.
Cititorii sunt rugați să semnaleze orice abatere mai înainte menționată. În maximum 24 de ore cele semnalate vor fi analizate și se vor lua măsuri după caz.
Toți cei care doresc să își exprime opinia pe acest blog, se presupune că au citit și că sunt de acord cu cele menționate mai sus. În caz de dezacord, sunteți rugați să nu scrieți niciun comentariu sau să părăsiți imediat acest site.
Mulțumim tuturor cititorilor pentru opiniile civilizat exprimate, precum și pentru colaborarea lor!

Comentarii

20 comentarii pentru articolul „Gîndul de joi, 8 octombrie 2015”