Marcel Ciolacu: De astăzi, dansul în doi s-a terminat! Decizia ca PSD și PNL să meargă cu propriii candidați la Primăria Capitalei a fost dificilă, dar este soluția corectă
Gîndul de la ora 12
Eșecul Comisiei Nana arată că înființarea ei a fost un abuz al lui Victor Ponta
Din cîte se știe, am fost un critic aspru al deciziei lui Traian Băsescu de a cumpăra hodoronc-tronc 300 de hectare de pămînt. Gestul intra în conflict atît cu natura funcției prezidențiale, care nu trebuie amestecată în afaceri de nici un fel, cît și cu misiunea impusă lui Traian Băsescu într-un context dificil pentru statul de drept, tot mai tare pus la îndoială de PSD-ul neocomunist.
Criticile aduse de mine în scris și oral întregii tărășenii au dus la un divorț de B1Tv și la un conflict fățiș cu fanii președintelui.
Cînd însă Victor Ponta a impus Parlamentului constituirea unei comisii speciale de anchetă, am avertizat că ea va fi un abuz dacă la finele activității nu se va dovedi implicarea lui Traian Băsescu.
Toate strofocările membrilor Comisiei, cărora li s-au adăugat Rapoartele propagandistice ale Corpului de control al Premierului n-au reușit să arate nici măcar o unghie de implicare a lui Traian Băsescu în afacere.
Desigur, Comisia a stabilit că retrocedarea terenurilor a fost plină de nereguli. Pentru asta nu era nevoie de o Comisie de anchetă a Parlamentului. Pentru asta ajungea o investigație a Parchetului. În toate aceste nereguli Comisia n-a putut dovedi implicarea lui Traian Băsescu.
Pentru că membrii Comisiei consumaseră banii statului, într-un ultim efort de a dovedi că au descoperit ceva, ei au proclamat că tranzacția dintre Ioana Băsescu și firma proprietară e nulă, deoarece firma ar fi fost inactivă financiar la ora tranzacției. Ioana Băsescu a explicat într-un răspuns la această concluzie că tranzacția e valabilă.
Admițînd prin absurd că membrii Comisiei au dreptate, nu văd care e problema. Dacă tranzacția e sau nu valabilă rămîne o chestiune de drept civil – Ioana Băsescu primește banii înapoi și firma își ia pămîntul. Situația n-are nimic ilegal, nici măcar imoral. Pentru această descoperire s-a constituit o Comisie specială a Parlamentului? Nu era oare mult mai corect ca înainte de înființare să se vadă dacă sunt indicii ale unei implicări a președintelui? Și dacă nu erau, să se renunțe la idee?
Din perspectiva eșecului în care s-a înfundat Comisia, e limpede că nu trebuia înființată.
Numai că Victor Ponta nu și-a propus descoperirea adevărului, ci un nou circ electoral.
Pe seama Parlamentului României, desigur.
Comentarii
Ponta nu a abuzat ,ci a profitat de decizia presedintelui de a cumpara.Pentru electoratul PSD ,comisia nu a fost infiintata sa-l incrimineze pe TB caci si ei stiau ca nu vor gasi legatura, ci vehicularea sumei de 1 mil.E !!!!.In mintea acestui electorat ,asta a ramas milionul.Pentru un electorat majoritar , pensionar, cu pensii mici,un electorat in general sarac si depinzind de ajutor de la stat, milionul este cuvantul pentru carePonta si PSD agita in continuare comisia Nana.Si are efectul scontat de ei….
stati linistiti,se trag si concluziile.La iarna.
Ei, lasa nene Cristoiule, nu din cauza de Nana te-au/te-ai matrasit de la B1! Nu prea aveai ce mai cauta pe acolo! Observ ca, nici nea Stelica nu te prea agreeaza!
Din ce ai mai primi mestere tainu daca base ar fi si el gazetar cu pahar.
„Comisia a stabilit că retrocedarea terenurilor a fost plină de nereguli. Pentru asta nu era nevoie de o Comisie de anchetă a Parlamentului. Pentru asta ajungea o investigație a Parchetului.” Asa este dar acea investigatie nu ar fi avut loc. Este bine ca au fost aduse la suprafata atatea nereguli, larg raspandite dealtfel, fiindca se va simti poate Parchetul si va declansa o investigatie consistenta prin toata tara. Este o palma mare la adresa Parchetului si asta e important si ar trebui sustinut. In chestiunea cu firma inactiva ar trebui sa ascultam opinii independente calificate. Si daca chestiunea este reala, cat o fi de civila, are implicatii importante. Notarul care a autentificat contractul, prieten de familie, trebuia sa verifice inregistrarile ANAF asa cum verifica multe alte lucruri, CEC-ul care i-a dat credit cu mare viteza trebuia si el sa verifice. Si inca ceva. Ati vazut informatiile brute referitoare la modul si perioada in care au fost achizitionate cele 35 de parcele? Si faptul ca firma aceea italiana de familie nu a avut alta activitate? Plus ca pretul de vanzare nu este substantial mai mare fata de cel de achizitie ca sa spui ca erau niste speculatori (in sens propriu, nu peiorativ) profesionisti care cumpara ieftin, comaseaza si vand scump. Nu vi se pare ca seamana mai mult cu o operatiune de interpunere?
Gata! asa nu se mai poate! de cateva zile tot aud de baroni, de gorj de mehedinti, de vrancea, constanta… doar de baron de maramures nu. pana la urma tine de prestigiu: sa nu ai si tu un baron sau macar un baronut micut in ditamai tara maramuresului! am vazut, totusi, in ultima perioada, un personaj din politica aparand mai des la televizor. Sincer ma uit cu rusine la prestatiile sale, noroc ca nu tine mortis sa spuna ca reprezinta maramuresul, cel putin nu de fiecare data. oricum, cata vreme nu avem sansa sa avem si noi baronul nostru, poate din cauza frezei…, poate datorita modului cu priveste pe furis pe sub frunte…, sau cel mai probabil datorita avantului cu care abordeaza orice problema (caci asa cum ii sta bine unui om inzestrat, se pricepe la toate) eu propun ca din perspectiva traditiei istorice a zonei pe care o reprezinta sa i se acorde, cel putin, titlul de „zimbru de maramures”. – sper sa accepte, dar nu cu modestie ci cu madrie, asa ne va fi salvata onoarea…sau mai bine zis „reperata”, parol!
S-a ajuns la rezultatul care era limpede de la inceput. Doar ca Tontache cu psd-eii lui vroiau sa-l arate lumpenilor din electoratul lor drept mosierul care a venit in cele din urma sa le ia pamantul, asa cum suna un slogan fsn-ist din campania electorala a lui Ilici-Nomenklaturistu’ prin 1990.
kredeam k ai murit ,ca s a facut frig afara,,,ma bukur ca trayestiș0)))))))
…nu inteleg de ce doar rezultatul negativ al investigatiei este un abuz … nu mai exista aparate de stat care sa se autosesizeze? Nici mie nu mi-a placut povestea cu terenul. Povestea cu terenul si cea cu Udrea la PMP au taiat aripile electoratului nehotarit pentru cel putin un ciclu electoral … parerea mea …